Решение по делу № 2-1007/2022 от 03.11.2023

Дело № 2-91/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2023 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Голубевой Н.О.

при секретаре судебного заседания Гафарове А.Х., помощнике судьи Булайкиной И.М.,

с участием

представителя истца ФИО1 – ФИО4,

представителя ответчика – ФИО5 – ФИО6,

представителя третьего лица Администрации города Алушта - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, третье лицо Администрация <адрес> о признании строения самовольным и самовольно возведенного строения, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третье лицо Администрация <адрес> о признании строения самовольным и сносе самовольного строения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 заявлены исковые требования о признании возведенного ФИО5 строения, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, по адресу <адрес> самовольным и его сносе.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В настоящее время на смежном земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежащем ФИО5 осуществляется строительство жилого дома без соблюдения Градостроительных регламентов муниципального образования городской округ Алушта, строительство ведется на расстоянии 1,5 м. от смежной границы земельного участка и на расстоянии менее 4,0 метров от принадлежащего ей жилого дома, что считает нарушением экологических, строительных норм и правил, правил пожарной безопасности, нормы инсоляции, а также Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта. Считает, что объект является самовольным, несет угрозу жизни и здоровью третьих лиц. За защитой нарушенного права она обратилась в суд.

К производству также было принято встречное исковое заявление ФИО5 к ФИО1, третье лицо Администрация <адрес> о признании строения самовольным и сносе самовольного строения.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1 и был выделен для строительства индивидуального жилого дома. Это подтверждено государственным актом на право собственности на земельный участок. На земельном участке самовольно возведены жилой дом литер А, мансарда литер А1, летняя кухня литер Б. Считает, что при строительстве были нарушены строительно-технические нормы действующего законодательства, а именно отступы от границ земельного участка, превышена площадь застройки и максимально допустимый коэффициент застройки. Здание зарегистрировано как жилой дом, однако это не соответствует действительным обстоятельствам, так как фактически здание является гостиницей. Постройка была возведена на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем такого объекта, а также возведено с нарушением противопожарных норм.

Представителя истца ФИО1 – ФИО4, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал по изложенным основаниям, указал, что дом его доверителя был построен раньше дома ФИО5, с их стороны каких-либо нарушений нет, просил заявленные требования удовлетворить, встречное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Представителя ответчика ФИО5 – ФИО6, просила первоначальные требования оставить без удовлетворения, встречный иск удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что между сторонами имеет место быть личный конфликт, в связи с чем, встречный иск был подан из-за подачи первоначального иска. Кроме этого, у ФИО5 маленький участок со сложной конфигурацией, в связи с чем, иной возможности разместить дом, нет. Дом построен с учетом полученного разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. Полагала, что стороной истца по первоначальному иску не доказан факт строительства дома в ДД.ММ.ГГГГ году. Подтверждала факт использования помещений ФИО1 в качестве гостиницы.

Представителя третьего лица Администрации города Алушта - ФИО7, указал, что с учетом того, что в настоящее время Администрацией <адрес> Республики Крым предъявлен иск к ФИО5 о сносе самовольно возведенного строения, полагал возможным первоначальные исковые требования удовлетворить. На комиссии по сносу также рассматривался вопрос относительно предъявления иска о сносе дома ФИО1, однако, комиссией было принято решение об отказе, так как нарушений выявлено не было. В связи с тем, что встречный иск является защитной реакцией, просил в его удовлетворении отказать.

Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав сторон, исследовав письменные материалы дела, допросив эксперта, суд приходит к установлению таких обстоятельств и соответствующих им правоотношений.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ст. 209 ГК РФ).

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Ст.40 ЗК РФ предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Обращаясь с иском, основанным на указанной норме права, истец должен доказать противоправность действий лица, к которому этот иск предъявлен.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В п.п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Снос постройки, в том числе самовольно возведенной, представляет собой санкцию за виновное противоправное поведение, являющуюся крайней мерой государственного воздействия, в силу чего и с учетом положений ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ может быть применен судом лишь при наличии совокупности следующих условий: отсутствия разрешения на строительство; нарушения вследствие возведения строения прав и охраняемых законом интересов именно того лица, которое обратилось за судебной защитой, создание указанным строением угрозы жизни и здоровью граждан; отсутствие прав на земельный участок, на котором возведена такая постройка.

В соответствии со ст.36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования

Из положений ст.42 ЗК РФ следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст.85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, разъяснено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Из материалов дела судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 24-25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с видом разрешенного использования: индивидуального жилищное строительство, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № (т. 1 л.д. 30).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей – 4, в том числе, подземных, - 1, расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровый № (т. 1 л.д. 28).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в связи с образованием двух земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, был образован земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (т. 3 л.д. 134-140).

Из технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> состоит из цокольного этажа, двух надземных и мансардного этажей. Также содержит план земельного участка (т. 1 л.д. 4-13).

ДД.ММ.ГГГГ в инспекции государственного архитектурно-строительного контроля в АР Крым зарегистрирована декларация о начале выполнения строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 16-21).

Материалы реестрового дела содержат акт установления границ земельного участка в натуре, расположенного в <адрес>, из которого следует, что произведено согласование границ земельного участка, переданного ФИО9 в аренду площадью <данные изъяты> га. (т. 1 л.д. 81).

Решением <данные изъяты> совета № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 разрешена подготовка проекта по землеустройству по передаче земельного участка в собственность площадью <данные изъяты> га. в <адрес> под строительство и обслуживание жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, за счет земельного участка, ранее представленного под огород (т. 1 л.д. 72).

В последствии, вид разрешенного использования земельного участка был изменен на индивидуальное жилищное строительство.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО10, действующей от имени ФИО5 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (т. 1 л.д. 153-156).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является собственником указанного земельного участка (т. 1 л.д. 181).

Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных Правилами землепользования и застройки для зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными многоквартирными жилыми домами в селах и поселках (Ж-1-2), в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, установленный вид разрешенного использования – «индивидуальное жилищное строительство», в части уменьшения минимального отступа от границ земельного участка, в соответствии с графическим положением к данному постановлению, увеличения максимального коэффициента застройки до 0,6, максимального коэффициента плотности застройки до 1,7 (т. 1 л.д. 184).

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации <адрес> Республики Крым, Управлению градостроительства и архитектуры администрации <адрес>, Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, заинтересованные лица – ФИО5, ФИО11, Управление муниципального контроля администрации <адрес>, о восстановлении срока на подачу административного искового заявления; о признании незаконным и отмене заключения о результатах публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ № № и предоставленных заявителем информационных материалов; о признании незаконным и отмене постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя административного истца ФИО1 – ФИО4, без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в Администрацию <адрес> Республики Крым направлено уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (т. 1 л.д. 188-189).

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Администрации <адрес> Республики Крым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение внеплановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 190).

Из акта проверки органом муниципального земельного контроля гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности у ФИО5 На земельном участке ведется возведение трехэтажного капитального строения, земельный участок ограждения не имеет. В результате произведенных измерений и вычислений, фактов самовольного занятия земельного участка муниципальной формы собственности, выявлено не было. Также в ходе проверки установлено, что ФИО5 было получено Постановление Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>». Проведенным обмером установлено фактическое соответствие трехэтажного объекта незавершенного строительства с утвержденной схемой расположения объекта. В ходе проведения проверки в действиях ФИО5 нарушений требований земельного законодательства, на указанном земельном участке, выявлено не было. К данному акту приложена фототаблица (т. 1 л.д. 190 (оборотная сторона)-191, 192-193).

Стороной ответчика по первоначальному иску представлена проектная документация «Конструктивные решения», рабочая документация «Конструкции железобетонные», рабочий проект от ДД.ММ.ГГГГ года на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, выполненные по заказу ФИО5 (т. 2 л.д. 1-91).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза.

Из заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной АНО «Институт учета и судебной экспертизы» следует, что характеристики возводимого здания на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> следующие: количество этажей – 4, в том числе 1 подземный этаж, площадь застройки <данные изъяты> кв.м. Здание, которое возводится на указанном земельном участке построено на расстоянии 0,42-0,80 м. от границы земельного участка, где проходит <адрес> и на расстоянии 1,10-1,27 м. от границы с земельным участком истицы, что не соответствует своду правил, так как данное расстояние должно быть менее 3,0 м. Однако, на уменьшение отступов до границы земельного участка при возведении здания на земельном участке пл. <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, застройщиком было получено разрешение на основании постановления администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ Указанное возводимое здание построено на расстоянии 2,5 м., 3,3 м., 4,6 м., 1,3 м. от красной линии, проходящей по <адрес>, что также не соответствует своду правил, так как данное расстояние не может составлять менее 5,0 м. Здание, которое возводится на земельном участке площадью 250 кв.м. с кадастровым номером № построено на расстоянии 2,20-4,71 м. от жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1,, в то время, как с соответствии со сводом правил, данное расстояние не должно быть менее 6,0 м. Расчетный показатель коэффициента использования территории под зданием, которое возводится на земельном участке пл. <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, составляет 2,1, при установленной норме не более 0,6 м. Коэффициент плотности застройки под указанным зданием составляет 2,1, что не соответствует постановлению администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, так как данным постановлением было разрешено увеличить коэффициент плотности застройки до 1,7. Также, указанное здание, построено на расстоянии 2,20-4,71 м. от жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в то время, как противопожарное расстояние должно быть не менее 6,0 м. Здание, возводимое ФИО5 создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также возможна угроза имуществу третьих лиц, поскольку здание построено с нарушениями градостроительных и пожарных норм, нарушено противопожарное расстояние между ним и рядом расположенным жилым домом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В связи с тем, что нарушено расстояние от возводимого здания на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, до красный линий <адрес>, превышен максимально допустимы процент застройки участка, превышен коэффициент использования территории, превышен коэффициент плотности застройки, а также нарушены противопожарные расстояния с рядом расположенной усадебной застройкой, что без полного сноса (демонтажа) возводимого здания на указанном земельном участке, устранить выявленные нарушения не возможно. С технической точки зрения возможен снос возводимого здания на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, без угрозы жизни и здоровья граждан, а также имуществу третьих лиц (т. 2 л.д. 93-136).

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ назначена дополнительная судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза (т. 2 л.д. 94-97).

Из заключения дополнительной экспертизы №-РК от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО НПЦ «Экспертные Исследования» следует, что при возведении объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № нарушены параметры строительства, предусмотренные постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в отношении земельного участка с кадастровым номером №» - коэффициент застройки участка равный 0,66, превышает установленное максимальное значение параметра 0,6. Коэффициент плотности застройки земельного участка, равный 1,32, не превышает максимальное значение 1,7. Также, один из углов здания выступает за границу разрешенного размещения здания на земельном участке, предусмотренную Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Указанные несоответствия не несут угрозу жизни и здоровью граждан и могут быть устранены путем выдачи нового разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства с учетом выявленных несоответствий. Строение, распложенное по адресу: <адрес>, по своим параметрам соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция», СНиП 31-02-2001 и является жилым одноквартирным домом. <адрес>ю 577,90 кв.м. с кадастровым номером №, распложенное на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, соответствует категории земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства». Жилой одноквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует в целом требованиям строительства в сейсмических районах, соответствует в целом Федеральному закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», соответствует требованиям Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», имеет 100% степени готовности, относится к 1-ой группе капитальности и имеет 150 лет нормативного срока службы и относится к 1-ой степени долговечности. Указанный жилой одноквартирный дом не соответствует противопожарному расстоянию до соседнего строения, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и составляет 2,2 м. и 4,6 м., при допустимом 6 м., согласно п. 5.3.2. таблица 2 СП 2.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Жилой одноквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, утвержденных Решением Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым», с учетом Решения Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении протеста Прокуратуры <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ на решение Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № и о внесении изменений в решение Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, в части»: нарушен п. 2.1 ст. 37, не выдержан минимальный отступ от красной линии улицы до здания и составляет менее 5 м., нарушен п. 2.2 ст. 37, не соблюдено минимальное расстояние от границы земельного участка до основного строения по санитарно-бытовым условиям и составляет менее 3 м. Действие Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, в отношении жилого одноквартирного дома, строительство которого было окончено в ДД.ММ.ГГГГ году, расположенного по адресу: <адрес>, не распространяется, ввиду принятия указанных выше правил в ДД.ММ.ГГГГ году, в силу действия ст. 54 Конституции РФ, ст. 4 ГК РФ, п. 10 ст. 7 Правил землепользования застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым. Коэффициент застройки участка равен 0,66, коэффициент плотности застройки земельного участка равен 1,32. Исследуемый жилой дом с кадастровым номером №, имеет следующие параметры: количество этажей 4 (цокольный этаж, первый этаж, второй этаж и мансарда), общая площадь - <данные изъяты> кв.м., из них жилая <данные изъяты> кв.м., высота 9,5 м., ширина- 8,08 кв.м., длина 22,4 м. Имеется пристройка к основному зданию, строение с кадастровым номером №, с площадью застройки 19,2 кв.м. Жилой одноквартирный дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты>, кв.м. с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, соответствует категории земель и виду разрешенного использования. Хозяйственные строения, расположенные по указанному адресу, соответствуют строительным, противопожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам, расчетным сейсмическим воздействиям, данному хозяйственному строению присвоен кадастровый №, иных хозяйственных строений не обнаружено. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и их имуществу. С технической точки зрения, сохранение жилого одноквартирного дома, расположенного по указанному адресу, в состоянии, определенном на дату проведения экспертного исследования, - возможно и целесообразно. Указанный жилой дом не соответствует противопожарному расстоянию до соседнего строения, расположенного на земельном участке площадью 250 кв.м. с кадастровым номером № и составляет 2,2 м. и 4,6 м., при допустимом 6м., согласно п. 5.3.2 таблица 2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Указанное нарушение с учетом того, что материалы конструкций зданий, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами № и № относятся к классу не пожароопасных (КО) 1-ой степени огнестойкости, и имеет класс конструктивной безопасности (СО), возможно устранить путем получения письменного согласия владельца участка с кадастровым номером №, на сокращение противопожарного расстояния п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» и провести одно из следующих мероприятий: противопожарные стены, противопожарные перегородки, противопожарные перекрытия, противопожарные разрывы, противопожарные занавесы, шторы и экраны (экранные стены), противопожарные водяные завесы, противопожарные минерализованные полосы. Для приведения коэффициента застройки земельного участка и коэффициента плотности застройки земельного участка в соответствие с требованиями законодательства, необходимо обратиться в Администрацию <адрес> с соответствующим заявлением. Строения, расположенные по адресу: <адрес>, по своим параметрам соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция», СНиП 31-02-2001 и является жилым одноквартирным домом, с хозяйственной постройкой. На момент возведения исследуемого объекта (ДД.ММ.ГГГГ), жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по своим параметрам соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция», СНиП 31-02-2001 и является жилым одноквартирным домом с хозяйственной постройкой. На момент возведения исследуемого объекта (ДД.ММ.ГГГГ) и на момент проведения исследования (ДД.ММ.ГГГГ) тип и параметры жилого дома, наличие пристройки к основному зданию с кадастровым номером № с площадью застройки 19,2 кв.м., не изменились (т. 3 л.д. 1-119).

Также в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО12, который доводы, изложенные в экспертом заключении, поддержал в полном объеме. Пояснил, что при составлении заключения была допущена описка, а именно необходимо было указать варианты в качестве альтернативных: для приведения в соответствие противопожарных требований, необходимо получить письменное согласие владельца участка с кадастровым номером 90:15:050601:103, на сокращение противопожарного расстояния или (вместо указанного союза «и») провести одно из следующих мероприятий: противопожарные стены, противопожарные перегородки, противопожарные перекрытия, противопожарные разрывы, противопожарные занавесы, шторы и экраны (экранные стены), противопожарные водяные завесы, противопожарные минерализованные полосы, однако им ошибочно было указано как на получение согласия собственника смежного земельного участка, так и на проведение одного из указанных мероприятий. Размещение минерализованных полос между земельными участками невозможно, с учетом конфигурации земельных участков. Также была допущена ошибка в части указания пожарных рисков, вместо: «пожарные риски не определяются для зданий, рассчитанных на единовременное присутствие в них менее 50 человек», указано: «пожарные риски не определяются для зданий, рассчитанных на единовременное присутствие в них более 50 человек». Также указал, что нарушения со стороны дома, принадлежащего ФИО3 появились после возведения строения ФИО5, до этого нормы и правила были соблюдены, нарушений не было. Признаками гостиничного фонда (гостиница, гостевой дом), жилой дом ФИО3, не обладает, так как для таких объектов существуют свои нормы.

Суд приходит к выводу о том, что заключение дополнительной экспертизы №-РК от ДД.ММ.ГГГГ ООО НПЦ «Экспертные Исследования», является допустимым доказательством, оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется. Экспертом полно и мотивированно указано на тот факт, что указанные в заключении несоответствия, допущенные при возведении объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, не несут угрозу жизни и здоровью граждан и могут быть устранены путем выдачи нового разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства с учетом выявленных несоответствий. Для приведения в соответствие противопожарных требований, необходимо получить письменное согласие владельца участка с кадастровым номером №, на сокращение противопожарного расстояния или провести одно из следующих мероприятий: противопожарные стены, противопожарные перегородки, противопожарные перекрытия, противопожарные разрывы, противопожарные занавесы, шторы и экраны (экранные стены), противопожарные водяные завесы, противопожарные минерализованные полосы. Для приведения коэффициента застройки земельного участка и коэффициента плотности застройки земельного участка с кадастровым номером 90:15:050601:261 в соответствие с требованиями законодательства, необходимо обратиться в Администрацию <адрес> с соответствующим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО5 к ФИО1 о признании строения самовольным и сносе самовольного строения, суд исходит из следующего.

Самовольная постройка подлежит сносу только в том случае, если ее сохранение нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан. Такая угроза должна быть реальной, а не абстрактной, т.е. основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и фактических обстоятельствах расположения строений в их взаимосвязи.

В данном случае, доказательств наличия обстоятельств, безусловно свидетельствующих о реальной угрозе жизни и здоровью граждан, в материалах дела не содержится.

Кроме того, для правильного разрешения возникшего между сторонами спора оценке подлежат также обоснованность и соразмерность выбранного истцом способа защиты права.

Как следует из анализа ст.ст. 1, 12, 222, 304 ГК РФ законный владелец вправе осуществлять свои права по своему усмотрению, однако в определенных границах, не допускающих неправомерное нарушение прав и законных интересов других лиц.

Из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), следует, что при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам необходимо применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки. Рассматривая дела по искам, связанным с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (например, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" положения ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, определяющей случаи, когда для возведения строения или его реконструкции не требуется выдача разрешения на строительство, применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие ГрК РФ).

П. 3.19* Государственных строительных норм «Градостроение. Планирование и застройка городских и сельских поселений ДБН 360-92**» (действовавших на момент начала выполнения строительных работ), утвержденных приказом Госкомградостроительства от 17 апреля 1992 года №44, было установлено, что жилые дома на приусадебных участках следует размещать в соответствии с проектом застройки района с установленным отступом от красных линий. Ограждение приусадебных участков не должно выступать за красную линию улицы.

Из экспертного заключения следует, что материалы конструкций зданий, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами № и № относится к классу не пожароопасных (КО) I-ой степени огнестойкости.

В соответствии с п. 3.25* указанных Норм, противопожарные разрывы между домами или отдельно стоящими хозяйственными постройками в соответствии со степенью их огнестойкости, а также удаленность емкостей горючей жидкости на приусадебном участке (при отоплении домов жидким топливом) следует принимать в соответствии с противопожарными требованиями (приложение 3.1).

Согласно данного приложения, противопожарные разрывы между домами не могут быть менее 6 м. Расстояние между зданиями I и II степеней огнестойкости допускается предусматривать менее 6 м при условии, если стена более высокого здания, расположенная против другого здания, является противопожарной.

Судом установлено, что строение площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, распложенное на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, соответствует виду разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства». Нарушение в части коэффициента застройки участка, суд признает несущественными, так как он составляет 0,66 при норме 0,6. Также несущественным суд признает нарушение, допущенное в части не соблюдения минимального расстояния от границы земельного участка до основного строения, так как здание было окончено строительством в ДД.ММ.ГГГГ году. Доводы о допущенных нарушениях относительно пристройки к основному зданию, судом не принимаются во внимание, так как она расположена в части земельного участка, не граничащего с земельным участком ФИО1, в связи с чем, ее права не нарушаются. Кроме этого, экспертным заключением установлено, что указанные несоответствия не несут угрозу жизни и здоровью граждан и могут быть устранены путем выдачи разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства с учетом выявленных несоответствий. Также из ответа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ФИО6 (представителя ФИО5) следует, что факт использования данного здания в качестве гостиницы установить не представилось возможным, в связи с проведением мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом.

Стороной ответчика по первоначальному иску, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлены доказательства доводов обратного.

Частично удовлетворяя требования ФИО1 по иску к ФИО5 о признании строения самовольным и самовольно возведенного строения суд исходит из того, что самовольная постройка подлежит сносу только в том случае, если ее сохранение нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан. Такая угроза должна быть реальной, а не абстрактной, т.е. основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и фактических обстоятельствах расположения строений в их взаимосвязи. В данном случае, суд считает установленным, что здание, принадлежащее ФИО5, находится в пределах земельного участка, допущенное нарушение в части коэффициента застройки участка, суд признает несущественными, так как он составляет 0,66, при установленном максимальном значении, - 0,6. Устранение допущенных нарушений при строительстве дома в части противопожарного расстояния между строениями, с учетом конфигурации земельного участка и его площади возможно путем возложения обязанности на ФИО5 проведения одного из следующих мероприятий: противопожарные стены; противопожарные перегородки; противопожарные перекрытия; противопожарные разрывы; противопожарные завесы, шторы, экраны; противопожарные водяные завесы.

Кроме того, для правильного разрешения, возникшего между сторонами спора оценке подлежат также обоснованность и соразмерность выбранного истцом способа защиты права.

Удовлетворяя частично исковое заявление ФИО1 и отказывая ФИО5 в удовлетворении встречного искового заявления, суд также исходит из того, что жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, распложенный по адресу: <адрес>, не соответствует противопожарному расстоянию до соседнего строения, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и составляет 2,2 м. и 4,6 м., при допустимом 6 м., со стороны ФИО5 так же установлены нарушения противопожарного расстояния между строениями, что указывает на обоюдное нарушение (несоблюдение) указанного расстояния. Ссылка представителя ФИО1 на тот факт, что ее дом был построен ранее дома ФИО5 и отступы должны были соблюдаться второй, судом не могут быть приняты во внимание, так как при должной осмотрительности и соблюдении всех норм, действовавших на момент строительства дома, ФИО1 должны были быть предприняты меры по соблюдению противопожарного расстояния и предусмотренных законодательством отступов.

При этом, с учетом степени допущенных нарушений действующих норм и правил, времени возведения объекта недвижимого имущества, а также отсутствие согласия ФИО1 на отступ от норм разрешенного строительства, обязанность по устранению нарушения противопожарного расстояния, подлежит возложению на ФИО5

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2, третье лицо Администрация <адрес> о признании строения самовольным и сносе самовольно возведенного строения, - удовлетворить частично.

Обязать ФИО5 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, устранить нарушение противопожарного расстояния между строением, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и строением с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> путем проведения одного из мероприятий:

противопожарные стены;

противопожарные перегородки;

противопожарные перекрытия;

противопожарные разрывы;

противопожарные завесы, шторы, экраны;

противопожарные водяные завесы.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 в остальной части, - отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО3, третье лицо Администрация <адрес> о признании строения самовольным и сносе самовольного строения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.О.Голубева

Решение изготовлено в окончательной форме 10.11.2023 года.