Дело ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

селение Октябрьское 07 августа 2023 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Карацева С.К.,

при секретаре судебного заседания Сабановой В.В.,

с участием сторон:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пригородного района РСО-Алания Дзалаева В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Адвокатской палаты РСО - Алания Губаевой М.Н., представившей удостоверение ... и ордер № ХХ ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314? УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1, являясь поднадзорным лицом, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную безопасность.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ... по решению ... районного суда ... РСО-Алания на основании Федерального закона ... от ... «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», в отношении ФИО1, был установлен административный надзор до .... Подсудимому ФИО1, были установлены административные ограничения в виде: запрета посещения мест проведения культурно-массовых и спортивных мероприятий; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени; - обязанность явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц.

Решением Пригородного районного суда РСО-Алания от ... в отношении ФИО1 установлено дополнительные административные ограничения в виде запрета: пребывания в барах, ресторанах, кафе, дискотеках, ночных клубах, вблизи дошкольных учреждений и школьных образовательных учреждений; выезда за пределы территории субъекта Российской Федерации, избранного в качестве места жительства, без разрешения органов внутренних дел.

Подсудимый ФИО1, в полной мере осознавая преступный характер своих действий и желая их наступления, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, выразившихся в несоблюдении запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Однако ФИО2, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314? УК РФ, действуя умышленно, неоднократно не соблюдал установленные в отношении него судом в соответствии с федеральным законом административные ограничения, а именно:

... 04 часа 15 минут ФИО1, нарушил запрет пребывания вне постоянного места жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, так как отсутствовал по месту жительства, за что ... он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей;

... в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 15 минут ФИО1, вновь нарушил запрет пребывания вне постоянного места жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, так как отсутствовал по месту жительства, за что ... он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов;

..., в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 50 часов ФИО1, нарушил запрет пребывания вне постоянного места жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00минут, так как отсутствовал по месту жительства, за что ... он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов;

..., примерно в 01 час 30 минут ФИО1 находясь по адресу: РСО-Алания, ... сел. Ногир ..., совершил сопряженное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности по указанной статье и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В соответствии с описательно-мотивировочной частью настоящего приговора, ФИО1, вину признал и поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с его защитником - адвокатом и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Губаева М.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что ФИО1, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал государственный обвинитель Дзалаев В.А.

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1, осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1, с обвинением в совершении преступления отнесенного к категории небольшой тяжести согласился, обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314? УК РФ, как совершение поднадзорным лицом, неоднократного несоблюдения административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную безопасность. При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

При назначении ФИО1, вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ..., а также статей 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ..., статей 60,61,62 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

...

Признание вины, суд признаёт обстоятельством, смягчающим ФИО1, наказание.

Подсудимый ФИО1, ранее судим ... приговором ... районного суда ... РСО-Алания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ и ч. 2 ст. 325 УК РФ на основании ч. 2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 7 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Был освобожден ... по отбытию срока наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

При таких обстоятельствах вышеприведенная судимость по приговору ... районного суда ... РСО-Алания от ..., которая стала одним из оснований для установления в отношении ФИО1, по решению ... районного суда ... РСО-Алания от ..., административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 3141 УК РФ, суд в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ, не учитывает при признании в действиях подсудимого рецидива преступления.

Кроме того ФИО1 был осужден приговором ... районного суда РСО-Алания от ... по ч. 2 ст. 3141 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с условным испытательным сроком 6 месяцев.

Поскольку преступление ФИО1 по настоящему уголовному делу совершено в период времени с ... по ..., то есть до вынесения вышеприведенного приговора в связи с чем, суд не учитывает указанную судимость при определении рецидива преступления.

Других каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, согласно разъяснениям, указанным в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

При таких обстоятельствах наказание, назначенное ФИО1, по приговору ... районного суда РСО-Алания от ... в виде 8 месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с условным испытательным сроком 6 месяцев, подлежит самостоятельному исполнению.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и тяжесть преступления, совершенного ФИО1, смягчающие наказания обстоятельства, а также последующее поведение подсудимого, признавшего полностью свою вину, которым он показал своё раскаяние, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и находит возможным в силу ст.73 УК РФ применить к нему условное осуждение и установить испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1, более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, суд не находит.

Вопрос об изменении категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314? УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Не имеется оснований для освобождения ФИО1, от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступлений психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в судебном заседании не установлено.

Меру процессуального принуждения ФИО1, по вступлению приговора в законную силу в виде обязательство о явке, следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

К процессуальным издержкам, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве. На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств Федерального бюджета.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Таким образом, суд считает необходимым процессуальные издержки - вознаграждение адвоката Губаевой М.Н., в связи с оказанной ею в порядке частей 2 и 5 статьи 50 УПК РФ юридической помощи подсудимому ФИО1, произвести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314, 316 и 317 УПК РФ, суд,

приговор и л :

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 3141 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В период условного испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность, не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту его фактического жительства филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания и периодически являться на регистрацию в эту инспекцию.

Контроль над поведением ФИО1 на период условного осуждения возложить на филиал по ... ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Меру процессуального принуждения ФИО1, по вступлению приговора в законную силу в виде обязательство о явке - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: бланки «предупреждения» от ... и ... на имя ФИО1 возвращенные в ходе дознания в ООАН УУП и ПДН ОМВД России по ... РСО-Алания, оставить в их распоряжении; дело об административном правонарушении ... от ... в отношении ФИО1, возвращенное в ходе дознания в Аппарат мировых судебных участков Пригородного судебного района РСО-Алания оставить в их распоряжении.

Наказание назначенное ФИО1, по приговору ... районного суда РСО-Алания от ... в виде 8 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с условным испытательным сроком 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный ФИО1, вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий С.К. Карацев

Копия верна: