Решение по делу № 2-11696/2022 от 31.05.2023 - о признании договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-1757/2023

УИД 23RS0047-01-2022-012468-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 31 мая 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Овдиенко В.Е.,

при секретаре Феленюк А-Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ТНС энерго Кубань» о признании договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ТНС энерго Кубань» о признании договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что до октября 2018 г. квитанции за жилищно- коммунальные услуги в многоквартирном доме жильцам выставляла управляющая компания. Однако, с октября 2018 г. ресурсоснабжающие организации выставляют жильцам отдельные (от своего имени) квитанции за коммунальные услуги. Как основание для выставления отдельных квитанций, управляющая компания и ресурсоснабжающие организации ссылаются на протокол № 2 от 16.07.2018 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Вместе с тем, после изучения материалов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на основании которых был составлен протокол № 2 от 16.07.2018 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, собственники помещений в многоквартирном доме обнаружили, что там присутствуют бюллетени, заполненные, якобы, собственниками. При этом, часть собственников, от которых заполнены бюллетени, в указанном голосовании участия не принимали, а их почерк и их подпись - подделаны. Решением Советского районного суда г. Краснодара от 13.09.2022 по делу №, суд признал недействительным решение общего собрания от 16.07.2018 о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями и признал недействительными сами прямые договоры с ресурсоснабжающими организации, при этом признал действующими договоры, в том числе электроснабжения, между УК ООО «Приоритет» и ООО «ЮСЭС», на чем и основана позиция истца по настоящему делу, что за электроэнергию ФИО1 обязан платить в ООО «ЮСЭС» по квитанциям, выставляемым управляющей компанией. Однако, в феврале 2022 г., ООО «ЮСЭС» разместило в многоквартирном доме объявление, что с 01.02.2022 жильцы приняты на обслуживание ПАО «ТНС энерго Кубань». Ввиду отсутствия оферты и акцепта, договор энергоснабжения между истцом и ответчиком не является заключенным. Кроме того, истец испытывает нравственные переживания в связи угрозой ПАО ТНС, полученной истцом 26.10.2022, лишить возможность пользоваться жилым помещением и угрозой привести в негодность (испортить) продукты ввиду отключения холодильника.

Просит суд признать незаключенным договор энергоснабжения на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, между ПАО «ТНС энерго Кубань» и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с положениями статьями 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Так, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ответчику вручено 14.03.2023 заказное письмо с извещением о рассмотрении дела, назначенного на 04.04.2023; согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ответчику вручено 14.04.2023 заказное письмо с извещением о рассмотрении дела, назначенного на 31.05.2023.

Судом неоднократно предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии общим собранием собственников помещений в МКД решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 названного Кодекса, при управлении МКД управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений предоставляются РСО в соответствии с заключенным с каждым собственником помещения в МКД договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. В такой ситуации функции исполнителя возлагаются на РСО.

В силу части 6 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в МКД и РСО заключается на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется.

В порядке пункта 1 части 7 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в МКД и РСО считается заключенным со всеми собственниками помещений в таком доме одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 названной статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в МКД, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом переход собственников помещений в МКД на прямые договоры с РСО положениями статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации обусловлен лишь принятием общим собранием собственников МКД решения о переходе на прямые договоры и его направлением инициатором собрания в РСО. Направление иных документов не предусмотрено. Право на отказ от заключения прямых договоров с собственниками помещений МКД у РСО отсутствует.

16.07.2018 принято решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования.

Так, по седьмому вопросу: заключить с 01.08.2018 каждым собственником помещений в МКД, действующим от своего имени договора электроснабжения с ресурсоснабжающей организацией «ООО «Югстрой-энергосбыт», принято положительно решение.

После проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме АО «Мусороуборочная компания» начала выставлять жильцам отдельные (от имени МУК) квитанции за вывоз мусора, и ООО «ИРЦК» стала выставлять жильцам квитанции за коммунальные услуги, где получателем платежа коммунальной услуги «электрическая энергия» значится ООО «Югстрой-энергосбыт».

В феврале 2022 года ООО «Югстрой-энергосбыт» (ООО «ЮСЭС») сообщило, что с 01.02.2022 граждане – потребители коммунальных услуг по электроснабжению, проживающие на территории Краснодарского края и ранее заключившие договор электроснабжения с ООО «ЮСЭС» приняты на обслуживание гарантирующим поставщиков ПАО «ТНС энерго Кубань».

В качестве основания принятия граждан – потребителей коммунальных услуг по электроснабжению ранее заключившие договор электроснабжения с ООО «ЮСЭС» на обслуживание гарантирующим поставщиков ПАО «ТНС энерго Кубань» приведено изменение коэффициента.

В последующем истец получил дополнительную квитанцию от ПАО «ТНС энерго Кубань» для оплаты электроэнергии.

Статья 546 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует порядок и основания, при которых допустимо расторжение договора энергоснабжения путем одностороннего отказа от его исполнения (пункт 1); а также порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии (пункты 2 и 3).

В силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 546 и пункта 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация наделена правом на односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения только в одном случае - при неоднократном нарушении абонентом, являющимся юридическим лицом, сроков оплаты полученной энергии (при этом законом или иными правовыми актами данное право энергоснабжающей организации на односторонний отказ может быть исключено или ограничено путем установления порядка реализации данного права).

Таким образом, гражданским законодательством не предусмотрено право теплоснабжающей организации в одностороннем порядке расторгнуть с исполнителем коммунальной услуги договор снабжения тепловой энергией, поскольку конечными потребителями ресурса являются граждане. В таком случае расторжение договора признается незаконным (Определение Верховного Суда РФ от 13.07.2015 N 307-ЭС15-8973 по делу N А26-4198/2014).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Оспариваемым в настоящее время истцом протокол общего собрания от 16.07.2018, принято положительное решение в части заключения договора электроснабжения с ресурсоснабжающей организацией «ООО «Югстрой-энергосбыт».

Вместе с тем, решение о заключении договора ресурсоснабжения с ПАО «ТНС энерго Кубань» собственниками на общем собрании не принималось, тогда как принятие такого решения необходимо для заключения прямого договора.

В силу пункта 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 (далее по тексту - Правила), условия предоставления коммунальных услуг собственнику и пользователю жилого дома (домовладения) по его выбору определяются:

а) в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственником жилого дома (домовладения) с соответствующей ресурсоснабжающей организацией;

б) в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом собственником жилого дома (домовладения) с организацией (в том числе некоммерческим объединением), которая от своего имени и в интересах собственника заключает договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) с соответствующими ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ) (консенсуальный договор)

Истцом заявлены требовании о признании незаключенным договора энергоснабжения на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, между ПАО «ТНС энерго Кубань» и ФИО1, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а следовательно имеются основания для удовлетворения указанных требований.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ характер нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая изложенное, имеющиеся в материалах документы, а также тот факт, что требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения прав потребителя, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «ТНС энерго Кубань» о признании договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор энергоснабжения на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, между ПАО «ТНС энерго Кубань» и ФИО1.

Взыскать с ПАО «ТНС энерго Кубань» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Овдиенко В.Е.

Мотивированное решение

Изготовлено 07.06.2023

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко