Дело №2-365/2026

50RS0005-01-2025-008039-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО2 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> коп. просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> коп. просроченные проценты, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и истцом был заключен договор кредитной карты №. Данный договор был заключен в акцептно-офертной форме. Истцу стало известно о то, что заемщик ФИО2 умерла, её задолженность перед истцом по указанному договору составляет <данные изъяты> коп. По имеющейся у истца информации к имуществу умершей ФИО2 нотариусом открыто наследственное дело. В силу норм действующего законодательства кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Таким образом, принимая во внимание ст.1175 ГК РФ ответчиками по иску к наследственному имуществу являются наследники наследодателя. В связи с этим, истец обратился в суд с настоящим иском.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ суд привлек к участию в деле в качестве ответчиков ФИО3 и ФИО4

Истец АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, иск не признал, пояснив, что в наследство не вступал, наследником первой очереди по закону имущества умершей ФИО2 является ФИО4, при жизни наследодатель ФИО2 завещание не оставила.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, записи в котором в силу положений ст.165.1 ГК РФ свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика ФИО4 о дне судебного заседания по делу, причины его неявки суду не известны, возражений на иск в суд ответчиком не направлены.

Суд, выслушав ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор кредитной карты №.

Указанный договор был заключен в простой письменной форме, путем акцепта истцом оферты ответчика, содержащейся в заявлении-анкете.

На основании поданного ФИО2 заявления-анкеты истец выпустил кредитную карту, которую в последующим пере выпустил на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив заемщику ФИО2 по Тарифному плану ТП 7.27.

Согласно представленного истцом расчета/выписки задолженности по договору заемщика ФИО2, заемщик воспользовалась кредитной картой, оплачивая кредитной картой товары в различных магазинах, аптеках, коммунальные услуги и т.д.

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего договора.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Материалами дела подтвержден факт заключения между истцом и ФИО2 договора кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО)/ Условиях комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк», Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключен путем акцепта истцом оферты, содержащейся в заявлении-анкете ФИО2

Со всеми условиями договора заемщик была ознакомлена и согласна.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что истец исполнил свои обязательства по договору кредитной карты в полном объёме.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принятые заемщиком по договору кредитной карты обязательства не были исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп., в том числе – сумма просроченного основного долга <данные изъяты> коп., просроченные проценты <данные изъяты> коп.

Из материалов дела усматривается, что истцом заемщику ФИО2 был выставлен заключительный счет, в котором уведомлял заемщика об истребовании всей указанной выше суммы задолженности по договору кредитной карты и расторжении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Из ответа нотариуса Дмитровского нотариального округа <адрес> ФИО7 на судебный запрос следует, что к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нотариусом открыто наследственное дело №.

Из представленных нотариусом по запросу суда материалов наследственного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратился ФИО3, указав при этом, на наличие еще одного наследника имущества умершей ФИО2 – сына – ФИО4

В состав наследства, согласно ст.1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается согласно ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина. Принятие наследства, согласно ст.1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1); наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства (пункт 2); кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (пункт 3).

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Истцом в суд представлен расчёт задолженности по договору кредитной карты, который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиками не оспорен.

Из материалов наследственного дела усматривается, что обратившийся к нотариусу с заявлением ответчик ФИО3, не является наследником первой очереди по закону имущества умершей ФИО2, не является он и наследником по завещанию, поскольку наследодатель при жизни завещание не составила. Наследником по закону первой очереди имущества умершей ФИО2 является её сын ФИО4 – ответчик по делу, которого нотариус известил об открытии наследственного дела по заявлению ФИО3 и разъяснил право ФИО4 на подачу заявления о принятии наследства или об отказе от наследства в установленный законом срок; указав, что в случае неподачи ни одного из указанных заявлений, его (ФИО4) доля останется открытой до её получения им (ФИО4).

Обращений к нотариусу с заявлением со стороны ФИО4 не последовало. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Вместе с этим, суд обращает внимание на то, что наследник ФИО4 на момент открытия наследства был зарегистрирован и проживал на одной жилой площади, по одному адресу с наследодателем ФИО2

Соответственно, в силу положений ст.1153 ГК РФ, ответчик ФИО4, являясь единственным наследником по закону имущества умершей ФИО2, фактически наследство после смерти ФИО2 в установленный законом срок принял.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО4 является наследником по закону первой очереди фактически принявшим наследство после смерти ФИО2, стоимость наследственного имущества (квартира) очевидно превышает заявленный истцом к взысканию с наследников имущества умершей ФИО2 размер спорной задолженности по договору кредитной карты, требования истца о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, спорная задолженность подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца АО «ТБанк».

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В связи с установленными судом обстоятельствами по делу, требования истца о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершей ФИО2, а именно, с ответчика ФИО3 суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты> №, в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе – <данные изъяты>. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты> коп.

Иск АО «ТБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения составлен

ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: