Решение по делу № 02-7643/2024 от 21.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть в порядке ст. 199 ГПК РФ)

адрес 22 ноября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7643/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь ст. ст. 193, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами с 16 февраля 2021 года по 09 февраля 2024 год в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья Игнатова Е.А.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 ноября 2024 года

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что решением Бутырского районного суда адрес по гражданскому делу №2-5959/2014 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере сумма, из которых сумма основного долга в размере сумма принудительно была взыскана – 28.08.2023, путем передачи истцу квартиры, принадлежащей ответчику. Размер оставшегося долга составляет сумма На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2014 по 09.02.2024 в размере сумма

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, направил в суд своего представителя по доверенности, который на судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик на судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В случае неисполнения судебного постановления о взыскания с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе предъявить требование об уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Бутырского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-5959/2014, вступившим в законную силу с фио в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере сумма, из которых сумма основного долга в размере сумма

Размер оставшегося долга составляет сумма

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, решение Бутырского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-5959/2014, не исполнено в полном объеме.

При этом доказательств того, что ответчик имеет законные основания для удержания взысканных указанным решением суда, вступившим в законную силу, денежных средств, стороной ответчика не представлено, как не представлено и доказательств полного или частичного погашения задолженности.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Статья 395 ГК РФ не ставит возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ст. 8 ГК РФ указывает судебное решение в качестве одного их оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, исходя из системного толкования действующего законодательства и разъяснений его применения, в случае неисполнения судебного решения лицо, в пользу которого оно вынесено, по общему правилу вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную в его пользу денежную сумму.

Определяя размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд в полной мере соглашается с расчетом, представленным стороной истца, поскольку истцом верно определен период начисления процентов, расчет также является арифметически верным, не оспорен стороной ответчика, ответчиком не представлено доказательств совершения в спорный период платежей в счет погашения задолженности перед истцом.

Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, истец исковое заявление направил – 16.02.2024, в связи с чем, срок исковой давности пропущен истцом по требованиям до 16.02.2021, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2021 по 09.02.2024 в размере сумма, согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному математически верным, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая, что такая несоразмерность ответчиком не доказана, а ответчик не должен извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а поэтому неустойка в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, суд учитывает, что размер неустойки рассчитанный в соответствии со ст. 395 ГК РФ не может быть снижен (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Судья Игнатова Е.А.

Решение изготовлено в окончательной форме – 21 марта 2025 года.