Дело №

УИД 05RS0№-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 августа 2025 года

Городской суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Ходжаева З.З.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «<данные изъяты>»» к ФИО2 о возмещении суммы ущерба в порядке суброгации в размере 81 200 рублей и понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей,

установил:

Акционерное общество <данные изъяты>»» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении суммы ущерба в порядке суброгации в размере 81 200 рублей и понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований АО «ГСК «Югория» указало, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, имело место дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки «Лада Веста», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, и автомобиля марки «УАЗ Патриот/3163», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4 Виновником ДТП является водитель ФИО2, в действиях которого установлено нарушение ПДД РФ. В результате ДТП имуществу водителя ФИО4 был причинен вред. На момент ДТП транспортное средство «УАЗ Патриот/3163», государственный регистрационный номер №, застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № в <данные изъяты>»», программа страхования «РУД Помощь». ФИО1 сумма по договору составляет 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в АО «ГСК «Югория»» с заявлением о наступлении ФИО1 случая. Ущерб, причиненный транспортному средству, составил 81 200 рублей. АО «ГСК «Югория»», исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществило выплату в пределах предусмотренной настоящим полисом ФИО1 суммы. Соответственно к АО «ГСК «Югория»» перешло право требования выплаченной суммы с ФИО2

Представитель истца АО «ГСК «Югория»» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. Просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возразил.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считал возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителя истца и ответчика, и, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьями 387, 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему ФИО1 возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта части 5 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет ФИО1 возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки. При этом в соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 4 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), при разрешении требования страховщика о возмещении ущерба в порядке суброгации суду необходимо установить, на каком основании и в каком объеме причинитель вреда отвечал бы перед потерпевшим, застраховавшим свое имущество и получившим ФИО1 возмещение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Лада Веста», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, и автомобиля марки «УАЗ Патриот/3163», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4

Виновником ДТП является водитель ФИО2, в действиях которого установлено нарушение ПДД РФ.

Определением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ОР ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В результате ДТП транспортному средству ФИО4 был причинен вред, который согласно калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, оценивается в 81 200 рублей.

На момент ДТП транспортное средство «УАЗ Патриот/3163», государственный регистрационный номер №, застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № в АО «ГСК «Югория»». ФИО1 сумма по договору составляет 400 000 рублей.

АО «ГСК «Югория»», исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании заявления ФИО4 о ФИО1 событии и ФИО1 выплате от ДД.ММ.ГГГГ, осуществило выплату ФИО1 возмещения ФИО4 в размере 81 200 рублей, что усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, разрешая заявленный АО «ГСК «Югория» спор, произведя полную и всестороннюю оценку собранных по делу доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку размер ФИО1 выплаты, произведенной истцом в пользу ФИО4, определен в соответствии с условиями договора страхования, истцом доказано фактическое несение расходов, ответчик в свою очередь доказательств отсутствия вины и каких-либо возражений относительно исковых требований не представил, стоимость причиненного ущерба не оспорил, в связи с чем, АО «ГСК «Югория», заняв место потерпевшего в правоотношении из обязательства по причинению вреда, имеет право на полное возмещение убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку данные расходы понесены истцом в рамках данного гражданского дела, суд признает их подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «ФИО1 «Югория»» к ФИО2 о возмещении суммы ущерба в порядке суброгации в размере 81 200 рублей и понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ФИО1 «Югория»» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 81 200 рублей и понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Ходжаев З.З.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ