РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 годаадрес

Люблинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Кац Ю.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-35/2023 по административному исковому заявлению фио фио к ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в лице представителя фио, действующего на основании доверенности, обратилась в суд с иском к административным ответчиками, в котором просила признать незаконным бездействие должностных лиц службы судебных приставов, выразившихся в не распределении удержанных с должника в рамках исполнительного производства денежных средств, не принятии мер по организации работы подразделения службы судебных приставов, не обеспечении мер принудительного исполнения, взыскании судебных расходов в размере сумма В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве находится исполнительное производство, взыскателем по которому является административный истец. Взысканные с должника фио денежные средства поступили на депозит ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, однако взыскателю не перечислены.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представителя не направила, извещалась в установленном законом порядке. От представителя административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсуствие.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, от судебного пристава-исполнителя поступили письменные возражения на иск.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие сторон.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.2 ч.1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями действующего законодательства, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное требование исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные законом об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Так, из материалов дела, в том числе, материалов исполнительного производства № 45231/88/77056-ИП следует, что 10 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве на основании исполнительного листа ФС № 027658018, выданного 12 января 2022 года Люблинским районным судом адрес, возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения по которому является взыскание с фио в пользу ФИО1 денежных средств в размере сумма

В рамках исполнительного производства с должника фио взыскана денежная сумма в размере сумма и исполнительский сбор. Денежная сумма в размере сумма находится на депозитном счете.

В соответствие с частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов.

Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно Порядку перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденным Приказом ФССП России от 02 июля 2021 года № 536, перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства, в котором указаны реквизиты представителя фио, подписано данным представителем на основании доверенности, копия которой приложена к заявлению.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем многократно 08 июня 2022 года, 28 июня 2022 года, 04 июля 2022 года взыскателю направлялся запрос о предоставлении банковских реквизитов для перечисления денежных средств, ответов на которые не последовало.

После взыскания с должника денежной суммы, судебным приставом-исполнителем направлен запрос в органы ЗАГС для предоставления сведений об актах гражданского состояния в отношении взыскателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что должностными лицами не допущено незаконного бездействия, а в удовлетворении требований административного истца надлежит отказать.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия административных ответчиков, оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 и 179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований фио фио к ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве об оспаривании бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес.

Судья Ю.А. Кац

Решение в окончательной форме принято 03 апреля 2023 года.