Решение по делу № 02-0120/2025 от 27.01.2025

77RS0021-02-2024-000980-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 января 2025 года

13 января 2025 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0120/2025 по исковому заявлению Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества адрес (далее также - ДГИ адрес, Департамент) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просит, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании солидарно с ответчиков задолженности за период с 07.02.2017 по 04.12.2024 по выкупу жилого помещения и за рассрочку платежа по договору от 01.12.2012 № 9314-МС/10/12 в размере сумма, из которых сумма – сумма задолженности по оплате платежей по договору с 30.07.2017 по 30.01.2022; сумма – пени за просрочку платежей по договору за период с 07.02.2017 по 04.12.2024.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 20.12.2011 № Р54-11413 ФИО1 на семью из трех человек была предоставлена квартира, расположенная по адресу: адрес, по договору купли-продажи с рассрочкой платежа на 10 лет.

01.02.2012 между Департаментом и ответчиками был заключен договор купли-продажи указанной квартиры № 9314-МС/10/12.

В рамках данного договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателю жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, а Покупатель, после оплаты выкупной стоимости и исполнения всех обязательств, предусмотренных договором, обязуется принять его в равнодолевую собственность, после оплаты выкупной стоимости и исполнения всех обязательств, предусмотренных Договором (пункт 1.1.). Срок действия рассрочки по Договору установлен на 10 календарных лет.

Выкупная стоимость жилого помещения определена в соответствии с распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 10.06.2011 № 786 и составляет сумма (п.1.2 Договора).

Жилое помещение было передано в пользование для проживания в нем после внесения первоначального взноса – 02.02.2012.

Однако, в результате неоплаты ответчиками платежей образовалась задолженность за период с 07.02.2017 по 04.12.2024 в размере сумма

Представитель истца фиоВ в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчики в судебное заседание не явились, ранее направляли возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, заявляли о пропуске срока исковой давности по требования за период с 07.02.2017 по 18.01.2021, в случае удовлетворения исковых требований просили применить ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.

Суд полагает возможным рассматривать дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, при данной явке.

Суд, выслушав явившегося представителя, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в моменте вручения товара покупателю.

Согласно п. 1 Положения о Департаменте городского имущества адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 г. № 99-ПП, Департамент городского имущества адрес является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом адрес, в том числе жилыми помещениями, функции по разработке и реализации государственной политики в жилищной сфере, предоставлению государственных услуг гражданам в сфере реализации их права на жилье.

В соответствии с п. 6.5. Положения о Департаменте городского имущества адрес выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств адрес, главного администратора доходов бюджета адрес, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета адрес в соответствии с возложенными полномочиями.

Пунктом 6.10. указанного Положения закрепляет: ДГИ адрес осуществляет защиту интересов адрес в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор), представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных государственных органах, организациях.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 20.12.2011 № Р54-11413 ФИО1 на семью из трех человек была предоставлена квартира, расположенная по адресу: адрес, по договору купли-продажи с рассрочкой платежа на 10 лет.

На момент предоставления Ответчику жилого помещения действовал порядок оформления договоров купли-продажи с рассрочкой платежа, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 22.07.2008 № 607-ПП. Согласно Положению о порядке и условиях купли-продажи с рассрочкой платежа жилых помещений, находящихся в собственности адрес, утвержденному указанным постановлением, право заключать договоры купли-продажи с рассрочкой платежа на жилые помещения, находящиеся в собственности адрес, было предоставлено Департаменту жилищной политики и жилищного фонда адрес.

01.02.2012 между Департаментом городского имущества адрес и ответчиками был заключен договор купли-продажи № 9314-МС/10/12. с рассрочкой платежа указанной квартиры по адресу: адрес.

Жилое помещение было передано ответчику в пользование для проживания в нем, в соответствии с п. п. 2.1.2, 3.1.1. Договора после внесения первоначального взноса (02.02.2012).

Размер платежей и расчеты между Продавцом, Поверенным и Покупателем установлены разделом 5 Договора (п. 1.3.).

В соответствии с условиями Договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа, Покупатель обязуется осуществлять в полном объеме все платежи, установленные Договором, размер и сроки которых определены Графиком платежей.

Согласно пункту 5.4. Договора оплата денежных средств производится в течение 5-ти банковских дней от даты платежей, указанных в Графике платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законом или договором может быть определена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, именуемая неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии с пунктом 6.1 Договора, при просрочке Покупателем платежей, установленных п. 5.2.2. Договора, указанных в Графике платежей, начисляются пени в размере 0,1 % (одной десятой процента) от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, которые перечисляются в бюджет адрес.

Как указывает истец в иске, неоплаты ответчиками платежей по Графику образовалась задолженность за период 07.02.2017 по 04.12.2024 по выкупу жилого помещения и за рассрочку платежа по договору от 01.12.2012 № 9314-МС/10/12 в размере сумма, из которых сумма – сумма задолженности по оплате платежей по договору с 30.07.2017 по 30.01.2022; сумма – пени за просрочку платежей по договору за период с 07.02.2017 по 04.12.2024.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (часть 1 статьи 68 ГПК РФ).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, считая его обоснованным и арифметически верным.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось сторонами, Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес (адрес Москвы) свои обязательства по договору исполнил, а ответчики не надлежащим образом исполняют свои обязательства. Доказательств обратного, суду не представлено.

Учитывая, что ответчики свои обязательства по договору не выполняют, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков сумму задолженности по оплате платежей по Договору от 01.12.2012 № 9314-МС/10/12 в размере сумма

Вместе с тем при рассмотрении дела ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений данным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу, т.е. применение срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности осуществляется относительно каждого платежа отдельно, а не относительно общей суммы задолженности полностью.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление подано истцами в суд в 18.01.2024 г., окончательная оплата по договору произведена ответчиками 11.07.2017г., что следует из представленных стороной истцов документов (л.д. 17).

Таким образом, исковое заявление в части исковых требований, касающихся взыскания пени за период с 07.02.2017 по 18.01.2021 было подано с нарушением срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, в связи суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании пени за период с 07.02.2017 по 18.01.2021 отказать.

Ответчиками в ходе судебного разбирательства заявлено о снижении начисленной неустойки по ст. 333 ГК РФ, в силу несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, учитывая, что договор имеет социальный характер, был заключен в связи с наличием у ответчиков оснований для обеспечения жилым помещением, договор не вытекает из коммерческой деятельности ДГИ адрес, и, принимая во внимание, что не исполнение ответчиками обязательств также не должно быть оставлено без ответственности, суд приходит к выводу о применении статьи 333 ГК РФ, размер пени является чрезмерно высоким, не соответствующим последствиям допущенных нарушений и подлежит снижению – до сумма

На основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в доход бюджета адрес надлежит взыскать государственную пошлину в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные) в пользу Департамента городского имущества адрес (ИНН <***>) задолженность по оплате платежей по Договору от 01.12.2012 № 9314-МС/10/12 в размере сумма; пени за период с 19.01.2021 по 04.12.2024 в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес в течение месяца.

Судья Жребец Т.Е.