Решение по делу № 2А-9159/2022 от 30.11.2022 | Мытищинский городской суд (Московская область)

Дело №)

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область 30 ноября 2022 г.

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ИФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по платежам в бюджет, пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по <адрес> (далее также – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за 2015, 2017, 2018 года в сумме 13 769,83 рублей.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что административный ответчик в 2015, 2017, 2018 году владел на праве собственности автомобиль КИА СОРЕНТО, государственный регистрационный знак №.

Инспекцией обнаружена недоимка по налогам числящаяся за административным ответчиком, в связи с этим ему были выставлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, о необходимости уплаты транспортного налога за 2015, 2017, 2018 года.

Поскольку обязанность по уплате налогов исполнена не была, административному ответчику направлены требования об уплате налога, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №, на ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный ответчик задолженность по выставленным Инспекцией требованиям не погасил.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, на основании представленных возражений от6носительно исполнения судебного ФИО2

С учетом изложенных обстоятельств инспекция обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в порядке упрощенного производства, административные исковые требования ИФНС России по <адрес> были удовлетворены.

Определением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Административный истец в ходе рассмотрения настоящего дела уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 9 653 рубля, пени за 2014-2018 год в размере 4 116 руб. 83 коп.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал, просил суд их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, ранее направляла возражения относительно заявленных требований, в которых просила суд в их удовлетворении иска отказать, в том числе заявила о пропуске административным истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес административного ответчика направлялась почтовая корреспонденция, в том числе заказное письмо с уведомлением с почтовым идентификатором №, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, телеграмма, которая не доставлено, поскольку квартира закрыта, а адресат за телеграммой не является. А также направлено смс-извещение, поскольку ранее административным ответчиком направлялись в суд ходатайства через систему ГАС-Правосудие с заполнением протокола и указание номера мобильного телефона и адреса регистрации и фактического проживания.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты все необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции административному ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ч.3 ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав позицию представителя административного истца, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, на основании следующего.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.356 НК РФ, транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 указанной статьи регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пени, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пени, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пени, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Абзацем 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля «КИА СОРЕНТО», г.р.з. №, VIN №, что подтверждается представленной в материалы учетной карточкой ГИБДД.

Инспекцией обнаружена недоимка по налогам, числящаяся за административным ответчиком, в связи с этим ему были выставлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, о необходимости уплаты транспортного налога за 2015, 2017, 2018 года.

Как указывает административный истец, в установленный Законом срок административный ответчик налог не оплатила, что послужило основанием для обращения административного истца к мировому судье 130 судебного участка Мытищинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа.

С учетом уточнений административный истец просит суд взыскать с ФИО2 недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 9 653 рубля, пени за 2014-2018 год в размере 4 116 руб. 83 коп., из которых пени за 2014 год – 38 руб. 19 коп., пени за 2015 год – 2 296 руб. 13 коп., пени за 2016 год – 1 255 руб. 62 коп., пени за 2017 год – 409 руб. 20 коп., пени за 2018 год – 117 руб. 69 коп.

Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 9 653 рубля и пени в сумме 143 руб. 59 коп.

Таким образом, учитывая, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 уже взысканы пени по транспортному налогу за 2017 год, в связи с чем административный иск в данной части подлежит оставлению без удовлетворения.

Административный ответчик заявила о пропуске административным истцом срока исковой давности.

Из анализа положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен - шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 479-О-О).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Как было указано выше, административный истец просит суд взыскать с ФИО2 пени по транспортному налогу за 2014-2016 год, при этом обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного срока.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на дату обращения в суд, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по пени за 2014-2016 год в связи с пропуском установленного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления в данной части.

Между тем, суд находит обоснованными требования административного истца о взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу за 2018 года в размере 9 653 рубля и пени в размере 117 руб. 69 коп., поскольку административный истец обратился в суд в установленный срок, доказательств оплаты задолженности административным ответчиком не представлено, в связи с чем административный иск в данной части подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИФНС России по <адрес> задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 9 653 рубля, пени за 2018 в размере 117,69 рублей.

В удовлетворении исковых требований ИФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по пени за иной период и в больше размере отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.В. Заякина