Дело №
УИД61RS0№-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Ноженко О.Б.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении межевой границы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о восстановлении межевой границы, ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником земельного участка№, пл.488кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Ответчику ФИО2 по праву собственности принадлежит соседний земельный участок, являющийся смежным с участком истца земельный участок №, пл.483кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Земельные участки истца и ответчика стоят на кадастровом учете, их границы определены в соответствии с действующим законодательством и сведения о них внесены в ЕГРН. На границе земельных участков установлен забор.
ДД.ММ.ГГГГ выходом на место кадастровым инженером проведено исследование межевойграницы между земельными участками № и №, в результате чего выявлено пересечение и смещение границы в сторону земельного участка №.
Поскольку по спорной границе расположен забор, принадлежащий ФИО2, то восстановление границы возможно только путем частичного демонтажа забора.
На основании изложенного, истец просит суд обязатьФИО2 перенести за границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>., принадлежащего ФИО1, возведенный ФИО2 забор, восстановив границы между участками в соответствии с данными ЕГРН.
В судебное заседание истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебное заседание явился представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении извещения.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка №, площадью 488кв.м., расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, площадь 488+/-8 кв.м.
Право собственности истца на земельный участок и строения возникло на основании договора купли-продажи земельного участка и дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 483 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для эксплуатации домовладения, расположенный по адресу: <адрес> а также находящееся на указанном земельном участке строение - жилой дома общей площадью 405,2 кв.м.
Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ году.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН, договором купли-продажи, техническими паспортами на объекты индивидуального жилищного строительства.
Принадлежащий истцу земельный участок КН № и принадлежащий ответчику земельный участок КН № имеют установленные границы, сведения о характерных точках границ занесены в ЕГРН, земельные участки истцов и ответчика разделены ограждением.
Согласно межевому плану, проведено согласование местоположения границы земельного участка, принадлежащего истцу, имеется акт согласования местоположения границы, в плане в том числе имеется подпись ФИО2, согласована площадь земельного участка 488 кв.м., а также характерные точки координат.
Для установления фактической межевой границы между земельными участками, принадлежащими истцу и ответчику, сведениям, содержащимся в ЕГРН, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО6, согласно заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фактически установленный кирпичный забор между земельными участками с кадастровыми номерами №, смещен от земельного участка с КН 61:44:0050211:15 в направлении земельного участка с КН №на переменное расстояние от 0,06 до 0,36 (что превышает величину двойной допустимой погрешности определения межевого знака Мt*2=0,20м), смещение привело к образованию участка несоответствия, пересечения (зУ1), площадью 6 кв.м.
В целях установления соответствия межевой границы между земельными участками сторон, определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ».
Согласно выводам заключения комиссии экспертов №-С от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертами НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» имеется пересечение межевой границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ФИО1, забором со стороны земельного участка №, по адресу: <...>, принадлежащего ФИО2, согласно сведений, указанных в ЕГРН. Площадь заступа составляет 5,4 кв.м.
В ходе проведения исследования установлено, что осмотром на месте определено, что смежная граница земельных участков с КН № выражена забором из облицовочного кирпича устроенном на бетонном основании толщиной 0,30-0,31 м. Со стороны участка с КН № цокольная часть забора устроена в створе с кирпичной кладкой, со стороны участка с КН № часть забора выступает на ширину 0,13-0,18 м. Вдоль фасадной границы участка с КН № установлен временный строительный забор.
Фактическая смежная граница земельных участков с КН № принимается по оси кирпичной части забора.
Осмотром на месте и проведенными замерами определено расположение фактической смежной границы земельных участков с № имеет криволинейную форму и проходит от №
Фактическая смежная граница земельных участков с № не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН, смещена на расстояние до 0,36 м в сторону участка с №, превышающее допустимую погрешность.
Площадь заступа фактической смежной границы земельных участков с № за границы участка с № сведения о которых содержатся в ЕГРН, составляет 5,4 кв.м.
Данное экспертное заключение является полным, объективным, последовательным, не содержит неясностей, квалификация эксперта не подвергается сомнению, он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 поддержал выводы, изложенные в заключении, пояснил суду, что они носят категоричный характер.
Доказательства, опровергающих выводы судебной экспертизы, ответчиком не представлены.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности, на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.
По смыслу положений ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
В соответствии с положениями ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.
Исходя из положений ст. 12 ГК РФ и статьей 3, 4 ГПК РФ, лицо, обращающееся в суд с иском должно доказать нарушение его субъективного или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом.
По смыслу приведенных норм выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным и определяться только мнением истца. В зависимости от характера гражданского правоотношения и нормы материального права, его регулирующего, законодатель указывает на возможность использования того или иного способа защиты гражданских прав.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Согласно ст.1 ЗК РФ, единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, является одним из принципов действующего земельного законодательства.
В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
На основании положений ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 70 ЗК РФ земельные участки подлежат специальному государственному кадастровому учету в порядке установленном ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений между сторонами, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом от ДД.ММ.ГГГГ, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения на площади.
Согласно методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков) не позднее чем за 7 календарных дней до начала извещаются о времени и месте проведения межевания. Извещение передается заинтересованным лицам под расписку или иным способом, подтверждающим факт его получения.
Определение границ земельного участка на местности и их согласование проводится с обязательным присутствием лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц.
В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ: "Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами".
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции России и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Возражения ответчика против переноса ограждения, разделяющего земельные участки, мотивированные неизменностью ограждения в течение многих лет и наличием реестровой ошибки, суд отклоняет, как основанные на неправильном толковании норм материального права, поскольку давность нарушения прав истцов на земельный участок не влияет на возможность их восстановления в силу ст. 208 ГК РФ, в соответствии с которой исковая давность не распространяется, в числе прочего, на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304). Утверждение ответчика о наличии реестровой ошибки не обосновано доказательствами.
Согласно части 1.1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.
Частью 5 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.
Требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.
Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в Единый государственный реестр недвижимости.
При разрешении такого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков («Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № (2019)», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.
Изложенное в совокупности свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Обязать ФИО2 № перенести за границы земельного участка принадлежащего ФИО1 (№) расположенного по адресу: г№, с кадастровым №, возведенный забор, восстановив границы между участками в соответствии с данными ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: Ноженко О.Б.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.