УИД 66RS0031-01-2023-000641-39

Дело № 1-141/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Качканар «10» октября 2023 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Яковлева В.Н., при секретаре Беспятых Т.В., Ивановой Т.В., с участием:

государственного обвинителя Мирошника П.А., Портнягина К.А.,

защитника - адвоката Веремьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 31.10.2017 г. по приговору Качканарского городского суда Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением наказания по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 1 Качканарского судебного района Свердловской области от 12.07.2017 г., по которому было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 12.11.2019 г. освобожденного условно-досрочно по постановлению Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 30.10.2019 г., на 2 года 6 дней;

- 10.03.2020 г. по приговору Качканарского городского суда Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года; 25.08.2020 г. постановлением Качканарского городского суда условное освобождение отменено с направлением в места лишения свободы; 25.08.2022 г. освобожденного по отбытию наказания;

- 21.02.2023 г. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Качканарского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год; 03.07.2023 г. постановлением Качканарского городского суда условное освобождение отменено с направлением осужденного в места лишения свободы;

- 03.10.2023 г. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Качканарского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 того же судебного района, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев, с учетом положений ст. 70 с частичным присоединением наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Качканарского судебного района Свердловской области от 21.02.2023 г., к лишению свободы сроком на 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории г. Качканар Свердловской области при следующих обстоятельствах:

17.06.2023 г. в вечернее время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, следовавшего по <адрес> в <адрес>, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Для чего, в целях отыскания пригодного для хищения и дальнейшей реализации в целях личного обогащения имущества, в период с 17 час. 07 мин. до 18 час. 10 мин. того же дня, более точное время предварительным следствием не установлено, через проем створок металлических ворот, закрытых металлической цепью, ФИО1 проник на огороженную металлическим забором территорию Муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад «Ласточка», распложенного по адресу: <адрес>, участок №а, где снял с металлических петель входных дверей навесной замок, незаконно проник в хозяйственную постройку, являющуюся иным хранилищем. Затем, продолжая действовать в осуществление своего корыстного, преступного умысла и отыскания пригодного для хищения и дальнейшей реализации чужого имущества, осмотрел помещения хозяйственной постройки и обнаружил в ней: бензиновый триммер марки «BRAIT», модель BR-580C, 3,6 л.с., 3,4 кВТ; канистру полиэтиленовую (пластиковую) объемом 10 литров с бензином марки А-92 в количестве 5 литров в ней; принадлежащие Потерпевший №1. После чего у ФИО1 возник корыстный преступный умысел на тайное хищение данного имущества из вышеуказанной постройки, но спустя некоторое время, поэтому территорию дошкольного образовательного учреждения он покинул.

В период времени с 18 час. 10 мин. до 18 час. 20 мин. 17.06.2023 г. ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, вновь указанным выше способом проник на территорию МДОУ «Детский сад «Ласточка», распложенного по адресу: <адрес>, участок №а, в находящуюся на этой территории хозяйственную постройку, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно и с корыстной целью похитил принадлежащие Потерпевший №1: бензиновый триммер марки «BRAIT», модель BR-580C, 3,6 л.с., 3,4 кВТ; канистру полиэтиленовую (пластиковую) объемом 10 литров с бензином марки А-92 в количестве 5 литров. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость указанного бензинового триммера с учетом срока его эксплуатации составляет 6 579 руб., канистры полиэтиленовой с учетом срока её эксплуатации 567 руб. Стоимость бензина в количестве 5 литров, по цене за 1 литр 47 руб. 65 коп. составляет 238 руб. 25 коп. Похитив, таким образом, имущества на сумму 7384 руб. 25 коп., причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на данную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Из материалов дела следует, что при ознакомлении с ним, подсудимым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления он признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, в связи с чем, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам; срок или размер наказания не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Прокурор Портнягин К.А. и защитник Веремьева Е.С. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразила согласие о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения и условия, предусмотренные законом, соблюдены, в связи с чем, суд выносит в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Преступные действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимым ФИО1 совершено преступления против собственности из корыстных побуждений, отнесенное законом к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ); состояние здоровья и наличие инвалидности третьей группы (ч. 2 ст. 61 УК РФ); намерение возместить ущерб потерпевшей (ч. 2 ст. 61 УК РФ); нахождение на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – на момент совершения преступления); принесение извинений потерпевшей (ч. 2 ст. 61 УК РФ); оказание помощи матери, являющейся инвалидом (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), который образуется с судимостью по приговору от 31.10.2017 г. и от 10.03.2020 г.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, ввиду того, что совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям корыстной направленности, а сам он пояснил, что совершил преступление, прежде всего, для личного обогащения. Не усматривает суд и для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитываются судом и данные о личности подсудимого, который на учете и под наблюдением у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуются отрицательно, имеет несовершеннолетнего ребенка, в браке не состоит, имеет инвалидность третьей группы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, наличие рецидива в действиях подсудимого, который ранее судим за однородное преступление и должных выводов для себя не сделал, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении подсудимого в виде лишения свободы, с учетом санкции статьи, а также, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку без реального отбывания наказания исправление виновного невозможно, что подтверждается и тем, что ФИО1 вновь совершил преступление, связанное с хищением чужого имущества, а ранее назначенное наказание, своих целей не достигло.

Поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке.

Наличие по делу обстоятельства, отягчающего наказание, не дают суду оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения по делу ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

При назначении наказания применяются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ ввиду наличия рецидива преступлений в действиях подсудимого, однако оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает ФИО1 не назначать, поскольку его исправление возможно без назначения такового.

Вид исправительного учреждения ФИО1 надлежит назначить в виде исправительной колонии строгого режима, с учетом категории преступления по данному делу и наличия в его действиях рецидива преступлений (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

По делу следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы.

Срок содержания подсудимого под стражей нужно зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому следует назначить с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, принимая во внимание наказание по приговору мирового судьи от 03.10.2023 г.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в сумме 3588 руб., связанные с выплатой вознаграждения защитнику на досудебной стадии производства по делу, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Исковые требования, заявленные потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения стоимости похищенного имущества, на основании ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, с учётом имеющихся в материалах дела доказательств и признанием подсудимого исковых требований в полном объёме, на сумму 7384 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308 – 310, 314 – 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 1 Качканарского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Качканарского судебного района Свердловской области, от 03.10.2023 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору ФИО1 время его содержания под стражей с 10.10.2023 г. и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 по данному приговору срок наказания, отбытый им по приговору мирового судьи от 03.10.2023 г., с 03.10.2023 г. по 09.10.2023 г.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью – оставить храниться при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в сумме 3588 руб., связанные с выплатой вознаграждения защитнику на досудебной стадии производства по делу, отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск Потерпевший №1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причинённого преступлением ущерба – 7 384 рубля 25 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для их подачи.

Судья В.Н. Яковлев