РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ ноября 2025 года

Труновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сейрановой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Короленко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО7 к ФИО6 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ответчиком ФИО1 заключен договор займа с процентами под залог имущества, по условиям которого ФИО4 передает ответчику ФИО1 денежные средства в размере 2 700 000 рублей, а ФИО1 обязуется их возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно и уплатить проценты указанные в п. 2.3 договора.

ФИО4 исполнил свои обязательства, передав денежные средства в размере 2 700 000 рублей ответчику ФИО1, однако, ответчик ФИО1 в установленный срок денежные средства не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и истцом ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого к истцу ФИО2 перешло право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ФИО1

Истец ФИО2 направила в адрес ответчика ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 700 000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 544 249,79 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 000 рублей, услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие

В судебное заседание представитель истца ФИО2 в лице ФИО5 не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ответчиком ФИО1 заключен договор займа с процентами под залог имущества, по условиям которого ФИО4 передает ответчику ФИО1 денежные средства в размере 2 700 000 рублей, а ФИО1 обязуется их возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, и уплатить проценты, указанные в п. 2.3 договора (л.д. 14).

Согласно п. 2.1 договора, ФИО4 передает ФИО1 сумму займа наличными или перечисляет ее на указанный ФИО1 банковский счет. В случае передачи наличными составляет акт приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ответчиком ФИО1 составлен акт приема-передачи денежных средств в размере 2 700 000 рублей (л.д. 17).

Согласно п. 2.3 договора, ФИО1 обязан выплачивать проценты на всю полученную сумму займа в размере 0,1 % годовых вплоть до полного возврата суммы долга.

По настоящему договору займа, ФИО1 в обеспечение исполнения своих обязательств передает в залог находящееся в его собственности имущество: земельный участок с кадастровым номером 26:05:000000:3548, расположенный по адресу: <адрес>, территория муниципального образования Донского сельсовета (п. 8.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и истцом ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого к истцу ФИО2 перешло право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ФИО1 (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 8).

Доказательств исполнения условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, установив факт заключения договора займа, получение денежных средств ответчиком, наличие задолженности по договору, ее размер, факт ненадлежащего исполнения ответчиком заемных обязательств, признавая арифметически верным расчет исковых требований, учитывая отсутствие доказательств погашения задолженности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 700 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 544 249,79 рублей.

Данный расчет судом признается арифметически верным.

Таким образом, поскольку ответчик денежные средства не возвратил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 544 249,79 рублей.

Согласно положениям части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абзацу 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела, в частности относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО5 заключен договор оказания юридических услуг (л.д. 21).

Стоимость услуг составила 20 000 рублей (п. 4.1 договора).

Учитывая характер правоотношения, объем оказанных юридических услуг, принимая во внимание требования разумности, соразмерности и справедливости, степень участия представителя в судебных заседаниях, а также количество судебных заседаний, сложность спора, период его рассмотрения судом, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 42 000 рублей, учитывая, что исковые требования ФИО2 удовлетворены в размере 3 244 249,79, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 42 000 рублей, в доход Труновского муниципального округа <адрес> в размере 4 710 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 07 20 №) к ФИО6 ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) о взыскании задолженности по договору займа, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 ФИО11 (паспорт серии № №) в пользу ФИО3 ФИО13 (паспорт серии № №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 700 000 рублей.

Взыскать с ФИО6 ФИО12 (паспорт серии № №) в пользу ФИО3 ФИО14 (паспорт серии № №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 544 249,79 рублей.

Взыскать с ФИО6 ФИО15 (паспорт серии № №) в пользу ФИО3 ФИО18 (паспорт серии № №) расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО6 ФИО16 (паспорт серии № №) в пользу ФИО3 ФИО19 (паспорт серии № №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 000 рублей.

Взыскать с ФИО6 ФИО17, паспорт серии № №, в доход Труновского муниципального округа <адрес> в размере 4 710 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Труновский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А.Сейранова