Дело № 2-1545/2025 КОПИЯ
54RS0008-01-2025-001696-74
Поступило в суд 25.06.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2025 г. г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Лисневского В.С.,
при секретаре судебного заседания Братцовской Е.И.,
с участием истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> главного управления ФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила с учетом уточнения (л.д. 32) обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на недвижимое имущество размер доли 23/10000 с кадастровым номером №, принадлежащее на праве долевой собственности, по адресу: <адрес> (тип адреса), местоположение относительно ориентира, определив начальную продажную стоимость на стадии исполнительного производства.
В обоснование заявленных требований указано, что согласно ответу из Росреестра у ФИО2 в собственности находится земельный участок по адресу: <адрес> (тип адреса), местоположение относительно ориентира. В отношении ответчика возбуждено возбуждено 5 исполнительных производств на общую сумму 1 127 471,52 руб. Ответчик свои обязательства перед взыскателями добровольно не исполнил, денежные средства в рублях и в иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, необходимые для удовлетворения требований взыскателей, отсутствуют у ответчика.
Истец в судебном заседании требования искового заявления поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, отметив, что ответчик продала нежилое помещение расположенное на спорном земельном участке, 23/10000 доля в праве общей собственности на земельный участок перешла к покупателю в силу закона.
Третьи лица МИФНС № по НСО, ГУФССП России по <адрес>, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Обращение взыскания на имущество должника, в силу части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является одной из мер принудительного исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно положениям статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника, и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок судебным приставом-исполнителем осуществляется оценка земельного участка по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Согласно части 1 статьи 85 указанного Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, вопрос оценки продажной стоимости земельного участка путем реализации его с публичных торгов устанавливается судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по возбужденному исполнительному производству, т.е. после вынесения решения суда об обращения взыскания.
Поскольку передача имущества на реализацию должна производиться с соблюдением указанного права. Обращение взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на земельный участок само по себе не является нарушением преимущественного права участников долевой собственности на приобретение доли должника (ст. 250 ГК Российской Федерации), поскольку по смыслу ст. 255 ГК Российской Федерации, Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23-П в рамках исполнительного производства публичные торги по продаже доли проводятся в случае отказа другого сособственника от приобретения доли должника.
Судебным разбирательством установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности с долей в праве 23/10000 земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (выписка ЕГРН л.д. 56).
В отношении ФИО2 было возбуждено пять исполнительных производств на общую сумму 1 127 471,52 руб. (постановления, исполнительные листы л.д. 7-22).
В настоящее время в отношении ФИО2 находится на исполнении в ОСП по <адрес> сводное исполнительное производство №-ИП с остатком задолженности на ДД.ММ.ГГГГ 1 043 945,17 рублей (л.д. 104)
В связи с чем истец просит обратить взыскание на вышеуказанное имущество должника в целях принудительного исполнения.
Однако, исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно вышеуказанным положениям статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", разъяснениям пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности возможно только при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества.
Из материалов исполнительного производства следует, что на ДД.ММ.ГГГГ ответчик трудоустроена в ООО «Лаванда» (л.д. 105).
Согласно реестру перечислений, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано 148 689, 01 рубль (л.д. 116).
При этом суд отмечает, что с момента возбуждения исполнительного производства должник трудоустроена, в среднем с нее взыскивается 10 000 рублей в месяц.
Сведения о наличии счетов должника в банках не предоставлены.
По данным МВД России на имя должника зарегистрировано транспортное средство грузовой фургон; 2001 г.в.; г/н: <***>; цвет: МУРЕНА; VIN: <***>.
Однако, местонахождение движимого имущества не установлено.
В связи с чем суд приходит к выводу, что требование об обращении взыскания на земельный участок является преждевременным, комплекс исполнительных действий по установлению финансового состояния должника не исчерпан, розыск движимого имущества должника не осуществлён.
Помимо этого, истцом не доказана возможность выдела доли в земельном участке в натуре для обращения на нее взыскания.
Согласно выписке ЕГРН, контур земельного участка совпадает с контуром расположенного на нем нежилого здания (л.д. 84)
Ранее ответчику принадлежало нежилое помещение, площадью 15.9 кв. м., кадастровый №, расположенное в здании по адресу: <адрес>, которое было продано ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, что подтверждает договор купли продажи (л.д. 43), переход права собственности с ДД.ММ.ГГГГ подтверждает выписка ЕРГН ( л.д. 37).
Одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).
Согласно положениям статьи 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (пункт 1); собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу (пункт 3).
В соответствии со статьей 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (пункт 1); в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).
Согласно правовой позиции, изложенный в п. 15 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на долю в праве на земельный участок возникает у покупателя помещений в силу закона с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на помещения в здании
Поскольку на момент продажи земельный участок и проданное ответчиком помещение принадлежали одному лицу, то в данном случае в обороте участвовали совместно, следовательно, применению подлежит общее правило о том, что к покупателю нежилого помещения передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (ст. 273, 552 ГК РФ, подп. 5 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 35 ЗК РФ).
А так как доказательства возможности выдела доли на земельный участок в натуре не предоставлены, то право собственности на долю в праве на земельный участок возникает у покупателя помещений в силу закона с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на помещения в здании (ст. 131, п. 2 ст. 223, п. 4 ст. 244 ГК РФ).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> главного управления ФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.
Судья /подпись/ В.С. Лисневский
Мотивированное решение составлено 29 января 2026 года.
Копия верна:
Судья В.С. Лисневский
Секретарь Е.И. Братцовская
Решение/определение:
не вступило / вступило в законную силу _______________________202____г.
Судья:
Уполномоченный работник аппарата суда:
Оригинал находится в деле №
Первомайского районного суда <адрес>