Решение по делу № 2-297/2023 от 21.03.2023 - о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным, об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения.

Дело № 2-297/2023

УИД 21RS0023-01-2022-005042-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Огорельцевой Е.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от дата,

ответчика ФИО3,

его представителя ФИО4, действующей на основании доверенности ----- от дата,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным, об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 с учетом последующего уточнения исковых требований обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о признании договора купли-продажи транспортного средства марки ------, заключенного дата между ФИО1 и ФИО5, незаключенным, об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения ФИО5 и возложении на него обязанности возвратить транспортное средство. Требования мотивировала тем, что ею в период брака с ФИО3 приобретено транспортное средство марки ------. дата брак между ФИО1 и ФИО3 был расторгнут. В последующем она узнала, что дата ФИО3 от ее имени был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства с ФИО5 Она не заключала договор и никому не давала согласие его заключать, подпись в договоре принадлежит не ей, денежные средства от продажи указанного транспортного средства она не получала. Ответчик ФИО5 знал, что указанное транспортное средство не принадлежит ФИО3, что он не имел право заключать договор от ее имени (------

Истец ФИО1, ее представители ФИО2, ФИО6 в судебном заседании поддержали исковые требования по доводам, изложенным в нем, вновь привели их суду, просили иск удовлетворить. После объявленного перерыва истец ФИО1, ее представитель ФИО6 в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4, ответчик ФИО5 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска, ввиду его необоснованности.

Из письменного отзыва, из дополнительного отзыва представителя ответчика ФИО4 следует, что брак между ФИО3 и ФИО1 был заключен дата На день заключения брака истец уже владел транспортным средством ------ с государственным регистрационным знаком -----, дата дата указанное транспортное средство было продано по цене ------. и сразу было приобретено транспортное средство ------. Ввиду отсутствия свободных денежных средств на покупку транспортного средства, недостающие денежные средства были получены от ФИО7 – ------ ответчика. ФИО7 с целью оказания помощи ------ на покупку транспортного средства оформил кредит на сумму ------., что подтверждается справкой о задолженностях заемщика. Транспортное средство было оформлено на истца только по одной причине, на тот момент у ответчика были неоплаченные долги перед налоговой. Таким образом, транспортное средство хоть и было приобретено в период брака, не является общим имуществом супругов, поскольку приобретено на денежные средства, полученные истцом от продажи транспортного средства, приобретенного до брака и от отца. По заявленным истцом требованиям о признании договора купли-продажи недействительным, установлен срок для защиты нарушенного права, составляющий один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Добросовестно исполняя обязанности, связанные с реализацией соответствующих прав, в том числе обязанности по уплате ежегодно начисляемых налогов на автомобиль, истец имела возможность узнать о том, что автомобиль выбыл не только из ее владения, но и узнать о документе, послужившим основанием для регистрации права собственности на автомобиль за другим лицом, в связи с чем и обо всех обстоятельствах, являющихся, по ее мнению, основанием для признания сделки недействительной. Утверждение ФИО1 о том, что она не знала о продаже транспортного средства, не соответствует действительности. В день совершения сделки истец присутствовала при совершении сделки, данный факт могут подтвердить свидетели. Следовательно, отсчет для признания данной сделки недействительной начался в дата. и истек в дата Истечение срока исковой давности в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске. Истец, являясь супругой ответчика, могла и должна была знать об обстоятельствах и условиях осуществления сделок в отношении спорного автомобиля как при его приобретении, так и при его отчуждении. Она должна была знать, откуда и на каких условиях у ФИО3 появился автомобиль, почему и на каких условиях он выбыл из владения семьи, имела возможность ознакомиться с документами. При таких обстоятельствах, полагает, что требования истца об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения ФИО5 не соответствует цели защиты нарушенных прав. ФИО5 является добросовестным приобретателем автомобиля. Кроме того, после продажи транспортного средства ------ ФИО3 было приобретено транспортное средство ------в., с государственным регистрационным знаком ------, в отношении которого ФИО1 уже обращалась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества. В ходе рассмотрения дела ФИО3 предъявил встречный иск. Стороны пришли к соглашению о разрешении всех вопросов о разделе совместно нажитого имущества во внесудебном порядке, для этих целей дважды не явились в судебные заседания и определением Ленинского районного суда адрес от дата исковое заявление было оставлено без рассмотрения. Между сторонами дата было заключено и подписано соглашение, текст которого подготовил представитель ФИО1 Согласно указанному соглашению стороны договорились о том, что ------ В тот же день дата квартира была продана по цене ------. Согласно действующему законодательству, в случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли, как правило, признаются равными. Ввиду того, что между сторонами было заключено соглашение, которым был разрешен вопрос относительно всего имущества, нажитого в браке, ФИО3 получил на ------. меньше чем полагалось, а ФИО1 соответственно – больше. На основании изложенного просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности в отношении требований истца о признании договора купли-продажи недействительным ------

Ответчик ФИО5 в судебном заседании пояснил, что переговоры относительно приобретаемого транспортного средства ------ он вел с ФИО3 В день покупки транспортного средства они с ФИО3 поехали на адрес где спустя какое-то время подъехала супруга ФИО3 – ФИО1, после чего в ее присутствии были оформлены договор купли-продажи, договор ОСАГО. В графе «продавец» расписалась ФИО1 В тот же день он передал ФИО3 денежные средства за транспортное средство, каких-либо сомнений относительно сделки у него возникало, считает себя добросовестным приобретателем.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений п.п.1, 2, 3 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4 ст.421 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 ст.168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 ст.168 ГК РФ).

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с пунктом 39 настоящего Постановления по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двустороння сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

На основании положений статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

По смыслу положений статей 160 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается сторонами сделки.

В силу п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.458 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, о чем в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака ----- от дата, что следует из справки о заключении брака от дата -----

Решением мирового судьи судебного участка ------ от дата брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут ------

Из материалов дела следует, что за истцом ФИО1 в период с дата по дата было зарегистрировано транспортное средство ------, ------ -----, с государственным регистрационным знаком -----

Следовательно, транспортное средство было приобретено в период брака с ФИО3 и является их общим имуществом.

Согласно информации, представленной МВД по Чувашской Республике, в настоящее время собственником указанного транспортного средства является ФИО5 Право собственности на указанное транспортное средство ФИО5 приобрел на основании договора купли-продажи от дата------

По договору от дата стоимость транспортного средства установлена в размере ------ рублей (------

Из пункта ------ договора следует, что покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства ------

Истцом ФИО1 заявлены требования о признании договора купли-продажи от дата, заключенного между ФИО1 и ФИО5, незаключенным в соответствии со ст.168 ГК РФ.

Для устранения возникших сомнений в принадлежности подписи, выполненной ФИО1, по ходатайству истца определением суда от дата была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ------

Согласно заключению эксперта ------

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению выводы экспертов, поскольку заключение составлено в установленном порядке, является мотивированным, содержит последовательные и логичные выводы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют необходимую квалификацию и не заинтересованы в исходе дела.

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В рамках отношений общих собственников имущества по его распоряжению наличие согласия других собственников презюмируется пока не доказано обратное и соответственно требование о придании сделки по распоряжению общим имуществом недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об отсутствии полномочий у другого участника совместной собственности на совершение сделки.

Статьей 56 ГПК РФ обязанность доказать, что покупатель по спорной сделке знал о несогласии другого супруга на совершение данной сделки, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на супруга, заявляющего требование о признании этой сделки недействительной. В нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1, полагая, что незаконно лишена права владения спорным транспортным средством, не представила суду доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, свидетельствующих о том, что транспортное средство выбыло из ее владения помимо ее воли.

В судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО5 суду пояснили, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства ------ ФИО1 присутствовала, договор подписала лично. Из пояснений ФИО5 следует, что у него не возникло каких-либо сомнений, что супруга ФИО3 – ФИО1 против заключения договора купли-продажи, в тот же день он оформил договор ОСАГО.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснила, что на совершение сделки они поехали с ФИО5 Их встретил ФИО3, через некоторое время подъехала супруга ФИО3 – ФИО1 Поговорив между собой, они втроем: ФИО5 и супруги ФИО12 зашли в здание для оформления договора купли-продажи.

В тот же день транспортное средство было передано ФИО5

Так, на запрос суда ПАО СК «Росгосстрах» представлена копия страхового полиса серии ----- которая подтверждает заключение ФИО5 (страхователем), собственником транспортного средства ------ с государственным регистрационным знаком -----, договора ОСАГО на срок с дата по дата Дата заключения договора – дата

В последующем договор ОСАГО ФИО5 ежегодно продлевался (л------

Оснований подвергать сомнению факт оплаты ответчиком ФИО5 стоимости транспортного средства по договору купли-продажи, открытость владения автомобилем, несения бремени содержания приобретенного по возмездной сделке имущества, учитывая, что на момент приобретения автомобиль в залоге или розыске не находился, правами третьих лиц обременен не был, у суда не имеется.

Из представленной МВД по Чувашской Республике копии паспорта транспортного средства адрес следует, что с дата собственником является ФИО5, в графе «подпись прежнего собственника» имеется подпись, а согласно записи прежним собственником является ФИО1 ------ Оснований ставить под сомнение изложенное в ПТС у суда не имеется.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии воли ФИО1 на выбытие транспортного средства по спорному договору в собственность другого лица, а также совершение истцом соответствующих действий, направленных на передачу имущества и исполнение сделки.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют, истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, с которыми Гражданский кодекс Российской Федерации связывает возможность признания договора купли-продажи недействительным (незаключенным).

В связи с этим суд не находит оснований полагать, что транспортное средство находится в чужом незаконном владении.

Истцом в материалы дела в подтверждение того, что дата она находилась на рабочем месте, представлены: данные с проходных от дата, а также табель учета рабочего времени за дата. ------). Представленные незаверенные копии указанных документов при отсутствии подлинников не могут быть приняты судом, поскольку являются недопустимыми доказательствами.

То обстоятельство, что подпись в договоре купли-продажи от имени ФИО1 выполнена не ею, а другим лицом, само по себе не свидетельствует о том, что спорное транспортное средство выбыло из владения истца помимо ее воли.

Данный факт с безусловностью подтверждает лишь отсутствие надлежащей письменной формы оспариваемого договора. Однако согласно пункту 2 ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы договора влечет его недействительность лишь в случаях, прямо указанных в законе. Применительно к сделкам по отчуждению транспортных средств действующим законодательством такого указания не предусмотрено.

Статьей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В соответствии со ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

При разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом супругов по мотивам отсутствия согласия другого супруга следует учитывать, что такая сделка является оспоримой, а не ничтожной.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в соответствии с п. 1 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из пояснений ответчика ФИО3 следует, что спустя несколько дней после заключения договора купли-продажи, по просьбе ответчика ФИО5 они встретились вдвоем и переоформили договор купли-продажи, во избежание ответственности ФИО5 за нарушение срока регистрации транспортного средства. По согласованию с ФИО1, в договоре в графе «продавец» расписался он сам.

ФИО5 подтвердил данное обстоятельство.

Кроме того, суд также учитывает следующее.

ФИО3 являлся собственником транспортного средства ------, дата., в период с дата (до заключения брака с истцом ФИО1) по дата, что подтверждается справкой от дата, договором купли-продажи от дата (------

Как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО3 после продажи транспортного средства ------ за ------., за счет частично этих денежных средств, а также за счет денежных средств, предоставленных отцом ФИО7, было приобретено транспортное средство ------ дата VIN -----, с государственным регистрационным знаком -----, которое зарегистрировано за истцом ФИО1 После продажи транспортного средства ------ датав., на эти денежные средства было приобретено транспортное средство ------, которое было зарегистрировано за ним (------

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что дата он оформил кредитный договор в ПАО Сбербанк на сумму ------., денежные средства по кредитному договору передал ------ ФИО3 в долг для приобретения транспортного средства ------). Факт оформления ФИО7 кредитного договора подтверждается материалами дела (------).

В подтверждение родственных отношений между ФИО3 и ФИО7 представлена копия свидетельства о рождении ------

Из материалов дела следует, что в дата. ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества следующим образом: ------

После уточнения исковых требований ФИО1 просила признать ------

В рамках рассмотрения гражданского дела ----- ФИО3 обратился с встречным иском к ФИО1 об определении доли ФИО1 в ------

Определением Ленинского районного суда адрес от дата исковое заявление ФИО1 к ФИО3 и встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу ------

дата между ФИО1 и ФИО3 заключено соглашение, согласно которому ------

Вышеизложенное свидетельствует о том, что денежные средства от продажи совместно нажитого имущества - транспортного средства марки ------ г.в., супругами П-выми потрачены на приобретение совместной собственности - транспортного средства ------ с государственным регистрационным знаком -----. Доказательств иного не представлено.

Между супругами П-выми (истцом и ответчиком) произведен раздел общего имущества, в том числе транспортного средства ------ с государственным регистрационным знаком -----, что подтверждается вышеуказанным соглашением от дата

Таким образом, учитывая, что супругами П-выми произведен раздел общего имущества, не имеется оснований полагать, что права истца ФИО1 нарушаются оспариваемой сделкой.

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 2 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно статье 35 Семейного кодекса Российской Федерации супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из искового заявления следует, что о продаже транспортного средства истцу ФИО1 стало известно в дата г. Таким образом, предусмотренный вышеуказанными нормами закона срок исковой давности для предъявления истцом в суд заявленных требований истек в дата

С требованием о признании договора купли-продажи транспортного средства от дата недействительным, истец обратился в суд дата, т.е. с пропуском срока для обращения в суд с указанными требованиями.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований истца необходимо отказать также ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Исковые требования об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения ФИО5 и возложении на него обязанности возвратить транспортное средство, являются производными от требований о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным. В связи с отказом в удовлетворении основных требований - о признании договора купли-продажи незаключенным, требования в остальной части не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (------) к ФИО3 (------ ФИО5 (------) о признании договора купли-продажи транспортного средства марки ------, заключенного дата между ФИО1 и ФИО5, незаключенным, об истребовании указанного транспортного средства из чужого незаконного владения ФИО5 и возложении на него обязанности возвратить транспортное средство - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Н.В. Архипова

Мотивированное решение составлено 28 марта 2023 г.