Решение по делу № 2-8398/2022 от 06.10.2022 - о взыскании страховой премии, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда.

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при ведении протокола помощником судьи Гагачевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО "ВСК" о взыскании страховой премии, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страховой премии, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что между ФИО1 и САО «ВСК» был заключен договор страхования жизни (страховой полис № ТВ1457751 от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым ФИО1 была застрахована на случай смерти, инвалидности 1 и 2 группы, временной нетрудоспособности.

Пунктом 4 Договора определен срок действия договора страхования- вступает в силу 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем уплаты страховой премии в полном объеме и действует в течение срока действия кредита в полных месяцах.

Договор заключен в счет обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору, заключенному с АО «ТойотаБанк».

В настоящее время кредитные обязательства исполнены в полном объеме.

ФИО1 было направлено заявление САО «ВСК» о возврате страховой премии за неиспользованный период. По настоящее время ответа на заявление не получено. На претензию САО «ВСК» не отреагировало.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение обращения прекращено.

Согласно справке, выданной АО «ТойотаБанк» от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время кредитные обязательства исполнены в полном объеме.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 152 171,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель ответчика САО «ВСК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения на исковое заявление.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом».

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (пункт 2 статьи 942 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 957 названного кодекса договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и АО «Тойота Банк» был заключен договор потребительского кредита № AN-20/96172, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 1 457 142,86 руб. сроком действия- до полного надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, сроком возврата- до ДД.ММ.ГГГГ, под 11,50% годовых.

В соответствии с п.п. 3 п.9 Кредитного договора, если сторонами кредитного договора согласовано условие о наличии дополнительных мер по снижению риска не возврата кредита, в том числе добровольного личного страхования Заемщика согласно Общим Условиям, Заемщик заключает договор личного страхования на срок кредитного договора на условиях, предусмотренных Индивидуальными Условиями и Общими Условиями.

Так, при заключении кредитного договора истец путем акцепта полиса-оферты заключил с САО «ВСК» договор страхования по программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредиторов АО «Тойота Банк» №, а также Правил комбинированного страхования от несчастных случаев и болезней №. Страховыми случаями по договору страхования являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования, установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы, смерть застрахованного лица в результате заболевания, впервые диагностированного в период действия договора страхования, установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы, в связи с заболеванием, впервые диагностированным в период действия договора страхования. Страховая премия по перечисленным страховым случая составляет 100% страховой суммы.

В соответствии с Договором страхования страховая сумма по договору на дату заключения составляет 1 457 142,86 рублей. Страхователь обязуется уплатить страховую премию в размере 182 142,86 руб.

По условиям договора страхования в течение срока страхования страховая сумма уменьшается на определенные периоды страхования и указываются в Таблице размеров страховых сумм, которая является приложением к договору страхования.

При указанных условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем, при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и при наступлении страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

В соответствии с п.п. 9.1.2 р. 9.1 Правил № Комбинированного страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных приказом генерального директора САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования досрочно прекращается в случаях исполнения Страховщиком обязательств в полном объеме.

В соответствии с пунктом 9.2.2 Правил №, при отказе страхователя (физического лица) от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, страховщик вправе вернуть страхователю часть уплаченной страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования или вернуть уплаченную страховую премию в полном объеме (при отсутствии в данном периода события, имеющих признаки страховых случаев).

Согласно пункту 9.3 Правил №, при отказе страхователя от Договора в иных случаях, чем указано в п. 9.2 Правил страхования, приусловии, что Договор заключен на срок не менее одного месяца и полностью оплачен, Страховщик производит возврат части полученной страховой премии.

В силу п. 9.4 Правил № возврат страхователю причитающейся согласно п.п. 9.1, 9.3 премии и ее части, производится в течение 10 рабочих дней с даты получения Страховщиком заявления об отказе от Договора страхования.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнены досрочно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой, выданной АО «Тойота Банк» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанной справке, заемщик исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, по состояния на ДД.ММ.ГГГГ задолженности перед Банком Заемщик не имеет.

Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» от ФИО1 получено заявление о возврате страховой премии, в связи с досрочным погашением кредита.

По результатам рассмотрения указанного заявления, САО «ВСК» направило в адрес истца ответ, указав на необходимость представления дополнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о выплате неиспользованной части страховой премии по договору страхования в размере 152 171,40 руб., в связи с досрочным погашением кредита. Ответа на претензию не поступило, обратного материалы дела не содержат.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ N У-22-84643/8020-005рассмотрение обращения ФИО1 прекращено, в связи с несоблюдением досудебного порядка обращения.

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

Пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, перечень приведенных в п. 1 ст. 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим.

Согласно части 12 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ действие договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абзаца 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Судом установлено, что период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 1824 дня. Период использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 300 дней.

Истцом представлен расчет страховой премии, подлежащей возмещению, в соответствии с которым данная страховая премия составляет 152 171,40 руб.

Проверив данный расчет, суд полагает, что он произведен верно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании соответчика страховой премии, в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая премия в размере 152 171,40 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, то требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности истца, суд считает, что в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации неустойка, штраф, пеня как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК РФ, стимулирует своевременного исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение. Следовательно, само по себе закрепленное в законе правило об ответственности, в данном случае, страховщика в виде штрафа выступает специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, адекватной в данном случае с точки зрения принципов равенства и справедливости положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника соответствующих правоотношений.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафа, в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, т.е. по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, поэтому применение к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как нарушение прав и законных интересов истца-потребителя.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом снижение штрафа не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

При таких обстоятельствах, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая компенсационную природу выплаты, период срока нарушения обязательства, отсутствие соответствующего заявления ответчика, а также принимая во внимание, что размер штрафа соответствует последствиям допущенного нарушения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера взыскиваемого штрафа.

С учетом того, что с ответчика в пользу истца взыскано 152 171,40 рублей, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 76 085,70 рублей (152 171,40 рублей х 50 %).

Кроме того, истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера, подлежащего взысканию возмещения судебных расходов, суд учитывает все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, принцип разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных юридических услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 10 000 рублей.

С САО «ВСК» в доход местного бюджета применительно к положениям ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, в размере 4 543,42 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 233- 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 –удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) страховую премию в размере 152 171,40 рубль, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 76 085,70 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 543,42 рубля.

Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Ермакова.