Дело №2-18190/2025

УИД 77RS0034-02-2025-017028-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.Ю., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СККОМПАНИГРУПП» (ОГРН <***>, фио 7751250617) о взыскании задолженности по агентскому договору, неустойки и судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Щербинский районный суд адрес с иском к ООО «СККОМПАНИГРУПП» о взыскании задолженности, неустойки и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.01.2025 года между ним (Принципал) и ООО «СККОМПАНИГРУПП» (Агент) был заключен Агентский договор №462СК. Согласно условиям договора, истец принял на себя обязательства по оказанию услуг перевозки пассажиров и багажа легковым автотранспортом, а ответчик (Агент) обязался за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет истца юридические и иные действия, направленные на поиск клиентов, а также перечислять истцу денежные средства, полученные от клиентов за оказанные услуги. В соответствии с п. 2.7 Договора, ответчик обязан был перечислять истцу денежные средства в счет оказанных услуг в срок не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, однако ответчик, принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг за период с 31.03.2025 по 20.06.2025 исполнил не в полном объеме. По состоянию на дату обращения в суд, задолженность ответчика составила сумма, что подтверждается актами, отчетами агента и гарантийным письмом ответчика от 28.07.2025. 22.07.2025 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность и уплатить неустойку. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 28.07.2025 года ответчик гарантийным письмом исх. №15 подтвердил наличие задолженности в размере сумма и гарантировал её оплату в срок до 25.12.2025 года. Однако на момент рассмотрения дела оплата не произведена. На основании п. 6.2 Договора истец начислил неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате. Истец просил суд взыскать с ответчика: задолженность по договору в размере сумма; неустойку по состоянию на 30.07.2025 в размере сумма; неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы основного долга, начиная с 31.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что до настоящего времени денежные средства ему не выплачены.

Ответчик ООО «СККОМПАНИГРУПП», извещавшийся судом о времени и месте судебных заседаний по адресу государственной регистрации (юридическому адресу): адрес, адрес, в судебные заседания, назначенные на 11.11.2025 и 24.12.2025, своего представителя не направил. Судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд за истечением срока хранения.

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, ответчик считается извещенным надлежащим образом. Возражений относительно заявленных исковых требований, ходатайств об отложении дела либо доказательств оплаты задолженности ответчик суду не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу п. 1 ст. 1008 ГК РФ, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.01.2025 между ФИО1 и ООО «СККОМПАНИГРУПП» заключен агентский договор №462СК, по условиям которого истец (Принципал) поручает, а ответчик (Агент) принимает на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет Принципала юридические и иные действия, направленные на поиск клиентов для оказания услуг перевозки пассажиров и багажа, а также принимать платежи клиентов и перечислять их Принципалу (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 2.7 Договора стороны установили, что в срок не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным периодом, Агент перечисляет Принципалу денежные средства в счет оказанных услуг по перевозке пассажиров и багажа.

Факт оказания истцом услуг в заявленный период и наличие у ответчика задолженности перед истцом по их оплате подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В частности, истцом представлен подробный расчет задолженности, а также гарантийное письмо ответчика от 28.07.2025 за подписью генерального директора фио В указанном письме ООО «СККОМПАНИГРУПП» прямо признает наличие задолженности перед ФИО1 по договору №462СК от 14.04.2025 (дата в письме, по-видимому, содержит описку, так как в иске указана дата 01.01.2025, однако идентифицировать обязательство возможно) в размере сумма за оказанные услуги по перевозке пассажиров и багажа по состоянию на 28.07.2025 и гарантирует ее оплату не позднее 25.12.2025 .

Данное письмо оценено судом как письменное доказательство, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст.ст. 59-60 ГПК РФ), и свидетельствующее о признании ответчиком факта наличия неисполненного денежного обязательства перед истцом. Доказательств обратного, равно как и доказательств погашения задолженности, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Более того, из материалов дела следует, что в гарантийном письме ответчик сам установил срок оплаты – до 25.12.2025, однако на момент вынесения решения суда (24.12.2025) оплата не произведена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие задолженности подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, суд признает исковые требования о взыскании основного долга в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 6.2 Агентского договора, в случае несоблюдения Агентом п. 2.6 настоящего Договора (очевидно, имеется в виду п. 2.7, регламентирующий сроки оплаты), Принципал вправе потребовать от Агента неустойку из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг. Представленный истцом расчет неустойки на сумму сумма судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, равно как и контррасчета. В связи с изложенным, требование о взыскании неустойки в указанном размере за период по 30.07.2025 подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд указывает в резолютивной части решения сумму, взыскиваемую за период по день вынесения решения, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начисляемой на сумму основного долга (сумма), начиная с 31.07.2025 и по день фактической оплаты задолженности. Разрешая требования о распределении судебных расходов, суд руководствуется ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается материалами дела (цена иска указана в иске). Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме (как в части основного долга, так и в части неустойки), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СККОМПАНИГРУПП» (ОГРН <***>, фио 7751250617) в пользу ФИО1 фио 774390618256, задолженность в размере сумма, неустойку по состоянию на 30.07.2025 в размере сумма, далее с 31.07.2025 взыскивать неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму основного долга по дату фактического исполнения обязательства, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2026.

Судья