ГД № 2-201/25

УИД-05RS0033-01-2025-000272-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кумух 27 октября 2025 г.

Лакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдурахманова А.В., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО3 о возмещении ущерба в размере 92 000 руб. в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в размере 92 000 рублей в порядке регресса и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано с учетом уточнения, что 19.02.2025г. в 13:20 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:

1. ВАЗ (Lada) 217230 Priora, г/н № в собственности ФИО4, под управлением водителя ФИО3;

2. ВАЗ (Lada) 2190 Granta, г/н №, в собственности ФИО1, под управлением водителя ФИО2.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО3, управляя транспортным средством ВАЗ (Lada) 217230 Priora, г/н №, двигаясь задним ходом, допустил столкновение с транспортным средством ВАЗ (Lada) 2190 Granta, г/н №, под управлением ФИО2, тем самым нарушив требования п. 8.12 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.14, ч.1 ст. 12.27, ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

В результате ДТП транспортное средство ВАЗ (Lada) 2190 Granta, г/н №, получило механические повреждения.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО XXX 0489461122.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО XXX 0390631610.

03.03.2025г. ФИО2 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. ООО «СК «Согласие» признала произошедшее ДТП страховым случаем, заключила с заявителем соглашение об урегулировании убытка и, исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО XXX 0489461122, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 92 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 14.03.2025г.

В соответствии с п. 1,2 ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Договор страхования ОСАГО XXX 0489461122 был заключен ФИО4 с условием ограниченного использования транспортного средства ВАЗ (Lada) № Priora, г/н №. Однако, ФИО3 на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ (Lada) 217230 Priora, г/н №. Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ (Lada) 217230 Priora, г/н №, о включении в их число ФИО3 истцу не поступало.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования"- водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, учитывая, что ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения по договору страхования ОСАГО XXX 0489461122, а ФИО3, являющийся виновником произошедшего, на момент ДТП не был включен в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством ВАЗ (Lada) 217230 Priora, г/н №, при использовании которого был причинен вред, у ООО «СК «Согласие» возникло право требования к Ответчику, в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 92 000 руб.

На основании вышеизложенного истец ООО «СК «Согласие» просит суд:

- Взыскать с Ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 92 000 руб.

- Взыскать с Ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

- Взыскать с Ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии искового заявления, направленного Ответчику с приложениями в размере 91,20 руб.

- В случае неисполнения решения суда, взыскать с Ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения Ответчиком решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела, в порядке заочного производства возражает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрении дела, ходатайство отложении дела не заявил. В предыдущем судебном заседании исковые требования признал, взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ просил суд отказать.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах не явки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствии.

При указанных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд выслушав ответчика ФИО3 проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин. водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ/Лада Приора, с государственным регистрационным номером № 05 РУС <адрес>, пр. И.Шамиля,10, задним ходом допустил столкновение с автомашиной Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***> РУС, тем самым нарушил требования п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.14 КоАП РФ. ФИО3 признан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин. водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ/Лада Приора, с государственным регистрационным номером № 05 РУС <адрес>, пр. И.Шамиля,10, управлял автомашиной не вписанный в страховой полис ОСАГО, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.37 КоАП РФ. ФИО3 признан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин. водитель ФИО3 нарушил п.2.5 ПДД, являясь участником ДТП, не выставив знак аварийной остановки, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

Согласно справке к ДТП ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ следует следующее:

1. Водитель ФИО3, место жительство РД, <адрес>, водительское удостоверение серии 9935 №, Категории «Б», «С», транспортное средство Лада Приора, государственный регистрационный знак №, VIN:ХТА217230А0109257, предыдущий собственник ФИО4, страховой полис ХХХ0489461122.

2. Водитель ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, водительское удостоверение серии 0512 №, Транспортное средство Ваз/Лада-2190 Гранта, ГРЗ №, страховой полис ХХХ 0390631610, СК «Согласие», №, принадлежность ФИО1 В результате ДТП повреждено: передний бампер, переднее левое крыло, механизм рулевого управления, левая стойка, поворотный кулак привод левого колеса, возможно скрытие повреждения. Согласно страховому полису №ХХХ0489461122 - срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страхователь ФИО4, марка модель т\с - Ваз/Лада-217230/Приора, №, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9919 №, водительское удостоверение 9903 №, Лица, допущенные к управлению транспортным средством: ФИО4. Дата заключения договора страхования 15.01.2025г.

Таким образом, водитель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин., управляя автомобилем ВАЗ/Лада Приора, с государственным регистрационным номером <***> РУС, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2190/Гранта, с г/н знаком №, под управлением ФИО2, при котором автомобиль под управление водителя ФИО2 получил механические повреждения. Водитель (виновник ДТП) ФИО3 управлял транспортным средством лицом, не указанным в страховом полисе ОСАГО №ХХХ0489461122 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ/Лада Приора, с государственным регистрационным номером № РУС.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Ваз/Лада-2190 Гранта, с № ФИО2 застрахована в СК «Согласие» (страховой полис №ХХХ0390631610), а водитель (виновник) ДТП ФИО3 не был внесен в указанный страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ/Лада Приора, с государственным регистрационным номером № РУС.

Согласно экспертному заключению ООО «Содействие» РД № ГДЮ от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного автомобиля Ваз-2190FL, № с ГРЗ № составляет – 92954,41 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет – 82 300,00 рублей.

Из соглашения об урегулировании убытка по договору ОСАГО №ХХХ-0489461122 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключено во исполнение Договора ОСАГО серии ХХХ №М 0489461122 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о возмещении убытков № в связи с повреждением транспортного средства Лада/Гранта, ГРЗ № в результате ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием ТС Лада-Приора 217230 с ГРЗ № находящего под управлением ФИО3 и ТС Лада/Гранта ГРЗ – У633ОС05 под управлением ФИО2 (п.1 Соглашения)

По результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного транспортного средства, руководствуясь положениями п.12 ст.12 ФЗ-40 от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стороны пришли к соглашению, что размер страховой выплаты составляет 92 000 рублей (п.3 Соглашения).

Выплата наличными в кассе Страховщика потерпевшему указанной п.3 Соглашения суммы производится Страховщиком в случае признания события страховым случаем не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.4 Соглашения).

Судом установлено, что ДТМ произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, ООО СК «Согласие» признано страховым случаем и согласно Закону об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков, выплатило потерпевшему водителю ФИО2 – 92 000 рублей, согласно расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст. 16 этого же Закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трёх и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

При осуществлении обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортного средства, в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, исходя из буквального толкования закона, к ООО СК «Согласие» перешло право требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшим страховой выплаты, поскольку ответчик ФИО3 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п. «д» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Кроме того, виновным в данном ДТП признан ответчик ФИО3 и в порядке ст. 56 ГПК РФ, гл. 30 КоАП РФ, данное обстоятельство не оспорено, доказательства отсутствия его вины в ДТП суду не представлены.

Ответчик указал, что регистрационный знак транспортного средства был изменен на № в период действия полиса, лицом, допущенным к управлению указанным автомобилем, однако он не успел оформить в страховой компании.

Таким образом, страховщик в соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.

в силу п. 2 ст. 965 ГК РФ применяется к отношениям между страховщиком и лицом, ответственным за убытки. Здесь говорится о том, что денежное обязательство и, соответственно, возможность ответственности за его неисполнение возникают в обязательстве вследствие причинения вреда с момента вступления в силу решения суда, в котором установлена обязанность возмещать вред именно в деньгах. Исходя из этого, требовать возмещения вреда (для страховщика - суммы выплаты страхового возмещения) и процентов по ст. 395 ГК РФ одновременно в одном иске невозможно.

Применяя данный пункт, страховщик должен обращаться в суд с требованием о начислении процентов только во второй раз, если ответчик не исполнит решение суда по первоначальному иску. Отсюда следует, что решение по второму требованию может состояться только после вступления в законную силу решения по первому требованию.

При этом здесь же указывается, что начислять искомые проценты можно не с момента обращения страховщика к обязанному лицу с соответствующим требованием, а с момента вступления первого решения суда в силу.

По изложенным основаниям в части исковых требований истца взыскать с ответчика проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения, суд отказывает в удовлетворении.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовые расходы в размере 91,20 рублей, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 94 - 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО СК «Согласие» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, паспорт серии 8225 №, выдан МВД по РД ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО СК «Согласие» в порядке регресса страховое возмещение в размере 92 000 ( девяносто два тысяч) рублей 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысяча) рублей, почтовые расходы в размере 91,20 (девяносто один) рубль 20 копеек.

В удовлетворении иска в части взыскания с ответчика ФИО3, процентов в порядке ст.395 ГК РФ по ОСАГО - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня вынесения в окончательной формулировке, через Лакский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 05.11.2025 г.

Председательствующий судья: А.В. Абдурахманов