Дело № 2-1151/2022

56RS0042-01-2022-001027-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 9 декабря 2022 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Ю.В.Дмитриевой,

при секретаре Е.В. Степановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации г.Оренбурга о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности,

встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО1, Администрации г.Оренбурга о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным выше иском к ответчикам, указав, что на она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Собственниками оставшейся 1/2 доли в праве собственности на указанный жилой дом являются ФИО2 и ФИО3

Земельный участок, на котором расположен дом, предоставлен по договору в бессрочное пользование ДД.ММ.ГГГГ и в последующем поставлен на кадастровый учет № (площадь 338 кв.м.)

Как следует из технической документации указанный жилой дом уже на момент приобретения представлял из себя отдельные объекты недвижимости- два жилых блока дома блокированной застройки.

В период эксплуатации второй собственник произвел реконструкцию: осуществил пристрой дополнительного помещения, в связи с необходимостью устройства тамбура и газового котла. Соответственно, общая площадь жилого дома ФИО2 и ФИО3 составила 54,4 кв.м. Истец не вносила изменений, лишь осуществила внутреннюю перепланировку, общая площадь составила 45 кв.м.

Существующие объекты в полной мере отвечают критериям жилых домов блокированной застройки.

Согласно техническому плану кадастрового инженера ФИО4 спорный объект имеет следующие характеристики: жилой дом блокированной застройки, общая площадь 45 кв.м., расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 338 кв.м. по указанному адресу.

Кроме того, у собственников заключены отдельные договоры поставки электроэнергии, газа и предоставлении коммунальных услуг и оборудованы индивидуальные приборы учета электроэнергии, газа и иных услуг. Дом соответствует строительным, техническим, санитарным, противопожарным нормам.

Просит выделить в натуре принадлежащую ФИО1 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом блокированной застройки, площадью 45 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации г. Оренбурга.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принят встречный иск ФИО2, ФИО3 к ФИО1, Администрации <адрес> о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности. В обоснование заявленных требований указали, что удовлетворение требований ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на объект влечет и прекращение права их общей долевой собственности на 1/2 доли. Они являются собственниками 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Собственником оставшейся 1/2 доли в праве собственности на указанный жилой дом является ФИО1 Земельный участок, на котором расположен дом, предоставлен по договору в бессрочное пользование ДД.ММ.ГГГГ и в последующем поставлен на кадастровый учет № (площадь 338 кв.м.). Как следует из технической документации, указанный жилой дом уже на момент приобретения представлял из себя отдельные объекты недвижимости- два жилых блока дома блокированной застройки. В период эксплуатации произведена реконструкцию: осуществили пристрой дополнительного помещения, в связи с необходимостью устройства тамбура и газового котла. Соответственно, общая площадь их жилого дома составила 54,4 кв.м. ФИО1 не вносила изменений, лишь осуществила внутреннюю перепланировку, общая площадь составила 45 кв.м. Существующие объекты в полной мере отвечают критериям жилых домов блокированной застройки. Согласно техническому плану кадастрового инженера ФИО4 спорный объект имеет следующие характеристики: жилой дом блокированной застройки, общая площадь 54,4 кв.м., расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 338 кв.м. по указанному адресу. Кроме того, у собственников заключены отдельные договоры поставки электроэнергии, газа и предоставлении коммунальных услуг и оборудованы индивидуальные приборы учета электроэнергии, газа и иных услуг. Дом соответствует строительным, техническим, санитарным, противопожарным нормам.

Просят выделить в натуре принадлежащую ФИО2, ФИО3 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности ФИО2, ФИО3 на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2, ФИО3 по 1/2 доли за каждым в праве собственности на жилой дом блокированной застройки, площадью 54,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истец и ответчик по встречному иску ФИО1, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть бело без ее участия.

Ответчики и истцы по встречному иску ФИО3, ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчика администрации г.Оренбурга в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также представил отзыв, в котором изложил свою позицию, просил принять решение с учетом всех обстоятельств по делу и в соответствии с действующим законодательством.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 247 ГК РФ).

Согласно статье 245 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

С учетом положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 суд вправе произвести выдел в собственность сторон конкретного недвижимого имущества, в отношении которого возник данный спор, с учетом фактически сложившегося порядка пользования этим имуществом, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, прекратив право общей долевой собственности на него.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 6 своего постановления «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» от 10 июня 1980 года № 4 также разъяснил, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей по размеру и стоимости его доли.

Согласно пункту 7 указанного постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Выдел доли в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5, действующей от имени ФИО6,- продавцом и ФИО1- покупателем, последняя приобрела 1/2 долю в жилом доме полезной площадью 83,90 кв.м по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке мерой в 300 кв.м, указанный договор зарегистрирован в ГУП «Техническая инвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора мены, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7- нанимателем квартиры в доме жилищного фонда Администрации <адрес> по адресу : <адрес>; ФИО8- собственником 1/2 доли жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке мерой в 300 кв.м, и ФИО9, ФИО2 и ФИО3- нанимателями квартиры в доме жилищного фонда Администрации г. Оренбург жилой площадью 45,4 кв.м по адресу: <адрес> –произведен обмен квартир и 1/2 доли жилого дома, в результате которого квартира по адресу: <адрес> передается ФИО9, а 1/2 доля жилого дома по адресу: <адрес> переходит в собственность ФИО2 и ФИО3 в равных долях каждому, а квартира по адресу: <адрес> передается ФИО7 и ФИО8 без доплат. Указанный договор зарегистрирован в ГУП «Техническая инвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по адресу: <адрес> состоит на кадастровым учете с кадастровым номером №, сведения об объекте имеют статус « актуальные, ранее учтенные».

Согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 338 кв.м. с кадастровым номером № находится в государственной собственности и предназначен для размещения индивидуальной жилой застройки, жилой дом.

Как следует из ответа департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ №-исх. Земельный участок с кадастровым номером № (п Оренбург, <адрес>) имеет разрешенное использование земельный участок предназначен для размещения индивидуальной застройки, жилой дом (выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № №).

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «город Оренбург», утвержденным приказом министерства архитектуры и пространственно-градостроительного развития Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №-од земельный участок расположен в зоне застройки домами смешанной этажности в зоне выборочной реконструкции «Ж.1» (далее - ПЗЗ).

Отличительной особенностью зоны Ж.1 является наличие приквартирных (придомовых) участков, на которые обеспечивается выход непосредственно из квартир. Зона предназначена для проживания, отдыха и индивидуальной трудовой деятельности.

а) Основные виды разрешенного использования:

- Код 2.1 - для индивидуального жилищного строительства (размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек);

- Код. 2.3 - блокированная жилая застройка (размещение жилого дома, имеющего одну или несколько общих стен с соседними жилыми домами (количеством этажей не более чем три, при общем количестве совмещенных домов не более десяти и каждый из которых предназначен для проживании [ одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним дом эм или соседними домами, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки); разведение декоративных и плодовых деревьев, овощных и ягодных культур; размещение индивидуальных гаражей и иных вспомогательных сооружений; обустройство спортивных и детских площадок, площадок для отдыха);

- Код 3.1 - коммунальное обслуживание (размещение зданий и сооружений в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 3.1.1 - 3.1.2);

- Код 3.1.1 - предоставление коммунальных услуг (размещение знаний и сооружений, обеспечивающих поставку воды, тепла, электричества, газа, отвод канализационных стоков, очистку и уборку объектов недвижимости (котельных, водозаборов, очистных сооружений, насосных станций, водопроводов, линий электропередач, трансформаторных подстанций, газопроводов, линий связи, телефонных станций, канализаций, стоянок, гаражей и мастерских для обслуживания уборочной и аварийной техники, сооружений, необходимых для сбора и плавки снега);

- Код 3.1.2 - административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг (размещение зданий, предназначенных для приема физических и юридических лиц в связи с предоставлением им коммунальных услуг);

- Код 3.5.1 - дошкольное, начальное и среднее общее образование (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для просвещения, дошкольного, начального и среднего общего образования (детские ясли, детские сады, школы, лицеи, гимназии, художественные, музыкальные школы, образовательные кружки и иные организации, осуществляющие деятельность по воспитанию, образованию и просвещению), в том числе зданий, спортивных сооружений, предназначенных для занятия обучающихся физ! сческой культурой и спортом);

- Код 12.0 — земельные участки (территории) общего пользования (земельные участки общего пользования. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 12.0.1 - 12.0.2);

- Код 12.0.1 — улично-дорожная сеть (размещение объектов улично-дорожной сети: автомобильных дорог, трамвайных путей и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, бульваров, площадей, проездов, велодорожек и объектов велотранспортной и инженерной инфраструктуры; размещение придорожных стоянок (парковок) транспортных средств в границах городских улиц и дорог, за исключением предусмотренных видами разрешенного использования с кодами 2.7.1, 4.9, 7.2.3, а также некапитальных сооружений, предназначенных для охраны транспортных средств);

- Код 12.0.2 - благоустройство территории (размещение декоративных, технических, планировочных, конструктивных устройств, элементов озеленения, различных видов оборудования и оформления, малых архитектурных форм, некапитальных нестационарных строений и сооружений, информационных щитов и указателей, применяемых как составные части благоустройства территории, общественных туалетов.

б) Вспомогательные виды разрешенного использования:

- Код 2.2 - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) (размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных);

- Код 3.3 - бытовое обслуживание (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро);

- Код 3.4.1 - амбулаторно-поликлиническое обслуживание (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания гражданам амбулаторно-поликлинической медицинской помощи (поликлиники, фельдшерские пункты, пункты здравоохранения, центры матери и ребенка, диагностические центры, молочные кухни, станции донорства крови, клинические лаборатории);

- Код 4.4 - магазины (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м);

- Код 8.3 - обеспечение внутреннего правопорядка (размещение объектов капитального строительства, необходимых для подготовки и поддержания в готовности органов внутренних дел, Росгвардии и спасательных служб, в которых существует военизированная служба; размещение объектов гражданской обороны, за исключением объектов гражданской обороны, являющихся частями производственных зданий).

в) Условно разрешенные виды использования:

- Код 2.4 - передвижное жилье (размещение сооружений, пригодных к использованию в качестве жилья (палаточные городки, кемпинги, жилые вагончики, жилые прицепы) с возможностью подключения названных сооружений к инженерным сетям, находящимся на земельном участке или на земельных участках, имеющих инженерные сооружения, предназначенных для общего пользования);

Код 3.2 - социальное обслуживание (размещение зданий,

предназначенных для оказания гражданам социальной помощи. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 3.2.1 - 3.2.4);

- Код 3.2.1 - дома социального обслуживания (размещение зданий, предназначенных для размещения домов престарелых, домов ребенка, детских домов, пунктов ночлега для бездомных граждан; размещение объектов капительного строительства для временного размещения вынужденных переселенцев, лиц, признанных беженцами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 37 Градостроительного Российской Федерации (далее - ГрК РФ), с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 13 ПЗЗ основ вспомогательные виды разрешенного использования земельных выбираются правообладателями земельных участков самостоятельных дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 37 ГрК РФ вспомогательные разрешенного использования допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и разрешенным видам использования и осуществляются только совместно с ними.

Собственник, землепользователь, землевладелец, арендатор недвижимости (с согласия собственника), обеспечивают внесение соответствующих изменений в правоустанавливающие документы.

Разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 ГК РФ.

Между сторонами имеет место спор относительно раздела жилого дома на два самостоятельных блока.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 N 4 (ред. от 06.02.2007 г.) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

При этом, указанное Постановление Пленума Верховного Суда РФ ориентирует суды на то, что для правильного разрешения споров данной категории большое значение имеют специальные познания в области жилищного строительства и коммунального хозяйства, в связи с чем на основании представленных документов и пояснений сторон судам рекомендовано в каждом случае обсуждать, не следует ли назначить экспертизу для дачи заключения о возможности выдела части дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, о всех допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, в том числе по вариантам, предложенным сторонами, о действительной стоимости дома и других построек, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п.

Для разрешения вопроса о возможности выдела доли жилого дома в натуре определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту <данные изъяты>

Согласно выводам, содержащимся в заключения эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, по результатам обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> экспертом установлено, что общее техническое состояние исследуемого жилого дома оценивается как работоспособное.

В ходе натурного обследования объекта экспертизы также были установлены сведения о здании, определены его габариты, конструктивно-планировочные особенности и составлен поэтажный план.

Жилые помещения, занимаемые истцом ФИО1 и ответчиками ФИО2 и ФИО3 конструктивно обособлены друг от друга; имеют собственные обособленные входы в помещения; оборудованы самостоятельными выходами на «свой» участок; подключены к необходимым инженерным коммуникациям (газоснабжение, электроснабжение, водоснабжение и водоотведение); на вводах инженерных коммуникаций имеются собственные приборы учёта; каждое из помещений оборудовано индивидуальной системой отопления от индивидуального газового теплогенератора; жилые комнаты и кухни обеспечены естественным дневным освещением; объёмно-планировочные характеристики жилых помещений соответствуют действующим санитарным и техническим требованиям; не имеют общих подполий, шахт коммуникаций, наружных входов; чердак над помещениями разделен стеной (обязательных к применению норм в части материала стен не предусмотрено, важен сам факт разделения чердака стеной). Для технической возможности выдела доли не требуется проведения дополнительных мероприятий по переустройству, переоборудованию и оснащению дополнительными инженерными ресурсами выделяемых частей.

В связи с тем, что переоборудование жилых помещений в целях раздела не требуется, расчет величины физического износа не производился (не требуется).

Согласно выписке из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ (получено по ходатайству эксперта о запросе дополнительных документов исх. № от ДД.ММ.ГГГГ): Площадь здания: 83,7 кв.м.

Назначение: Многоквартирный дом Наименование: данные отсутствуют Количество этажей: 1, в том числе подземных 0 Согласно техническому паспорту (том 1, лист 10-21):

- площадь здания: 83,7 кв.м (22.10.1988г — изм. в пом. 1а, 2а; 26.02.1985г — изм. в

пом. 2; 2005г - изм. В <адрес>);

- площадь части здания, находящейся в пользовании истца ФИО1 составляет 41,92 кв.м. Площадь части здания, находящейся в пользовании ответчиков

ФИО2 и ФИО3 составляет 41,81 кв.м.

Исследуемое здание согласно генерального плана от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, лист 11) состоит из литеров №. Габаритные размеры жилого дома и площади помещений указаны на схеме № (стр. 16 данного экспертного заключения) - выкопировке из генерального плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

На момент натурного осмотра части жилого дома, которой пользуется ФИО1, установлено, что фактически какой-либо реконструкции в ней не производилось, изменение площадей и линейных размеров помещений имело место быть в результате переустройства отопительных приборов в помещениях №а и №, а также погрешностей, возникших в результате уточнения линейных размеров и площадей с учетом применения более точных технических средств измерений.

На момент осмотра части жилого дома, которой пользуются ФИО2 и ФИО3, установлено, что к ней был возведен пристрой. Разрешительная документация на возведение пристроя в материалах дела отсутствует.

Кроме того, изменение площадей и линейных размеров помещений имело место быть в результате переустройства отопительных приборов в помещении №, а также погрешностей, возникших в результате уточнения линейных размеров и площадей с учетом применения более точных технических средств измерений.

По результатам натурного осмотра объекта экспертизы была составлена схема № (стр. 17 данного экспертного заключения), отображающая фактические характеристики исследуемых частей жилого дома на момент проведения натурного осмотра.

Согласно схеме № истец ФИО1 фактически занимает помещение №, площадью 3,3 кв.м., помещение №, площадью 11,6 кв.м, и помещение № площадью 27,0 кв.м. <адрес> части жилого дома, занимаемой истцом, составляет 41,9 кв.м. Размер идеальной доли, принадлежащей истцу составляет 83,7*1/2=41,85 кв.м, (где 83,7 кв.м.- общая площадь жилого дома литер №; Уг- доля в праве общей долевой собственности).

Ответчики ФИО2 и ФИО3 фактически занимают помещение №, площадью 14,8 кв.м., помещение № площадью 7,0 кв.м., помещение № площадью 12,6 кв.м, помещение №, площадью 3,6 кв.м, помещение №, площадью 3,8 кв.м. Помещения № площадью 8,2 кв.м, и № площадью 4,2 кв.м, расположены в возведенном пристрое. <адрес> части жилого дома, занимаемой ответчиками, исключая площади помещений, находящихся в пристрое, составляет 41,8 кв.м. Размер идеальной доли, принадлежащей ответчику составляет 83,7*1/2=41,85 кв.м, (где 83,7 кв.м.- общая площадь жилого дома литер №; Уг- доля в праве общей долевой собственности). <адрес> части жилого дома, занимаемой ответчиками, включая площади помещений, находящихся в пристрое, составляет 54,2 кв.м.

Таким образом, выдел в натуре 1/2 долей в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, между сособственниками ФИО1 и ФИО3 и ФИО2 возможен без отклонения от размера идеальных долей совладельцев с учетом существующего порядка пользования жилым домом. По результатам анализа объемно-планировочного решения жилого дома сделан вывод о возможности выдела в полном соответствии с размерами идеальных долей.

Иные варианты раздела жилого дома в силу его архитектурно-конструктивных особенностей нецелесообразны.

В связи с тем, жилой дом соответствует признакам дома блокированной застройки, а каждая из частей исследуемого жилого дома соответствует признакам индивидуального жилого дома, каждое из выделяемых помещений следует рассматривать как автономный блок в доме блокированной застройки.

Таким образом, при выдели в натуре 1/2 доли в жилом доме каждое из выделяемых жилых помещений образуют два автономных жилых блока: жилой блок№ и жилой блок №, из которых с учетом сложившегося порядка пользования жилой блок № площадью 41,9 кв.м, можно выделить истцу ФИО1, жилой блок № площадью 41,8 кв.м можно выделить ответчикам ФИО2, ФИО3

При натурном осмотре объекта экспертизы было установлено, что в жилом здании литер АА1А2 размещены: сети электроснабжения, газоснабжения, трубопроводы отопления, водоснабжения, водоотведение для снабжения дома соответственно: отоплением, водой, канализацией, электроэнергией. Каждая часть исследуемого жилого дома литер АА1А2 имеет отдельную подводку водоснабжения, индивидуальную систему водоотведения, индивидуальную системы газоснабжения и электроснабжения с установленными индивидуальными приборами учета. Жилые помещения не имеют коммуникаций общего пользования и не требуется их раздел.

Согласно Выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Вид права: государственная собственность. Площадь: 338 кв.м. Согласно данным технической инвентаризации домовладений от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка, на котором расположены строения литер № составляет 330 кв.м. В результате геодезической съемки были определены фактические границы земельного участка по адресу: <адрес>А и вычислена его площадь. Земельный участок не является собственностью владельцев строений (в материалах гражданского дела отсутствуют документы, подтверждающие право собственности истца и ответчика на земельный участок по адресу: <адрес>. Кроме того, в Выписке из ЕГРН № № от 30.07.2021г. указан вид права: государственная собственность.

В связи с этим возможность раздела земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, на самостоятельные земельные участки с учетом количества автономных блоков в доме блокированной застройки, отсутствует.

В соответствии с вышеуказанной методикой при невозможности раздела земельного участка разрабатываются варианты порядка пользования земельным участком.

При определении порядка пользования земельным участком экспертом рассматривались фактические границы, определенные в результате геодезической съемки, проведенной в рамках натурного осмотра исследуемого земельного участка.

По результатам исследования определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № в 2-х вариантах:

- 1 вариант разработан с учетом размера идеальных долей совладельцев и фактически сложившегося порядка пользования, где площадь каждого земельного участка составляет 330*1/2=175 кв.м.(где 330 кв.м. - фактическая площадь земельного участка, 1/2 размер доли - схема № (стр. 26 данного экспертного заключения), таблица № (стр. 27- 28 данного экспертного заключения);

- 2 вариант разработан с отклонением от размера идеальных долей с учетом фактически сложившегося порядка пользования. Смежная граница, предлагаемых к пользованию участков проходит по имеющемуся на местности ограждению и хозяйственным постройкам- схема № (стр. 28-29 данного экспертного заключения), таблица № (стр. 29-30 данного экспертного заключения). Площадь участка, предлагаемого в пользование ФИО1 составляет 176 кв.м.; площадь участка, предлагаемого в пользование ФИО2, ФИО3- 174 кв.м.

Кроме того, эксперт полагает возможным отметить следующее:

Делимым земельным участком признается земельный участок, который может быть разделен на части и при разделе образует два или более самостоятельных земельных участка, разрешенное использование которых по целевому назначению возможно без осуществления перевода в состав земель иной категории. Требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из раздела Правил землепользования и застройки МО «город Оренбург» (том 1 лист 46-49) исследуемый земельный участок с кадастровым номером 56:44:0420005:23 расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (1-3 этажа) и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (1-3 этажа) «Ж.1». Одним из основных видов разрешенного использования является Код. 2.3 - блокированная жилая застройка.

Предельные минимальный и максимальный размер земельных участков, расположенных в зоне «Ж.1» для блокированной жилой застройки Правилами землепользования и застройки МО «город Оренбург» не установлены.

Таким образом, при условии оформления права собственности на исследуемый земельный участок и установлении его границ в соответствии с требованиями земельного законодательства земельный участок может быть разделен на самостоятельные земельные участки с учетом количества автономных блоков в доме блокированной застройки.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, то есть наряду с другими доказательствами. По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Экспертное заключение должно быть оценено с точки зрения его полноты, обоснованности и достоверности в соответствии с другими доказательствами по делу.

Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованными в судебном заседании, суд считает возможным принять в качестве доказательств, определяющих стоимость вышеуказанного транспортного средства, указанное заключение эксперта. При производстве экспертизы экспертом соблюдены положения ст.ст. 79-84 ГПК РФ, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Какие-либо обоснованные доводы и возражения по заключению судебной экспертизы сторонами суду не представлено.

Учитывая изложенное, отсутствие обоснованных возражений со стороны обеих сторон, ставящих под сомнение данное заключение, суд приходит к выводу, что указанное заключение эксперта является обоснованным и принимается за основу при принятии решения.

В судебном заседании установлено, что споров между сособственниками домовладения по занимаемым помещениям не имеется, нет споров и по разделу инженерных коммуникаций, фактически раздел дома уже произведен, у каждого сособственника свои входы в занимаемые им помещения и инженерные коммуникации.

Принимая во внимание выводы эксперта о возможности выдела долей в жилом доме, являющегося домом блокированной застройки на 2 индивидуальных жилых блока, раздел жилого дома по предложенному истцами по первоначальной и встречному иску варианту и подтвержденному заключением экспертизы технически возможен и не требует каких – либо конструктивных изменений и перепланировок, соответствует сложившемуся порядку пользования, не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушает действующих строительных норм и правил, суд приходит к выводу об удовлетворении как первоначальных, так и встречных исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником имущества, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» также разъяснено, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Выдел доли сторон прекращает для них право общей долевой собственности на домовладение.

Согласно с п. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ИП ФИО10 обратилась в суд с ходатайством об оплате расходов, связанных с проведением судебной экспертизы. Просит взыскать расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 24 000 рублей.

Положениями части второй статьи 85 ГПК РФ предусмотрено, что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате экспертизы были возложены на ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в равных долях, однако, сторонами оплата экспертизы не произведена.

Принимая во внимание положения ст.ст. 95-98 ГПК РФ, удовлетворение иска, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу <данные изъяты>. расходов по проведению экспертизы в равных долях в сумме 24 000 рублей, т.е. по 8000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации <адрес> о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности и встречное исковое заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО1, Администрации <адрес> о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серия № на 1/2 долю в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 83,7 кв.м, кадастровый №.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии №, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии № № по 1/4 доли за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 83,7 кв.м, кадастровый №.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 83,7 кв.м, кадастровый №, жилым домом блокированной застройки.

Разделить жилой дом по адресу: <адрес> на 2 автономных жилых блока: жилой блок № жилого дома блокированной застройки общей площадью 41,9 кв.м и жилой блок № жилого дома блокированной застройки общей площадью 41,8 кв.м.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серия № право собственности на автономный жилой блок № жилого дома блокированной застройки общей площадью 41,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии №, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии № право собственности по 1/2 доли за каждым на автономный жилой блок № жилого дома блокированной застройки общей площадью 41,8 кв.м, расположенный по адресу: г. <адрес>

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серия №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии № №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии № в пользу <данные изъяты> ИНН № в равных долях судебные расходы по проведению экспертизы в общей сумме 24 000 рублей, т.е. по 8000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.В. Дмитриева

Решение в окончательной форме принято 16 декабря 2022 года.