Решение по делу № 3А-95/2023 от 13.06.2023 - об оспаривании решения ГБУ ВО «Центр государственной кадастровой оценки» от 8 декабря 2022 года № ОРС-34/2022/000231, установлении кадастровой стоимости в размере рыночной.

УИД 34OS0000-01-2023-000027-81

Дело № 3а-95/2023

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Курниковой А.В. при ведении протокола помощником судьи Волковой Е.А., рассмотрев 13 июня 2023года в г. Волгограде в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения ГБУ ВО «Центр государственной кадастровой оценки» от 8 декабря 2022 года № ОРС-34/2022/000231, установлении кадастровой стоимости в размере рыночной,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером № <...>, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Просил признать незаконным решение ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» №ОРС-34/2022/000231 от 8 декабря 2022 года об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, а также установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> равной его рыночной стоимости в размере 1325000,00рублей по отчету. В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемое решение было принято необоснованно, представленный отчет соответствует положениям Федерального закона от 29 июня 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Данный отказ административный истец считает незаконным и нарушающим его права.

В заявлении об уточнении требований просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:37:010208:1110 равной его рыночной стоимости в размере 2004 000,00рублей по заключению судебной экспертизы.

Административный истец ФИО1, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании полагал заявленные требования обоснованными, просил удовлетворить.

Представитель ГБУ ВО «Центр государственной кадастровой оценки» ФИО3 возражал против удовлетворения требования о признании незаконным решения ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» №ОРС-34/2022/000231 от 8 декабря 2022 года, в части установления кадастровой стоимости в размере рыночной с учетом итогов проведенной экспертизы полагался на усмотрение суда.

Представитель комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области – ФИО4 в письменных возражениях указала на отсутствие оснований для удовлетворения требования о признании незаконным решения ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» №ОРС-34/2022/000231 от 8 декабря 2022 года, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В письменных объяснениях директор ГБУ ВО «Центр ГКО» ФИО5 пояснил, что оспариваемое решение является законным, соответствует законодательству просил в удовлетворении данного требования отказать. В части требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка полагался на усмотрение суда с учетом стоимости, установленной при проведении экспертизы.

Иные участвующие в деле лица объяснений по заявленным требованиям не представили.

Учитывая, что участие административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц не является обязательным, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установление кадастровой стоимости, оспариваемой по настоящему делу, и порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), Федеральным законом от 3 июля 2016года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон № 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из части 1 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ, к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного Закона с 1 января 2017 года до 1 января 2026 года

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом № 237-ФЗ или Федеральным законом № 135-ФЗ с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ).

Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Федеральный закон № 237-ФЗ внесены изменения – введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020года.

Согласно статье 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации и наделенное полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости. Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В соответствии с постановлением Администрации Волгоградской области от 20 декабря 2021 года № 710-п датой перехода к применению на территории Волгоградской области положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» является 1 января 2022года.

Таким образом, с указанной даты в Волгоградской области кадастровая стоимость объектов недвижимости может быть пересмотрена и установлена решением соответствующего бюджетного учреждения, которым является государственное бюджетное учреждение Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки».

Как следует из материалов дела, административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № <...>

Актом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» кадастровая стоимость утверждена в размере 7351075,48 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16).

Соблюдая установленный статьей 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ порядок, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. К заявлению в соответствии с требованиями части 5 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ административным истцом приложен отчет № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный <.......> согласно которому рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1325000,00 рублей (т. 1 л.д. 65).

Решением ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» № ОРС-34/2022/000231 от 8 декабря 2022 года ФИО1 отказано в установлении кадастровой земельного участка в размере его рыночной стоимости, поскольку оформление и содержание отчета об оценке не соответствовало требованиям Федерального закона № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», статье 11 Федерального закона от 29 июня 1998 года № 136-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также требованиям федеральных стандартов оценки: пункта 5 ФСО № 3, подпункта «в» пункта 22 ФСО № 7.

В целях оценки выводов, изложенных в решении ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» относительно выявленных в отчете оценщика нарушений, судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено <.......> Согласно заключению экспертизы отчет не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности оценщиком допущено нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к методам расчета рыночной стоимости, которые могут повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе, учитывая причины, послужившие основанием для принятия ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» решения об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равной его рыночной стоимости № ОРС-34/2022/000231 от 8 декабря 2022 года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 2004 000,00 рублей (т.2 л.д.38).

Замечаний от сторон к заключению эксперта ФИО6 не поступило.

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам статей 84 и 168 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что оно является допустимым доказательством, подготовленным лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям статьи 82 КАС РФ, Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта ФИО6 отсутствуют.

Заключение эксперта содержит подробную информацию об объекте оценки с указанием его количественных и качественных характеристик, проведен анализ рынка, приведена информация о факторах, имеющих наибольшее значение при определении рыночной стоимости объекта оценки, рассмотрена возможность применения всех имеющихся подходов для проведения оценки, обосновано использование затратного подхода к оценке, который в данном случае дает наиболее точные и объективные результаты при оценке рыночной стоимости объекта оценки.

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения судебной экспертизы, сторонами суду не представлено, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 УК РФ, о чем дал подписку, в заключении эксперт ответил на поставленные вопросы.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что содержание оспариваемого административным истцом решения в полной мере соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а кадастровая стоимость земельного участка не могла быть установлена в размере рыночной, определенной в отчете об оценке, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что решение ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» об отказе в установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости на основании представленного административным истцом отчета об оценке, является законным и обоснованным, в удовлетворении требования об оспаривании указанного решения следует отказать.

В части заявленных требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной суд исходит из следующего.

Положениями части 15 статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке предусмотрено право административного истца заявить в суд одновременно с требованием об оспаривании решения бюджетного учреждения требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, которое направлено на окончательное разрешение в судебном порядке возникшего между сторонами спора.

Несмотря на производный характер данного требования, с учетом изложения диспозиции пункта 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ его разрешение судом не поставлено в зависимость от разрешения требования о признании решения бюджетного учреждения незаконным.

При таких обстоятельствах административные исковые требования об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере рыночной подлежат удовлетворению, следует установить кадастровую стоимость в размере рыночной равной величине, рассчитанной при проведении судебной экспертизы экспертом <.......>

Принимая во внимание тот факт, что оспариваемая кадастровая стоимость действовала до ДД.ММ.ГГГГ следует определить период, на который распространяется установленная судом в размере рыночной кадастровая стоимость (до указанной выше даты).

Датой подачи заявления следует считать дату обращения в бюджетное учреждение (ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения ГБУ ВО «Центр государственной кадастровой оценки» от 8 декабря 2022 года № ОРС-34/2022/000231 отказать.

Исковые требования ФИО1 об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере рыночной удовлетворить, установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...>, общей площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 2004000,00 (два миллиона четыре тысячи) рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Действие установленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № <...> для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, распространяется на период по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Датой подачи заявления считать ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд.

Судья подпись А.В. Курникова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 14 июня 2023 года.