Решение по делу № 2-236/2023 от 29.08.2023

Дело № 2-236/2023

УИД: 73RS0015-01-2023-000316-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года р.п. Новоспасское

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Берхеевой Г.И.,

при секретаре судебного заседания Галицковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 (Г.) О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее по тексту ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 до заключения брака Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 (Г.) О.В. на основании заявления – оферта № был заключен кредитный договор № на цели личного потребления, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняла ненадлежащим образом.

13.03.2019 ПАО НБ «Траст» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) №-УПТ от 13.03.2019.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 (Г.) А.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 05.03.2014 по 13.03.2019 в размере 274 222,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 942,22 руб., судебные издержки в сумме 10 000 руб.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебном заседании не участвовал, в письменном заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 (Г.) А.В. в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. В заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора НБ «Траст» в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области - novospasskiy.uln@sudrf.ru.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно пункту 2 данной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.11.2013 (дата активации карты) на основании заявления – оферта ответчика № от 19.06.2013 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 (Г.) О.В. был заключен смешанный кредитный договор № в том числе о предоставлении в пользование банковской карты, согласно которому ПАО НБ «Траст» предоставил ответчику кредитный продукт «Универсальный (V.1.1.) на цели личного потребления, а именно приобретения телевизора стоимостью 17 790 руб., а также выдал банковскую карту с установленным лимитом до 500 000 руб., заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

С условиями выдачи кредита, тарифами Банка ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись в заявлении. Срок выдачи кредита 10 месяцев под 36% годовых, полная сумма, подлежащая выплате, составляет 18 784,92 руб. Полная стоимость кредита 42,57% годовых. В расчет полной стоимости кредита включается следующие платежи 16 011 руб. платеж по возврату основного долга, 2 733,92 руб. проценты по кредиту. Ответчику был открыт расчетный счет №.

ФИО1 (Г.) О.В. обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размерах и в сроки в соответствии с условиями предоставления кредита и графиком платежей – сумма ежемесячного платежа - 1 879 руб., сумма первоначального взноса 1 799 руб., а последний платеж до 11.04.2014 в размере 1 873,92 руб.

Также в рамках данного договора ответчику предоставлена банковская карта №, активированная ответчиком 26.11.2013.

Банк своевременно зачислил на счет заемщика денежные средства, исполнив обязательства по кредитному договору № в полном объеме, ответчик свои обязательства по договору исполняла несвоевременно и ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность по основному долгу и по процентам. Всего ФИО1 (Г.) О.В. оплачено в счет погашения основного долга – 43 0136,33 руб., в счет уплаты процентов – 58 563,67 руб., штраф – 5000 руб., иные платы – 7338 руб. Согласно выписке по счету последний платеж ответчиком произведен 28.07.2015.

13.03.2019 ПАО НБ «Траст» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) № 4-02-УПТ от (дата). В связи с этим к истцу перешло право требования задолженности с должника ФИО1 (Г.) О.В. по кредитному договору № от 26.11.2013, заключенному между НБ «Траст» и ФИО1 (Г.), на сумму 289 175,15 руб. В приложении к данному договору – реестр должников значится под № 32381 значится Г.О.В.

Договор уступки прав требования (цессии) ответчиком в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан.

Согласно расчету задолженности, составленному ООО «Экспресс-Кредит», за период с 05.03.2014 по 13.03.2019 составляет 274 222,74 руб., в том числе: 99 612,84 руб. – сумма основного долга, 174 609,90 руб. – сумма неуплаченных процентов.

Расчет суммы задолженности, представленный ООО «Экспресс-Кредит», подтверждает указанные суммы, оплата задолженности после заключения договора об уступке права требования, ответчиком не производилась.

Определением мирового судьи судебного участка Новоспасского района Новоспасского судебного района Ульяновской области от 30.09.2022 отменен судебный приказ от 15.04.2022 о взыскании с ФИО1 (Г.) О.В. задолженности по кредитному договору.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных (аннуитетных) платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, договор о карте не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга, поскольку срок исполнения обязательств определен не конкретной датой, а моментом востребования задолженности Банком.

Согласно расчету задолженности, представленному ООО «Экспресс-Кредит» и выписке по счету, задолженность в размере 274 222,74 руб. образовалась по состоянию на 18.03.2019 и впоследствии до обращения в суд не изменялась, последнее пополнение счета в размере 5 000 руб. ответчиком произведено 25.08.2015.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 1 п. 17, абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика сформировалась в 2015 году. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 05.03.2014 по 13.03.2019. Истец обратился с данным иском в суд 11.07.2023, что подтверждается штампом на конверте, то есть, за пределами срока исковой давности по отношению к заявленному периоду. Также ООО «Экспресс-Кредит» пропущен срок исковой давности при обращении с заявлением к мировому судье судебного участка Новоспасского района Новоспасского судебного района Ульяновской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 (Г.) О.В. задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 г. № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «Экспресс-Кредит» пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, о чем было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ФИО1 (Г.) О.В. задолженности по кредитному договору - не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с ФИО1 (Г.) О.В. судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

Отменить принятые определением Новоспасского районного суда Ульяновской области от 17 июля 2023 года меры к обеспечению иска в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО3, родившейся (дата) в р.<адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пределах цены иска, которая составляет 274 222, 74 руб.

Для исполнения в части отмены меры к обеспечению иска, направить настоящее решение в ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области, ППК «Роскадастр» по Ульяновской области, нотариусу нотариального округа Новоспасский район Ульяновской области, МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 (Г.) О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Г.И. Берхеева