Решение по делу № 2А-9167/2023 от 21.12.2023

Дело № 2а-9167/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при помощнике судьи Титовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК "СКБ-финас" к Химкинскому РОСП России по МО, начальнику Химкинского РОСП России по МО ФИО1, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

установил:

ООО МКК "СКБ-финас" обратился в суд к Химкинскому РОСП России по МО, начальнику Химкинского РОСП России по МО ФИО1 с административными исковыми требованиями о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава.

В обоснование требований указано, что <дата> направил в адрес ХРОСП УФССП России по МО судебный приказ для исполнения, который был получен отделом.

С момента получения судебного приказа и по состоянию на предъявления иска административному истцу не известно о возбуждении исполнительного производства.

Сведения о возбуждении ИП также отсутствуют в реестре исполнительных производств, копию постановления истец о возбуждении ИП или иного процессуального характера не получал.

Полагая, что на стороне должностного лица имеет место бездействие, просил суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в не организации работы подразделения, не возбуждении исполнительного производства по полученному исполнительному документу в период с <дата> по <дата>, отсутствие контроля в пределах своих полномочий в период с <дата> по <дата>, просил также обязать старшего судебного пристава ФИО1 в течение 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения, поручив СПИ возбудить исполнительное производство в отношении ФИО3

Административный истец ООО "СКБ-финас" в судебное заседание представителя не направил, в тексте иска просил рассмотреть требования в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ. Отзыв на иск и копию исполнительного производства, запрошенное судом не представил.

Заинтересованное лицо по делу ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания оспариваемых административным истцом решения, действия (бездействия) незаконными судом должно быть установлено их несоответствие нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца с последующим обязанием административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что <дата> мировым судьей судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи 264 судебного участка выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «МКК «СКБ-Финанс»

Судебный приказ вступил в силу <дата>.

<дата> административный истец направил в адрес ХРОСП УФССП России по МО вступивший в силу судебный приказ о чем имеется отчет отслеживания 80104684702406, который был получен <дата>.

<дата> истец обратился к ответчику для получения информации о возбуждении исполнительного производства, но ответа нет.

Информация о результатах рассмотрения полученного исполнительного документа административным ответчиком суду не представлена, тогда как <дата> ответчик был уведомлен о такой необходимости как и о явке в судебное заседание.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <дата> № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство в силу ч. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей ст. 12 Федерального закона от <дата> № 118 ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах).

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Доказательств совершения возложенных на административного ответчика обязанностей в ходе разбирательства по делу не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не были совершены предусмотренные Законом об исполнительном производстве действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку доказательств принятия процессуального решения по исполнительному документу ответчиком не представлено, так же не опровергнуто утверждение истца о получении судебного приказа.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ООО МКК "СКБ-финас" к Химкинскому РОСП России по МО, начальнику Химкинского РОСП России по МО ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Начальника Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 выразившееся отсутствие контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства.

Возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> обязанность рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебный приказ от <дата> №2-4663/2022, выданный мировым судьей 331 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> в отношении должника ФИО3 <дата> года рождения и по итогам ее рассмотрения принять меры, предусмотренные Законодательством об исполнительном производстве, направленные на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, в случае утраты исполнительного документа осуществить действия по получению дубликата исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято <дата>

УИД 50RS0<№ обезличен>-02

Судья Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>