К делу № 2-2341/2022 УИД: 23RS0013-01-2022-003366-85
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Гулькевичи 07 декабря 2022 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Надоличного В.В.,
при секретаре судебного заседания Косиновой Д.Р.,
с участием представителей истца по доверенности – адвоката Ушакова А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адвоката Ушакова А.Н., поданного в интересах ФИО1 к ООО «Артегофинансгрупп» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежной компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Ушаков А.Н. в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику в котором просил расторгнуть договор об оказании услуг по тарифу «Премиум» от 15.08.2022 года на сумму 90000 (девяносто тысяч восемьсот) рублей, заключенный между ФИО1 и ООО «Артегофинансгрупп», расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от 18.08.2022 года на сумму 117800 (сто семнадцать тысяч восемьсот) рублей, заключенный между ФИО1 и ООО «Артегофинансгрупп», взыскать с ООО «Артегофинансгрупп» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 90000 рублей в связи с отказом от выполнения договора оказания услуги, взыскать с ООО «Артегофинансгрупп» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 117800 рублей в связи с отказом от выполнения договора оказания услуги, взыскать с ООО «Артегофинансгрупп» в пользу ФИО1 денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 30000 рублей, взыскать с ООО «Артегофинансгрупп» в пользу ФИО1 неустойку в размере 3% за каждый день просрочки исполнения обязательств с 09.09.2022 года до момента фактического исполнения обязательств, взыскать с ООО «Артегофинансгрупп» в пользу ФИО1 денежную сумму за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя.
В обоснование искового заявления указано, что «15» августа 2022 г. между ФИО1, и ООО «Артегофинансгрупп» в лице директора К.М.А., действующего на основании устава, был заключен договор об оказании услуг по тарифу «Премиум» на сумму 90000 (девяносто тысяч) рублей. В соответствии с п. 1.1 условий договора Исполнитель обязался лично, оказать комплекс услуг, до принятия кредитным учреждением решения о предоставлении Заказчику кредита в размере 1 500 000 рублей (в соответствии с приложением № 1 к договору). Данная услуга не оказана, кредит ФИО1 так и не предоставлен. «18» августа 2022 г. между ФИО1 (Заказчиком), и ООО «Артегофинансгрупп» в лице директора К.М.А. (Исполнителем), действующего на основании устава, был заключен договор об оказании юридических услуг № на сумму 117 800 (сто семнадцать тысяч восемьсот) рублей. В соответствии с п. 1.1 условий договора № Исполнитель принял на себя обязательства оказать, а Заказчик оплатить юридические услуги, указанные в Приложении № 1 «Перечень оказываемых услуг». В соответствии с Приложением № 1, услуги, предоставляемые по договору № включают в себя подготовку и направление заявления о внесении изменений и/или дополнений в: бюро кредитных историй в АО «Национальное Бюро Кредитных Историй» стоимость услуги 58900 рублей; ООО «Эквифакс Кредит Сервис» - стоимость услуги 29450 рублей; ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро» - стоимость услуги 29450 рублей, итого на общую сумму 117 800 рублей. Денежные средства были внесены на счет ООО «Артегофинансгрупп», что подтверждается кассовыми чеками, имеющимися у ФИО1 Указанные услуги в соответствии с договором и приложением № 1, должны были быть оказаны в течение 3-х дней, но по состоянию на начало сентября 2022 года оказаны не были. В соответствии со ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг). В силу ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Усомнившись в добросовестности действий Исполнителя ФИО1 решила отказаться от оказываемых ей услуг, что в соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» допускается законом и потребитель имеет право отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время. К тому же никаких услуг ей оказано не было, ни в установленные в договорах сроки, ни вообще по факту. В соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время. На основании указанной статьи в адрес ООО «Артегофинансгрупп» была направлена претензия с требованием принять отказ от договора оказания услуг по тарифу «Премиум» от 15.08.2022 года на сумму 90000 рублей, и возвратить ФИО1 фактически внесенные денежные средства на сумму 90 000 рублей, а также принять отказ от договора оказания юридических услуг № от 18.08.2022 года на сумму 117800 рублей, и возвратить ФИО1 фактически внесенные денежные средства на сумму 117 800 рублей. Итого ФИО1 требовала возврата 207 800 рублей. Ответа на данную претензию не последовало, но последовал отказ на претензию (заявление) направлявшуюся ранее, ещё 09.09.2022 года. Согласно данного отказа, ООО «Артегофинансгрупп» отказало в возврате денежных средств сославшись на то, что договор был исполнен в полном объеме и, якобы ФИО1 были предложены варианты получения кредитных денежных средств, но после соблюдения необходимых рекомендаций и указаний. Также отказ в возврате ФИО1 денежных средств представители ООО «Артегофинансгрупп» обосновывают тем, что, якобы ФИО1 злоупотребила доверием и предоставила недостоверные сведения о своей кредитной истории. Данные доводы не обоснованы, так как противоречат здравому смыслу и вообще коммерческому предложению размещенному на сайте ООО «Артегофинансгрупп». Во-первых получить кредит по результатам работы ООО «Артегофинансгрупп» ФИО1 никто не предлагал. Если бы была конкретная организация, которая готова выдать кредит ФИО2, то там должна остаться заявка от ООО «Агтегофинансгрупп», но таковой не имеется и предъявить эти сведения ООО «Агтегофинансгрупп» не могут. Во-вторых, доводы о том, что ФИО1 сообщила недостоверные сведения о своей кредитной истории, не достоверны. ФИО1, поэтому и обратилась в указанную организацию, к тому же на сайте было объявление о том, что кредиты предоставляются даже с плохой кредитной историей. При наборе запроса в браузере: «получить кредит с плохой кредитной историей в Краснодаре», выпадают ссылки, одна из которых «кредит без отказа и со сложной кредитной историей». Реквизиты компании на данном сайте, на котором имеются предложения о предоставлении кредита, являются реквизитами «ООО «Артегофинансгрупп». В итоге коммерческое предложение ООО «Артегофинансгрупп» направлено на предоставление кредитов клиентам с плохой кредитной историей, но фактически только на сбор денег с клиента и НЕ оказание обещанных услуг, тем самым нарушая ч. 1 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которой исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. Поскольку в добровольном порядке законное требование ФИО1 о возврате денежных средств уплаченной за услугу ненадлежащего качества не было удовлетворено, она вынуждена обратиться за защитой своего нарушенного права с иском в суд. Как разъяснено пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На основании п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 1 «О защите прав потребителей» (продавец, исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. На основании п. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (продавец, исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таковой условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе. Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных указанной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер порядок исчисления которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, за нарушение срока удовлетворения требования потребителя от 09.09.2022 года о возврате уплаченной за услугу денежных средств с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3% от стоимости услуги (п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Цена услуги/100 (3% цены услуги) = X руб. за каждый день просрочки (207800/100)*3 = 6234 рублей за каждый день просрочки). Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Также с Ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, причиненного нарушением его прав потребителя. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. В данном случае причиненный моральный вред состоит в нравственных страданиях, выразившихся в испытании Истцом негативных эмоций: чувства разочарования, обиды и унижения, вызванных как ненадлежащим качеством товара, так и неудовлетворением продавцом его законного требования о возврате за него денежных средств и необходимостью тратить свое время на неоднократные поездки к юристам за оказанием юридической помощи, необходимостью обращаться в суд, постоянными переживаниями от ожидания, вернут ли Истцу деньги или нет, необходимостью озадачиваться поиском другого аналогичного товара и тому подобные эмоции. Полагаю, что с учетом обстоятельств конкретного дела, разумной компенсацией причиненного мне морального вреда будет являться денежная сумма в размере 30000 рублей. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с этим с Ответчика при удовлетворении судом настоящего иска также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании изложенного просит суд удовлетворить заявленные требования.
Истец ФИО1 надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась. В поданном письменном заявлении просила суд рассмотреть дело без ее участия.
Представитель истца Ушаков А.Н. поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.
Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Как установлено в судебном заседании 15 августа 2022 г. между ФИО1, и ООО «Артегофинансгрупп» в лице директора К.М.А., действующего на основании устава, был заключен договор об оказании услуг согласно которому ответчик обязался оказать комплекс услуг по оказанию содействия в получении кредита за денежное вознаграждение в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей.
Согласно п. 3.2.2 договора стороны согласовали следующие этапы проведения выполнения работ по договору: проведение консультации и первичный анализ предоставленной заказчиком информации и документов; анализ кредитного профиля заказчика, включающий в себя составление заключения в отношений заказчика, по результатам полученного кредитного рейтинга, ФССП РФ и других общедоступных данных; подбор кредитных учреждений, консультирование касательно сбора первичных документов для подачи заявок кредитным учреждениям на получение кредита, а также предоставление устных рекомендаций о порядке предоставления заявок на получение кредита в соответствующие подразделения кредитных учреждений; предоставление рекомендаций, направленных на принятие решения Банком(-и) о предоставлений Заказчику кредитных денежных средств; проведение переговоров с Кредитными учреждениями с целью согласования условий Кредитования, указанных в приложении № 1.
Согласно п. 2.2.11 по факту оказания исполнителем услуги, подписать акт выполненных работ, представленный исполнителем. В случае отказа заказчика от подписания акта выполненных работ, исполнитель направляет указанный акт Заказчику в течение 3-х рабочих дней. Непредставление Заказчиком мотивированного отказа от подписания указанного акта в течение 10 дней с момента получения считается фактом принятия услуг Заказчиком.
Согласно представленной истцом копии акта от 18.08.2022 вышеперечисленные услуги истец приняла. Претензий по оказанным услугам не имеет.
В силу положения ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вопреки доводам истца договор был выполнен сторонами полностью и обязательства сторон по договору 15 августа 2022 г. были прекращены.
Доводы истца и его представителя о том, что предметом договора было достижение результата получения кредита, судом отвергаются, поскольку из условий договора это не следует, а доказательств того, что акт был подписан истцом под влиянием обмана или угрозы суду не представлено. Также факт добровольного подписания акта выполненных работ истцом не оспаривается.
Как установлено в судебном заседании 18 августа 2022 года между ФИО1 и ООО «Артегофинансгрупп» в лице директора К.М.А. был заключен договор об оказании юридических услуг № согласно которому ответчик обязался предоставить юридические услуги, а истец оплатить денежные средства в размере 117 800 рублей.
Согласно приложению № 1 к договору услуги, предоставляемые по договору № включают в себя подготовку и направление заявления о внесении изменений и/или дополнений в: бюро кредитных историй в АО «Национальное Бюро Кредитных Историй» стоимость услуги 58900 рублей; ООО «Эквифакс Кредит Сервис» - стоимость услуги 29450 рублей; ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро» - стоимость услуги 29450 рублей, итого на общую сумму 117 800 рублей.
Истец оплатила денежные средства по данному договору, что подтверждается копией чека и не оспаривается сторонами.
Согласно п. 4.4 договора исполнитель не несет ответственности за результат оказываемой услуги в случае не предоставления или несвоевременного предоставления заказчиком сведений, материалов и документов, имеющих отношение к предмету договора.
Согласно п. 2.1.2 договора заказчик обязан предоставить исполнителю сведения, материалы и документы, необходимые для надлежащего оказания услуги.
Как видно из представленного истцом копии рекомендации истец должна была предоставить ряд документов для формирования заявок во исполнение договора № в частности документы о наличии дохода, а также подготовить соответствующие заявления в Бюро кредитных историй и предоставить обеспечение кредита.
В силу положения ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, поскольку стороной истца не представлено никаких доказательств предоставления сведений и материалов, необходимых для формирования заявок согласно договору №, суд приходит к выводу о том, что такие документы истцом ответчику не предоставлялись.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец не выполнила возложенные на нее договором обязательства, злоупотребила своим правом, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 10 ГК РФ суд отказывает истцу в защите нарушенного права.
На основании изложенного поскольку требования истца не основаны на фактических обстоятельствах и на законе суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска адвоката Ушакова А.Н., поданного в интересах ФИО1 к ООО «Артегофинансгрупп» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежной компенсации, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 09 декабря 2022 года.
Судья
Гулькевичского районного суда В.В. Надоличный