Решение по делу № 02-4918/2025 от 21.10.2025 - о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2025-010364-56

Дело № 02-4918/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...ой ... к ООО «Эксжил» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...а Л.Г. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Эксжил» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в котором просила взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом квартиры в размере сумма, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с 09.07.2025 до даты принятия решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 25.04.2025 по адресу: адрес произошел залив квартиры № ..., принадлежащей ...ой Л.Г. на праве собственности. Вследствие указанного залива, для истца наступили неблагоприятные последствия в виде имущественного вреда, причиненного внутренней отделки квартиры, что подтверждается актом обследования помещения от 30.04.2025, составленного и подписанного представителями ООО «Эксжил». ООО «Эксжил» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес, следовательно, несет ответственность перед истцом за причинение ущерба имуществу, вследствие ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома. В связи с наличием ущерба, причиненного имуществу истца, для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки, а также стоимости движимого имущества, истец обратился в ИП ... Т.С. Специалистами-оценщиками были проведены работы по оценке имущественного ущерба квартиры и движимого имущества, принадлежащих истцу, на основании которых, 25.06.2025 было составлено экспертное заключение № ЗЭ/25.06 № 17, в соответствии с которым рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры составила сумма

В соответствии со ст. 43, п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ определением суда от 18.09.2025 к участию в деле был привлечено ООО «Сатурн» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 42).

Истец ...а Л.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности ... Т.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика ООО «Эксжил» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в суд направил письменный отзыв на иск с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Так, в отзыве указано, что ООО «Эксжил» обратилось в экспертную организацию за составлением рецензии на досудебную оценку истца. Сумма рецензии на досудебную оценку истца, согласно заключению специалиста ООО «ЦНЭ «Право» от 05.09.2025 № .../2 составила сумма, из которых: стоимость ремонта внутренней отделки – сумма, стоимость ремонта имущества – сумма Таким образом, ответчик просил в отношении суммы ущерба, причиненного заливом квартиры принять во внимание заключение специалиста ООО «ЦНЭ «Право» от 05.09.2025 № .../2 на сумму сумма, снизить размер штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов, а в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать.

Представитель третьего лица ООО «Сатурн» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом равной защиты прав и интересов обеих сторон, включая право на правосудие в разумные сроки, считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при обозначенной явке.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 и ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном до-ме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Обязанность по проведению технических осмотров состояния общего имущества многоквартирного дома, а также ремонта или замены этого имущества лежит на управляющей организации.

В п. 5 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с п.п. 10-11.1 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения;

…

г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а так-же земельного участка, входящего в состав общего имущества;

…

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками пони-маются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска составляющих частей с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных составляющих его стоимость выросла.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ...а Л.Г. является собственником жилого помещения, а именно квартиры № ..., расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 8-9).

Управление многоквартирным домом по адресу: адрес осуществляет ООО «Эксжил».

25.04.2025 в 04 час. 47 мин. в ООО «Эксжил» поступила заявка № ЭЖ-0031717Т-А, в связи с течью с потолка в ванной в квартире № ... по спорному адресу.

30.04.2025 комиссией в составе представителей ООО «Эксжил» составлен Акт № б/н о причиненном ущербе, в котором указан ущерб, причиненный в результате залива квартире № ..., расположенной по адресу: адрес. Также указано, что 29.04.2025 в 09 час. 21 мин. подрядной организацией ООО «Сатурн» в ходе обследования выявлено, что залитие произошло из квартиры № 395 – в техническом шкафу на отводе на п/с обнаружен свищ (л.д. 7).

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры № ..., расположенной по адресу: адрес, истец ...а Л.Г. обратилась к ИП ... Т.С. для составления соответствующего заключения.

Согласно заключению специалиста ЗЭ/25.06 № 17, составленного 25.06.2025 ИП ... Т.С., стоимость затрат на восстановление ущерба в квартире, расположенной по адресу: адрес... составляет сумма с учетом непредвиденных 2% износа материалов минус 10% от стоимости материалов, НДС 20% (л.д. 15-38).

Вместе с тем при натурном осмотре повреждений квартиры истца оценщиком была произведена фотосъемка выявленных повреждений, отражающих состояние квартиры истца после произошедшего залива.

03.07.2025 ...а Л.Г. обратилась в ООО «Эксжил» с претензией, в которой просила возместить ей причиненный ущерб на сумму сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма (л.д. 11, 12, 13).

Однако, претензия ...ой Л.Г. осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

По мнению суда, ответчиком не представлено в материалы дела убедительных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении возложенных на него как нормативно-правовыми документами, так и условиями договора с истцом, обязанностей по надлежащему содержанию жилого помещения в многоквартирном доме.

Стороной ответчика в судебном заседании не оспорена вина в произошедшем заливе.

Представленная представителем ответчика в материалы дела заключение специалиста ООО «ЦНЭ «ПРАВО» № .../2 от 05.09.2025 (рецензия на экспертное заключение ЗЭ/25.06 № 17, составленное 25.06.2025 ИП ... Т.С.), согласно которому рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного в результате залива внутренней отделки и движимому имуществу квартиры, расположенной по адресу: адрес..., по состоянию на дату оценки 30.04.2025 составляет сумма, в том числе: стоимость ремонта внутренней отделки – сумма, стоимость ремонта мебели – сумма, в качестве такого доказательства принято быть не может, ввиду того, что названное заключение, составленное по обращению представителя ответчика и на основании представленных им документов, является субъективным мнением отдельных специалистов.

Достоверные данные, свидетельствующие о том, что ответчиком, как управляющей компанией, регулярно и постоянно осуществлялся технический контроль за состоянием общедомового имущества многоквартирного дома, в материалах дела отсутствуют.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлял.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает за основу экспертное заключение ЗЭ/25.06 № 17, составленное 25.06.2025 ИП ... Т.С., согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры истца по устранению последствий залива составила сумма

Оснований усомниться в выводах экспертного заключения, составленного на основании непосредственного осмотра квартиры истца экспертами, чьи полномочия и квалификация подтверждены документально, у суда не имеется, заключение мотивировано, последовательно, обоснованно, экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

К заключению специалиста ООО «ЦНЭ «ПРАВО» № .../2 от 05.09.2025, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма, по вышеприведенным мотивам суд относится критически.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного материального ущерба подлежит взысканию денежная сумма в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, применительно к положениям ст. ст. 14, 28-31 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма определенная судом в размере, не превышающем стоимость услуги по содержанию и ремонту жилого помещения за один месяц, подтвержденный единым платежным документом, оснований для взыскания неустойки по дату фактического исполнения решения суда не имеется, поскольку размер взыскиваемой неустойки не может превышать цену ненадлежащим образом оказанной услуги в силу прямого указания закона.

Учитывая, что ответчик предоставляет платные услуги собственникам квартир в доме, в том числе истцу, и по своей правовой природе возникающие правоотношения идентичны правоотношениям, возникающим между организациями, указанными в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, и жителями многоквартирного дома, на эти правоотношения распространяются положения законодательства в сфере защиты прав потребителей.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумма, в качестве компенсации морального вреда.

Оснований для взыскания в счет компенсации морального вреда денежной суммы в большем размере, суд не находит.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что ответчик знал о наличии рассматриваемого спора, однако мер к удовлетворению требований истца не предпринял, досудебную претензию истца не удовлетворил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма, с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма и расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, поскольку данные расходы были необходимы для реализации права истца на обращение в суд. Ввиду того, что указанные расходы подтверждаются материалами дела, они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Требования о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариальных услуг за оформление доверенности в сумме сумма, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В данном случае доверенность, выданная истцом, не содержит указания на участие представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, имеет широкий и общий круг полномочий по представлению интересов доверителя в различных судебных и внесудебных органах, в связи с чем не может быть признана в качестве судебных издержек истца в данном деле.

Истец в силу положений п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей. Учитывая положения ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...ой ... к ООО «Эксжил» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эксжил» (ИНН <***>) в пользу ...ой ... (паспортные данные...) ущерб, причиненный заливом квартиры в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размер сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истца – отказать.

Взыскать с ООО «Эксжил» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 14 января 2026 года.

Судья Е.А. Седых