ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2025 г. г. Кирс

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Сунцовой О.В., при секретаре судебного заседания Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области гражданское дело № (43RS0№-55) по исковому заявлению КОГУП «Облкоммунсервис» к МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области, администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области, ССС. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

КОГУП «Облкоммунсервис» обратилось в Арбитражный суд <данные изъяты> области с исковым заявлением к муниципальному образованию Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области о взыскании суммы долга за потребленную тепловую энергию в период с ДД.ММ.ГГГГ года (включительно) в размере <данные изъяты> руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойки, исчисленной с суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Определениями Арбитражного суда <данные изъяты> области к участию в деле в качестве соответчиков, в том числе, привлечены ССС., администрация Верхнекамского муниципального округа Кировской области. Из дела № № в отдельное производство выделены требования КОГУП «Облкоммунсервис» к МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области, администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области, ССС., ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 1-2)

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению КОГУП «Облкоммунсервис к МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области, администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области, ССС., ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. передано в Кировский областной суд для направления в суд общей юрисдикции (л.д. 55-56); определением Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело направлено в Верхнекамский районный суд (л.д. 59-60).

Определениями Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению КОГУП «Облкоммунсервис» к МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области, ССС. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и неустойки выделено в отдельное производство (л.д. 80-81).

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, просят взыскать с МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области, администрации Верхнекамского муниципального округа, ССС. или физического лица установленного судом в качестве надлежащего ответчика, в пользу КОГУП «Облкоммунсервис» сумму долга за коммунальную услугу: отопление, тепловая энергия (подогрев), теплоноситель в жилом помещении (квартире) по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойку, исчисленную с суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 87).

Представитель истца КОГУП «Облкоммунсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном отзыве просят в исковых требованиях к МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области отказать, дело рассмотреть в отсутствии их представителя.

Представитель ответчика администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном отзыве просят в исковых требованиях к администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области отказать, дело рассмотреть в отсутствии их представителя.

Ответчик ССС. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве указала, что в наследство после смерти матери не вступала, фактически помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после смерти матери не принимала, в данном помещении не проживала, коммунальными услугами не пользовалась.

Информация о рассмотрении настоящего гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Верхнекамского районного суда Кировской области в сети интернет (http://verhnekamsky.kir.sudrf.ru).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В состав платы за помещение для собственника помещения входит плата за коммунальные услуги (пункт 3 части 2 статьи 154 ЖК РФ), в состав которой включена плата за тепловую энергию, то есть отопление (часть 4 статьи 154 ЖК РФ),

Согласно частям 1, 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно постановлению администрации <данные изъяты> городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ КОГУП «Облкоммунсервис» является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение на территории <данные изъяты> городского поселения (л.д. 187).

В судебном заседании установлено, из материалов дела следует, что квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, зарегистрирована по праву общей совместной собственности за ФИО3 и ССС. на основании договора № безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из информации КОГБУ «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-86).

Данный договор был зарегистрирован в бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ за №, как это предусматривалось статьей 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент его заключения.

Соответственно, право собственности у ФИО3 и ответчика ССС. на спорную квартиру возникло с момента регистрации вышеуказанного договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации <данные изъяты> подразделения <данные изъяты> межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области (минюст Кировской области) Российской Федерации следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (л.д. 79).

В силу части 2 статьи 254 ГК РФ, при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии со статьей 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 55-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на жилое помещение признаются равными.

Из вышеизложенного следует, что доли ФИО3 и ССС. в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признаются равными, по 1/2 каждой.

Наследственное дело в отношении умершей ФИО3 не заведено, что подтверждается сведениями с сайта Федеральной нотариальной палаты (л.д. 102).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 ГК РФ).

Из пункта 2 статьи 1153 ГК РФ следует, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом принимались меры к установлению наследников ФИО3 и имущества на дату её смерти.

Из сведений ФНС России следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имелся открытый счет № в ПАО <данные изъяты> (л.д. 172-173).

Из ответа ПАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО3 открыты два счета. Остаток денежных средств на счете № (Счет Активный возраст) составляет <данные изъяты> руб., на счете № (Maestro Социальная) составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 134).

Согласно ответу ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ счета на имя ФИО3 в указанном банке отсутствуют (л.д. 136).

В ответ на запрос суда «<данные изъяты>» (АО) сообщает, что ФИО3 клиентом банка не является (л.д. 175).

Из ответа ПАО КБ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что счетов, вкладов, открытых на имя ФИО3, в указанном банке отсутствуют (л.д. 144).

В соответствии с ответом ОСФР по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояла на учете в ОСФР по Кировской области и являлась получателем пенсии. Выплата пенсии ФИО3 прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. Сумма недополученной пенсии ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ года на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Обращений правопреемников за недополученной пенсии умершей ФИО3 в ОСФР по Кировской области не поступало. Согласно базе данных СФР сумма средств пенсионных накоплений, учтенная в специальной части индивидуального лицевого счета ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Обращений правопреемников за выплатой средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица не поступало (л.д. 126).

Иного движимого, недвижимого имущества на день смерти за ФИО3 не установлено, что подтверждается ответами РЭГ ГИБДД ОМВД России «Верхнекамский» (л.д. 115), Главного управления МЧС России по Кировской области (л.д. 117), инспекции Гостехнадзора Кировской области (л.д. 133), Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д. 74).

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ответчик ССС., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится дочерью ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, сведений о заключении брака, о расторжении брака, о перемене имени в отношении ФИО3 не найдены (л.д.79).

После смерти наследодателя осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недополученная пенсия в размере <данные изъяты> руб., денежные средства на счетах в ПАО <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.

На дату рассмотрения дела указанное имущество никем не принято.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно информации МВД России от ДД.ММ.ГГГГ ССС. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 73).

Из справки ООО «ЖилРемСервис+» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 по день смерти была зарегистрирована по месту жительства и проживала по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ней на момент смерти проживала ее дочь ССС. В настоящее время по указанному адресу зарегистрирована ССС. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75).

Из акта о проживании (не проживании) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> проживала ФИО3, по день смерти ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ней проживала дочь ССС. В настоящее время в квартире никто не проживает (л.д. 77).

Из информации Кировского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что держателем лицевого счета № по адресу: <адрес> является ФИО3, заявления о смене собственника не поступали, правоустанавливающие документы на данное жилое помещение отсутствуют, оплата по лицевому счету с ДД.ММ.ГГГГ не поступала. Долг потребителя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Согласно справке о расчетах жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о потреблении электроэнергии в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130-131).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик ССС. является дочерью наследодателя ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на дату ее смерти была зарегистрирована совместно с ней в спорном жилом помещении, продолжила проживать в нем после смерти наследодателя. С учетом положений статьи 1153 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик ССС. фактически приняла наследство после смерти ФИО3, состоящее из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недополученной пенсии в размере <данные изъяты> руб. и денежных средств, хранящихся на счетах, открытых на имя ФИО3 в ПАО <данные изъяты> и несет обязанность по содержанию и внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за данное жилое помещение. Квартира выморочной не является.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ССС. Требования к ответчикам МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области, администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области удовлетворению не подлежат.

Возражая, против требований искового заявления, ответчик ССС. указала, что в наследство после смерти матери не вступала, фактически помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после смерти матери не принимала, в данном помещении не проживала, коммунальными и иными услугами не пользовалась.

С данными доводами суд согласиться не может, поскольку исследованными в ходе рассмотрения дела материалами дела подтверждается факт фактического принятия ответчиком наследства после смерти ФИО3 в виде ? доли жилого помещения. Доказательств о непринятии наследства ответчиком не представлены.

Указанные обстоятельства также следуют из вступившего в законную силу заочного решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д. 188-192).

Доводы ответчика о непроживании в спорной квартире и, соответственно, не потреблении ею поставляемых в эту квартиру жилищно-коммунальных услуг, не имеют правового значения, поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение возложена на ответчика в силу закона, как на собственника, независимо от их проживания в принадлежащем жилом помещении.

Из разъяснений пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно расчету потребленной тепловой энергии на нужды отопления за ДД.ММ.ГГГГ (включительно) следует, что по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, имеется задолженность по коммунальной услуге отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 91).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования КОГУП «Облкоммунсервис» о взыскании задолженности за коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) подлежат удовлетворению в заявленном размере <данные изъяты> путем взыскания указанной задолженности с ответчика ССС., как сособственника спорной квартиры.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обязанность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за коммунальные услуги, уплатить пени установлена частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Указание на взыскание пени также содержится в пункте 159 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка в размере <данные изъяты> руб., подлежит взысканию в заявленном размере.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ССС. неустойки, исчисленной на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактической оплаты; с ответчика ССС. неустойки, исчисленной на сумму основного долга <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче иска КОГУП «Облкоммунсервис» по делу № <данные изъяты> Арбитражным судом <данные изъяты> области предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (л.д. 193-194).

В связи с чем, в удовлетворении требования КОГУП «Облкоммунсервис» о взыскании расходов по уплате государственной пошлины следует отказать.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи иска) по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 процентов от цены иска, но не менее <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, с ответчика ССС. подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования КОГУП «Облкоммунсервис» к МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области, администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области, ССС. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ССС., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу <адрес> государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга за коммунальную услугу: отопление, тепловая энергия (подогрев), теплоноситель в жилом помещении (квартире) по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойку, исчисленную с суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Взыскать с ССС., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в доход муниципального образования «Верхнекамский муниципальный округ Кировской области» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований КОГУП «Облкоммунсервис» к МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области, администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области, а также в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Сунцова