Решение по делу № 2-760/2025 от 22.10.2025 - об устранении препятствии в пользовании земельным участком, и по встречному исковому заявлению <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком.

Дело № 2-760/2025

УИД: 26RS0017-01-2024-004624-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Гусейновой Д.К., с участием представителя истца ФИО1 на основании ордера ФИО2, на основании доверенности ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчиков на основании ордера адвоката Балабанова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8 об устранении препятствии в пользовании земельным участком, и по встречному исковому заявлению ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8 об устранении препятствии в пользовании земельным участком.

В обосновании заявленных требований указала, что является единственным собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадь 681 кв.м. и жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 196,7 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>А, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН.

Ответчики являются арендаторами смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 546 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В границах указанного земельного участка расположен жилой дом, собственником которого являются ответчики. Границы земельных участков сформированы и поставлены на кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ в целях уточнения границы земельного участка истца, им был подготовлен межевой план и направлен в управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2020 году при окончании строительства дома истца при согласовании с ответчиками был возведен металлический навес ориентировочными размерами 15х5 метров, который прилегает к жилому дому ответчиков Данный навес был возведён в такой конфигурации, по той причине, что дом ответчиков находится фактически на меже, на границе смежных земельных участков, без соблюдения минимальных отступов, на что истица давала в свое время разрешение.

При строительстве дома ответчики оборудовали крышу дома так, что крыша жилого дома ответчиков частично находится на территории земельного участка истца и имеет скат на его земельный участок, при этом крыша не оборудована снегозадерживающими и водоотводящими устройствами. На оборудование крыши в такой конфигурации, а именно чтобы скат с нее был направлен на земельный участок истца, она разрешения не давала. При этом крыша жилого дома ответчиков заходит на территорию её земельного участка примерно на 1 метр.

В этой связи крыша жилого дома ответчиков препятствует истцу пользоваться своим земельным участком, поскольку в зимний период на крыше скапливается большое количество снега, сход которого может привести к травмам и причинению ущерба в летний период с крыши навеса осадки в виде дождя попадают на земельный участок истца, вызывая подтопление. В зимний период времени, учитывая, что земельный участок истца имеет уклон сверху вниз, то есть уровень входа в участок выше уровня дома, во дворе был постоянный гололед, а сосульки с крыши при падении угрожали жизни и здоровью истцу и его семье. Осадки, попадающие с крыши жилого дома ответчиков, на земельный участок истца фактически подмывают фундамент его жилого дома, причиняя ущерб его имуществу

В связи с данными обстоятельствами, по договоренности с ответчиком, было принято решение о строительстве истцом навеса, который бы исключал данную проблему и устранил бы все негативные последствия, связанные с крышей ответчиков над его земельный участком.

В настоящее время ответчик требует, что бы истец демонтировал навес, что соответственно приведет к негативным последствиям для его земельного участка, так как вода и снег с крыши ответчиков будет на земельном участке истца.

С учетом изложенного уточнив и увеличив требования, истец ФИО1 через своих представителей просила суд:

-устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО1 земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>А, обязав ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8 в течение одного месяца, с момента вступления решения суда в законную силу;

-разработать проектную документацию на проведение работ по реконструкции жилого дома с к/н №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно требований Градостроительного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ); постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»;

-выполнить в соответствии с разработанной проектной документацией работы по реконструкции жилого дома с к/н №, расположенного по адресу: <адрес>, в которой указана конкретные виды работ, объемы материалы, конфигурацию (демонтажные работы кровли, крыши, внутренних и наружных кирпичных стен, перегородок, монтажные работы по прокладке инженерных коммуникаций, отделочные работы);

-изменить конфигурацию крыши (кровли) жилого дома с к/н №, расположенного по адресу: <адрес>, путем полного переустройства исходя из конфигурации жилого дома;

-оборудовать крышу (кровлю) жилого <адрес> системой противообледенения, снегозадержания, водоотведения ливневых вод на территорию принадлежащего ответчикам земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отказав в удовлетворении требований в соответствии с разработанной проектной документацией;

-в случае неисполнения ответчиками решения суда в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ солидарно с ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8 в пользу ФИО1 за неисполнение решения суда в размере 5000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда до даты его фактического исполнения.

Ответчики по первоначальному иску ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8 обратились в суд со встречным исковым заявлением, в котором указали, что после ознакомления с экспертным заключением АНО «Центр судебных экспертиз и права» №с-2025 от ДД.ММ.ГГГГ и с ходатайством ФИО1 о назначении по делу дополнительной экспертизы, с целью защиты своих прав, заявляют встречные исковые требования, что продиктовано следующими обстоятельствами.

Истцам по встречному исковому заявлению, по праву общей долевой собственности принадлежит жилой <адрес> в <адрес>.

Согласно вышеуказанному экспертному заключению с целью исключения попадания атмосферных осадков на земельный участок принадлежащий ФИО1, необходимо произвести ряд работ и мероприятий про приведению системы отведения атмосферных осадков. расположенной на крыше их жилого дома в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

Помимо этого, в производстве Кисловодского городского суда СК находилось гражданское дело № по исковому заявлению ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Решением Кисловодского городского суда СК исковые требования были удовлетворены частично. После поданной ФИО1 апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции частично изменил указанное решение Кисловодского городского суда, однако решение суда, касающееся переноса металлического навеса на расстояние 1 метра от межи, размерами 22,78х5,8 метров, прикреплённого ФИО1 к их жилому дому, демонтажа электрического кабеля, проложенного по стене жилого дома, остались без изменения. Указанные действия по переносу и демонтажу ФИО1 обязана выполнить в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

После демонтажа металлического навеса и электрического кабеля, стена дома будет нуждаться в проведении ремонта, направленного на устранение повреждений, причинённых креплением металлического навеса и электрического кабеля.

Провести работы и мероприятия по обслуживанию жилого дома, его стены кровли фундамента со стороны двора домовладения принадлежащего ФИО1 невозможно с учетом сложившихся отношений с ФИО1

ФИО1 категорически против проведения каких-либо работ по ремонту кровли и не только, что прямо следует из её ходатайства о назначении по делу дополнительной экспертизы.

Исходя из этого, единственным способом позволяющим иметь доступ к стене дома его кровле, фундаменту и тд., недвижимым имуществом-жилым домом является возложение обязанностей на ответчика ФИО1 по предоставлению беспрепятственного доступа к дому со стороны земельного участка, принадлежащего ответчику, для осуществления работ и мероприятий по ремонту, обслуживанию, осмотру с цель оценки технического состояния стен, кровли, фундамента, иных элементов и конструкций жилого дома.

На основании изложенного, ответчики по первоначальному иску, во встречных требованиях просили суд:

-устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцам по встречному исковому заявлению, жилым домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, обязав ответчицу ФИО1 предоставить доступ к стене, кровле, фундаменту и иным элементам и конструкция принадлежащего им жилого дома с кадастровым номером №, со стороны принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> А, для осуществления работ и мероприятий по ремонту, обслуживания, осмотру с целью оценки технического состояния стен, кровли, фундамента, иных элементов и конструкций принадлежащего им дома с кадастровым номером №

Представители истца по первоначальному иску ФИО1 на основании ордера ФИО2, на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании и представленных возражениях, поддержали исковые требования, со встречными исковыми требованиями не согласились, по основаниям изложенным в исковом и уточненном исковом заявлении

Истец ФИО4, представитель истцов адвокат Балабанов Ю.В. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признали, встречные исковые требования просили удовлетворить

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Истец по первоначальному иску и ответчики предоставили суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.(л.д.46)

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключения экспертом и рецензии, опросив экспертов, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Аналогичным правом может воспользоваться и титульный владелец, владеющий имуществом в силу закона или договора (ст.305 ГК РФ).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником соседнего земельного участка, расположенного по <адрес> с КН № и расположенного на нем жилого дома с КН № является ФИО1(т. 1, л.д.69-72)

Как следует из материалов дела, ФИО4 является собственником жилого дома с КН №, расположенный по <адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с КН №, который предоставлен в аренду истцам, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и договором аренды земельного участка №ф от ДД.ММ.ГГГГ заключенному на основании постановления администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ. №(л.д.7-30)

В соответствии с п.45-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Истцы в иске указывают, что ответчиком нарушены их права вследствие использования земельного участка с нарушениями норм действующего законодательства.

Определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы №с-2025 от ДД.ММ.ГГГГ выполненного экспертами АНО «Центр судебных экспертиз» предупрежденных по ст. 307 УК РФ установлено следующее.

Вопросы стороны истца.

1-исследуемый объект соответствует Правилам землепользования и застройки территории городского округа города-курорта Кисловодска.

2-часть свеса кровли жилого дома с к/н №, располагаются за границами земельного участка с к/н № по сведениям ЕГРН. площадь наложения составляет 3 кв.м.

3-оборудовать крышу (кровлю) жилого дома с к/н №, расположенного по адресу: г Кисловодск, <адрес>, площадь 232 кв.м. водоотводящими устройствами чтобы они находились в фактических границах земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: г Кисловодск, <адрес>, невозможно.

4-состояние крыши (кровли) жилого дома с к/н №, расположенного по адресу: г Кисловодск, <адрес>, площадью 232 кв.м. имея скат на территории земельного участка с к/н № расположенного по адресу: г Кисловодск, <адрес>А, несет угрозу жизни и здоровью.

Как пояснил в судебном заседании опрошенный эксперт ФИО9 по ответу на вопрос №-может нести угрозу жизни и здоровью в зимнее время при образовании сосулек, наледи.

5- сход атмосферных осадков крыши (кровли) жилого дома с к/н №, расположенного по адресу: г Кисловодск, <адрес>, в виде дождя или снега оказывает негативное влияние на земельный участок с к/н № и жилой дом с к/н № и жилой дом с к/н № по адресу <адрес>А <адрес>, принадлежащего ФИО1

Вопросы стороны ответчика.

1-имещейся системы отведения атмосферных осадков. расположенной на кровле жилого <адрес>. в <адрес>, принадлежащего ответчикам, для предотвращения попадания атмосферных осадков с кровли жилого дома на территорию земельного участка с к/н №. по адресу: <адрес>А принадлежащего ответчику не достаточно.

2-для устранения попадания атмосферных осадков с кровли жилого дома на территорию земельного участка с к/н №. по адресу: <адрес>А принадлежащего ответчику необходимо провести работы по приведению системы отведения атмосферных осадков расположенной на кровле жилого <адрес>, в <адрес> в соответствии с требованиями строительных норм и правил, указанных в ответе на вопрос №.

Определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена дополнительная судебная строительно – техническая, землеустроительная экспертиза.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного экспертами АНО «Центр судебных экспертиз» предупрежденных по ст. 307 УК РФ установлено следующее.

Вопросы стороны истца:

1-причинно-следственной связи между расположением жилого дома с к/н № расположенного по адресу: <...> на меже и невозможность оборудовать крышу жилого дома ответчиков к к/н № необходимыми системами водоотведения, снегозадержания и противообледенения в пределах границ земельного участка ответчиков не имеется.

2-высота, на которой крыша или элементы крыши по <адрес> выходят за границу земельного участка по <адрес>А, составляет 6,5 метров.

3-исходя из конструктивных элементов жилого дома с к/н №, расположенного по адресу: <адрес> от межи (границы) земельного участка расположенного по адресу: <адрес>А с к/н №, принадлежащего ФИО1 для оборудования крыши (кровли) жилого дома ответчиков с к/н 26:34:130204:36, системами водоотведения, снегозадержания и противообледенения в пределах принадлежащего ответчикам земельного участка, расположенного по адресу: г Кисловодск, <адрес> не возможен.

4-не рассматривался

5-для устранения угрозы жизни и здоровья ответчики на крше (кровле) жилого дома с к/н 26:34:130204:36, расположенного по адресу: г Кисловодск, <адрес>, ответчики должны выполнить строительные работы указанные в ответе на вопрос 5.

6-Для устранения угрозы жизни и здоровья возможно изменить конфигурации крыши (кровли) жилого дома с к/н 26:34:130204:36, расположенного по адресу: г Кисловодск, <адрес>, путём полного переустройства исходя из конфигурации жилого дома Виды работ, которые необходимо произвести изложены в ответе на вопрос 6.

7-виды работ которые необходимо произвести для устройства крыши (кровли) жилого дома с к/н №, расположенного по адресу: г Кисловодск, <адрес>, системой водоотведения, снегозадержания и противообледенения. изложены в ответе на 7 вопрос.

Вопросы стороны ответчика

1-из представленной схемы видно, что фактически жилой дом с кадастровым номером № располагается по границе земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, без отступов.

2-перенос жилого дома с к/н №, расположенного по адресу: г Кисловодск, <адрес> не возможен.

3-расстояние от земельного участка с кадастровым номером №-отсутствует.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы суд принимает, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующую квалификацию. Заключение дано в письменной форме, содержит ясные, однозначные выводы, обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, объективность заключения сомнений не вызывает. Эксперты об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации предупреждались.

Относительно заключения судебной строительно-технической экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ и стороной ответчика по первоначально заявленным требованиям, предоставлена рецензия. выполненная ИП ФИО10, которая в некоторых ответах на поставленные вопросы указывает на ошибки экспертов, в частности на логические ошибки, основанные на предположении а также лишней информации указанной в заключении. Аналогичный вывод сделан и по заключению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Опрошенные в судебном заседании эксперты ФИО11 ФИО9 поддержали доводы и выводы, изложенные в заключении.

В судебном заседании эксперт ФИО11 пояснила, что карниз крыши домовладения по <адрес>,выступает на 30 см. и находится на высоте выше 4,5 метра от земли. Фактическое положение дома не соответствует выписке из ЕГРН.

Эксперт ФИО9 пояснил, что состояние крыши (кровли) жилого дома с к/н №, расположенного по адресу: г Кисловодск, <адрес>, может нести угрозу жизни и здоровью в зимнее время при образовании сосулек, наледи. Также эксперт пояснил, что в экспертных заключениях указаны все способы устранения для предотвращения попадания атмосферных осадков с кровли жилого дома на территорию земельного участка с к/н №. по адресу: <адрес>А принадлежащего ответчику, как переустройства крыши в целом, так и реконструкцией системой водоотведения, в соответствии с разработанным проектом.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Как указано в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

В силу требований приведенных правовых норм поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Истцом по первоначальному иску в ходе слушания дела были заявлены требования о переносе всего жилого дома (недвижимое имущество) на три метра, которые после уточнения исковых требований не были указаны в заявлении, и от которых истец отказался в судебном заседании, однако вопросы перед экспертами ставились и по указанным требованиям, кроме того истец по первоначальному иску, заявил наиболее затратный способ, устранения дефектов водоотведения крыши, а именно-выполнить в соответствии с разработанной проектной документацией работы по реконструкции жилого дома с к/н №, расположенного по адресу: <адрес>, в которой указана конкретные виды работ, объемы материалы, конфигурацию (демонтажные работы кровли, крыши, внутренних и наружных кирпичных стен, перегородок, монтажные работы по прокладке инженерных коммуникаций, отделочные работы);

-изменить конфигурацию крыши (кровли) жилого дома с к/н №, расположенного по адресу: <адрес>, путем полного переустройства исходя из конфигурации жилого дома.

Согласно ч. 13 ст. 52 ГрК РФ: в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 настоящего Кодекса для строительства или реконструкции здания или сооружения не требуются получение разрешения на строительство и (или) подготовка проектной документации, строительство или реконструкция здания или сооружения (помещений или машино-мест в таких здании или сооружении) считаются завершенными со дня осуществления их государственного кадастрового учета. Положения настоящей части применяются также в отношении жилого дома или садового дома, строительство или реконструкция которых осуществлялись без получения уведомления, предусмотренного пунктом 2 части 12 настоящей статьи, при условии, что строительство или реконструкция указанных объектов без получения такого уведомления допускаются федеральным законом.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные требования о выполнении работ в соответствии с разработанной проектной документацией, не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на норме прав.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8 об устранении препятствии в пользовании земельным участком подлежат удовлетворению в части: устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО1 земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>А, обязав ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8 в течение одного месяца, с момента вступления решения суда в законную силу: оборудовать крышу (кровлю) жилого <адрес> системой противообледенения, снегозадержания, водоотведения ливневых вод на территорию принадлежащего ответчикам земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отказав в удовлетворении требований в соответствии с разработанной проектной документацией.

В удовлетворении требований: разработать проектную документацию на проведение работ по реконструкции жилого дома с к/н 26:34:130204:36, расположенного по адресу: <адрес>, согласно требований Градостроительного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ (ред. от 3107.2025); постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию; выполнить в соответствии с разработанной проектной документацией работы по реконструкции жилого дома с к/н №, расположенного по адресу: <адрес>, в которой указана конкретные виды работ, объемы материалы, конфигурацию (демонтажные работы кровли, крыши, внутренних и наружных кирпичных стен, перегородок, монтажные работы по прокладке инженерных коммуникаций, отделочные работы); изменить конфигурацию крыши (кровли) жилого дома с к/н №, расположенного по адресу: <адрес>, путем полного переустройства исходя из конфигурации жилого дома-отказать.

Встречные исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком-удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцам по встречному исковому заявлению, жилым домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, ул. толстого, <адрес>, обязав ответчицу ФИО1 предоставить доступ к стене, кровле, фундаменту и иным элементам и конструкция принадлежащего им жилого дома с кадастровым номером №, со стороны принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> А, для осуществления работ и мероприятий по ремонту, обслуживания, осмотру с целью оценки технического состояния стен, кровли, фундамента, иных элементов и конструкций принадлежащего им дома с кадастровым номером №.

Разрешая исковые требования о возложении на ответчика обязанности в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ внесения денежной суммы (судебной неустойки) суд руководствуется нижеследующим.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (ч. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1).

Защита кредитором своих прав, таким образом, не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Данные законоположения направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из положений ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В п.п. 31, 32 названного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Положения пункта 32 в совокупности с пунктом 60 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 предполагают возможность определения размера такой неустойки в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной суммы, начисляемой периодически или возможность также установление прогрессивной шкалы.

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки. Установление щадящего размера ответственности позволит неисправному должнику и в дальнейшем избегать исполнения решения, что противоречит самому смыслу нормы о присуждении неустойки. Ответственность в посильном для должника размере может явиться основанием для формирования у него ложного мнения о возможности неисполнения вступившего в законную силу судебного акта вообще либо неограниченно длительное время.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

С учетом правовой позиции, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении солидарно на ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8 обязанности в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ внесения денежной суммы (судебной неустойки), и полагает возможным определить ко взысканию с ответчиков солидарно в случае неисполнения настоящего решения суда в установленные судом объеме и сроки в бюджет муниципального образования городского округа города-курорта Кисловодска неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки, с момента вступления решения в законную силу до даты фактического исполнения решения суда, отказав во взыскании 4800 рублей за каждый день просрочки.

Иные доводы сторон, изложенные в исковом заявлении и встречном исковом заявлении, не могут повлиять влияют на вынесенное решение.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8 об устранении препятствии в пользовании земельным участком, -удовлетворить в части.

Устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО1 земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>А, обязав ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8 в течение одного месяца, с момента вступления решения суда в законную силу:

-оборудовать крышу (кровлю) жилого <адрес> системой противообледенения, снегозадержания, водоотведения ливневых вод, на территорию принадлежащего ответчикам земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отказав в удовлетворении требований в соответствии с разработанной проектной документацией.

В удовлетворении требований:

-разработать проектную документацию на проведение работ по реконструкции жилого дома с к/н № расположенного по адресу: <адрес>, согласно требований Градостроительного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ (ред. от 3107.2025); постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию;

-выполнить в соответствии с разработанной проектной документацией работы по реконструкции жилого дома с к/н №, расположенного по адресу: <адрес>, в которой указана конкретные виды работ, объемы материалы, конфигурацию (демонтажные работы кровли, крыши, внутренних и наружных кирпичных стен, перегородок, монтажные работы по прокладке инженерных коммуникаций, отделочные работы);

-изменить конфигурацию крыши (кровли) жилого дома с к/н №, расположенного по адресу: <адрес>, путем полного переустройства исходя из конфигурации жилого дома-отказать.

В случае неисполнения ответчиками решения суда в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ солидарно с ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8 в пользу ФИО1 за неисполнение решения суда в размере 200 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения решения суда до даты его фактического исполнения, отказав в удовлетворении суммы 4800 рублей в день.

Встречные исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком-удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцам по встречному исковому заявлению, жилым домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, ул. Т олстого, <адрес>, обязав ответчицу ФИО1 предоставить доступ к стене, кровле, фундаменту и иным элементам и конструкция принадлежащего им жилого дома с кадастровым номером № со стороны принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 26:34:130204:143, расположенным по адресу: <адрес> А, для осуществления работ и мероприятий по ремонту, обслуживания, осмотру с целью оценки технического состояния стен, кровли, фундамента, иных элементов и конструкций принадлежащего им дома с кадастровым номером №

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю.Домоцев

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.Ю.Домоцев