Дело № 2-396/2023

74RS0017-01-2022-005053-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дружининой О.В.,

при секретаре Поляковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления» (далее – ООО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с исковым заявлением к Щуке Н.А., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 250 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 887 руб. 50 коп.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 25 000 руб. сроком на 24 календарных дня с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении). Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены индивидуальными условиями договора займа. В установленный срок обязательства по договору займа ответчиком не были исполнены, что привело к просрочке исполнения по займу на 116 календарных дней. Период, за который образовалась задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчёта задолженности). За ненадлежащее исполнение условий договора микрофинансовая компания вправе начислять ответчику штрафы/пени, предусмотренные п. 12 индивидуальных условий. ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Ранее мировым судьёй судебного участка № г. Златоуста Челябинской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением заявления ФИО1 был отменён (л.д. 5-7).

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д. 87), просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 6 – оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 77, 78).

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия 5 лет (л.д. 61), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменных возражениях с исковыми требованиями не согласилась, поскольку в расчёте задолженности истец не учёл удержанные с ответчика в пользу него суммы, взысканные на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьёй судебного участка № г. Златоуста, от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик не согласна с суммой начисленных процентов, штрафа, полагая, что начисленная неустойка несоразмерна последствию нарушения обязательства (л.д. 63).

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ему возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами.

Так, согласно адресным справкам (л.д. 43, 70) ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания по адресу: <адрес>

Судом принимались меры по извещению ответчика по данным адресам, однако направленные по указанным адресам заказные письма, содержащие информацию о датах и месте проведения судебного заседания, возвратились в суд в связи истечением срока хранения (л.д. 77, 78).

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений подп. «c» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу об извещении ответчика и рассмотрении настоящего спора в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признаётся информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключении гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон о потребительском кредите) предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита, (займа) включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Статьёй 8 данного Федерального закона определено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона заёмщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из материалов дела, ООО <данные изъяты> состоит в государственном реестре микрофинансовых организаций за №.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ООО <данные изъяты> заполнила заявку на получение потребительского займа. После прохождения регистрации была осуществлена проверка достоверности полученных от заёмщика данных, по результатам проверки принято решение о предоставлении микрозайма. После принятия решения о предоставлении микрозайма заёмщику было направлено электронное сообщение, содержащее индивидуальные условия, с которыми он был ознакомлен и согласился посредством направления СМС-кода.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее Закон об электронной подписи) под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Статья 5 названного Федерального закона предусматривает три вида электронных подписей: простая электронная подпись, усиленная неквалифицированная электронная подпись, усиленная квалифицированная электронная подпись. При этом под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая создаётся посредством использования кодов, паролей или иных средств и подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям ст. 9 Закона.

При этом указанные соглашения, порождающие правовые последствия для заключаемых договоров, по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования электронного документооборота, в том числе в нормативной связи с положениями ст.ст. 60, 434 ГК РФ, должны объективно выражать волю сторон, направленную на достижение таких правовых последствий.

Из представленных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ФИО1 в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении) на основании её заявления (л.д. 11) был заключен договор займа № (л.д. 12-15), по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 25 000 руб. (п. 1), срок возврата займа – 24 дня. В указанный срок заёмщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 условий. Полная стоимость потребительского займа 365 % годовых, в денежном выражении – 6 000 рублей.

В соответствии с п. 6 договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 настоящих условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 31 000 руб., из которых: 25 000 руб. – сумма займа, 6 000 руб. – сумма процентов.

Согласно п. 12 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,05 % от невозвращённой суммы основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа, до дня фактического исполнения просроченных обязательств включительно.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО <данные изъяты>» обязательства по договору займа выполнило в полном объёме, перечислив на банковскую карту ФИО1 денежные средства в сумме 25 000 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и Щукой Н.А. было заключено дополнительное соглашение к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок возврата займа составит 30 дней, сумма начисленных процентов составит 7 500 руб. Иные существенные условия договора оставлены без изменений (л.д. 14-15).

Несмотря на продление срока предоставления займа, заёмщик принятые на себя обязательства не исполнила, денежные средства не вернула, проценты в полном объёме не уплатила.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с условиями заключенного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного к нему соглашения от ДД.ММ.ГГГГ заёмщик выразила согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору потребительского займа третьему лицу (л.д. 13, 15).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> (цедент) и ООО «ЦДУ Инвест» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № (л.д. 22-23), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по договорам потребительского займа, заключенным между заёмщиками и ООО <данные изъяты>, указанным в Реестре передаваемых прав (приложение №).

Согласно Приложению № к договору уступки прав требования (Цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦДУ Инвест» перешло право требования взыскания с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с общей суммой задолженности 56 250 руб., из которых: 25 000 руб. – основной долг, 30 125 руб. – просроченные проценты, 1 125 руб. – штраф (пени) (л.д 24 – реестр уступаемых прав).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В данном случае в отношениях сторон по кредитному договору личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом и договором, в связи с чем у ООО «ЦДУ Инвест» возникло право требовать с ФИО1 взыскания задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из доводов истца, изложенных в исковом заявлении, задолженность ФИО1 не возвращена до настоящего момента. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из расчёта начислений и поступивших платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-76) следует, что задолженность ФИО1 по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 250 руб., из которых: основной долг – 25 000 руб., начисленные проценты с учётом уплаченных – 30 125 руб., пени – 1 125 руб.

Из материалов дела следует, что мировым судьёй судебного участка № г. Златоуста Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № (л.д. 49) о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Щукой Н.А. и ООО <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 068 руб. 75 коп., из которых: 25 000 руб. – сумма основного долга, 30 125 руб. – проценты, 943 руб. 75 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменён (л.д. 54) в связи с поступлением возражений ФИО1 (л.д. 50).

Из ответа начальника Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району (л.д. 88) следует, что в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району на принудительном исполнении находится судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьёй судебного участка № г. Златоуста Челябинской области в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ЦДУ Инвест», о взыскании денежных средств в размере 57 193 руб. 75 коп. В отношении указанного должника возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Остаток долга по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 446 руб. 87 коп. Взысканная сумма по исполнительному производству в общей сумме составляет 1 746 руб. 88 коп., из которых ДД.ММ.ГГГГ взыскано 1 719 руб. 46 коп., ДД.ММ.ГГГГ 1 руб. 78 коп. и 24 руб. 21 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1 руб. 43 коп. (л.д. 89 – депозит по ИП).

Согласно отчёту по операциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-82), предоставленного в материалы дела ПАО «<данные изъяты>», со счёта №, открытого в ПАО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 производятся удержания денежных средств на основании исполнительных документов, в том числе на основании постановления об обращении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области, на общую сумму исполнения в размере 57 193 руб. 75 коп. (л.д. 83, 84, 85).

Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что по отменённому судебному приказу произведено удержание в размере 1 746 руб. 88 коп.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Учитывая то обстоятельство, что предъявляя настоящее исковое заявление, истцом было приложено платёжное поручение об уплате госпошлины, которая была им оплачена при обращении к мировому судье судебного участка № г. Златоуста Челябинской области при подаче заявления о вынесении судебного приказа (л.д. 4), то с учётом требований ст. 319 ГК РФ удержанная сумма с ответчика в размере 1 746 руб. 88 коп. должна быть учтена в счёт погашения процентов.

Таким образом, учитывая сумму удержания, с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» подлежит взысканию сумма просроченных процентов в размере 28 378 руб. 12 коп. из расчёта: 30 125 – 1 746,88.

В остальной части суд соглашается с расчётом задолженности, контррасчёт ответчиком не предоставлен.

Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки. При этом суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая размер задолженности ответчика, период просрочки исполнения, суд полагает, что размер неустойки за несвоевременную уплату платежей по договору займа соразмерен последствиям нарушения обязательства и считает, что оснований для снижения неустойки не имеется.

С учётом изложенного, суд полагает, что с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 503 руб. 12 коп., в том числе: 25 000 руб. – сумма основного долга, 28 378 руб. 12 коп. – сумма просроченных процентов, 1 125 руб. – неустойка, а всего 54 503 руб. 12 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из цены иска 56 250 руб., государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, составила 1 887 руб. 50 коп., (л.д. 4).

С учётом того обстоятельства, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 1 828 руб. 88 коп. (54 503,12 х 1 887,50 : 56 250).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр Долгового Управления» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Долгового Управления Инвест» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 503 руб. 12 коп., в том числе 25 000 руб. 00 коп. – основной долг, 28 378 руб. 12 коп. – просроченные проценты, 1 125 руб. 00 коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 828 руб. 88 коп., а всего 56 332 (пятьдесят шесть тысяч триста тридцать два) руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов обществу с ограниченной ответственностью «Центр Долгового Управления Инвест» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий О.В. Дружинина

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года.

.