УИД 27OS0000-01-2023-000006-28
Дело № 3а-56/2023
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 февраля 2023 года город Хабаровск
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Бузыновской Е.А.,
при секретаре Джиба С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 М,В, к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
ФИО1 в административном исковом заявлении просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 рублей. В заявлении административный истец указал, что Амурским городским судом Хабаровского края 19.10.2021 года рассмотрено по существу гражданское дело № 2-1013/2021, в котором он участвовал как истец. Решение суда вступило в законную силу 21.10.2022 года. Общий срок судопроизводства составил 1 год 07 месяцев, что для не сложного дела не является разумным.
В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования.
В соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту – Закон о компенсации) при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок интересы Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации в суд не явился, просил провести судебное заседание в его отсутствие. В возражениях на административный иск, представленных в письменной форме, просил принять решение с учетом установленных фактов и общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу, с учетом принципа разумности и справедливости.
Заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив материалы гражданского дела № 2-1013/2021, суд установил, что решением Амурского городского суда Хабаровского края от 19.10.2021 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда. В его пользу с Российской Федерации, в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, за счет средств казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09.03.2022 года решение Амурского городского суда Хабаровского края от 19.10.2021 года отменено, по делу принято новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29.06.2022 года апелляционное определение от 09.03.2022 года отменено, дело возвращено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение в порядке административного судопроизводства.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 21.10.2022 года решение Амурского городского суда Хабаровского края от 19.10.2021 года оставлено без изменений.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантируется право на судебную защиту, которое включает в себя и право на судопроизводство в разумный срок. Для обеспечения реализации такого права Законом о компенсации установлен специальный способ его защиты в виде присуждения компенсации.
В соответствии с Законом о компенсации (части 1 и 2 статьи 1) граждане, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
Свои требования о присуждении компенсации административной истец связывает с длительным судопроизводством по гражданскому делу № 2-1013/2021, которое в первой инстанции рассматривал Амурский городской суд Хабаровского края.
В части 1, 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) указано, что разбирательство гражданских дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу
Суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (часть 3 статьи 33.1 ГПК РФ).
Положения статьи 10 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ) предусматривают, что разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом. Административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.
При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским (административным) делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу. Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства (пункты 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», – далее по тексту постановление Пленума Верховного Суда РФ № 11).
При разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств. Суд устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела. Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (пункты 22, 40, 41, 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11).
Изучив материалы гражданского дела № 2-1013/2021 суд установил, что 01.04.2021 года в Амурский городской суд Хабаровского края поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда. Определением судьи от 06.04.2021 года заявление оставлено без движения по основаниям несоблюдения требований ГПК РФ при его оформлении и подачи. Определением от 27.04.2021 года судья Амурского городского суда Хабаровского края возвратил исковое заявление. На этот судебный акт истец подал частную жалобу, которая поступила в городской суд 19.05.2021 года.
Материалы искового заявления с частной жалобой направлены 09.06.2021 года в суд апелляционной инстанции - Хабаровский краевой суд, куда поступили 15.06.2021 года. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 13.07.2021 года определение Амурского городского суда от 27.04.2021 года отменено, материалы искового заявления ФИО1 направлены в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда в порядке гражданского судопроизводства. В Амурский городской суд Хабаровского края материалы поступили 19.07.2021 года.
Определением судьи городского суда от 22.07.2021 года исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, установлен срок проведения подготовки дела к судебному разбирательству до 10.08.2021 года, к участию в деле привлечен соответчик МСЧ-27 УФСИН России по Хабаровскому краю, у ответчиков истребованы письменные доказательства.
Судебное разбирательство по делу назначено на 23.08.2021 года, которое отложено из-за неявки ответчика ФИО2 (неполучение судебного извещения в связи с нахождением в отпуске с выездом за пределы места проживания). Дата проведения следующего судебного заседания определена с учетом периода нахождения председательствующего судьи в отпуске, - 19.10.2021 года.
Определением и.о.председателя Амурского городского суда от 23.08.2021 года продлен срок рассмотрения гражданского дела на один месяц.
В судебном заседании 19.10.2021 года гражданское дело разрешено по существу, судом оглашена резолютивная часть решения. Составление мотивированного решения отложено до 26.10.2021 года. Копия судебного акта направлена лицам, участвующим в деле 03.11.2021 года.
В Амурский городской суд Хабаровского края 29.11.2021 года поступила апелляционная жалоба ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России.
Апелляционная жалоба ФИО1 поступила в Амурский городской суд Хабаровского края 08.12.2021 года с ходатайством о восстановлении процессуального срока. Определением суда от 14.12.2021 года пропущенный процессуальный срок восстановлен. Лицам, участвующим в деле, городской суд 14.01.2022 года направил уведомление о поступлении апелляционных жалоб. Гражданское дело с апелляционными жалобами направлено 28.01.2022 года в суд апелляционной инстанции - Хабаровский краевой суд, куда поступило 07.02.2022 года. Апелляционное определение по делу принято в судебном заседании 09.03.2022 года. Копия апелляционного определения направлена лицам, участвующим в деле 22.03.2022 года.
В Амурский городской суд Хабаровского края 11.05.2022 года поступила кассационная жалоба ФИО1, которая в этот же день с материалами гражданского дела направлена в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, куда поступила 16.05.2022 года. Кассационным определением, принятым по результатам рассмотрения кассационной жалобы 29.06.2022 года, апелляционное определение отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение в порядке административного судопроизводства. Материалы дела направлены в Хабаровский краевой суд 24.08.2022 года, куда поступили 29.08.2022 года
В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено в судебном заседании 21.10.2022 года, решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Общая продолжительность судопроизводства по делу № 2-1013/2021, определяемая со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу судебного акта, которым дело разрешено по существу (с 01.04.2021 года по 21.10.2022 года) составила 1 год 04 месяца 21 день.
Оценивая длительность судопроизводства, суд принимает во внимание, что дело, возбужденное на основании искового заявления ФИО1 о возмещении морального вреда (о выплате компенсации за нарушение условий содержания), не отличается правовой и фактической сложностью. По делу участвовали один истец, три ответчика (физическое лицо, федеральный орган государственной власти, федеральное казенное учреждение). По делу не допрашивались свидетели, не назначались экспертизы, не направлялись судебные поручения и запросы об истребовании доказательств. Поведение лиц, участвующих в деле, не препятствовало рассмотрению дела в установленные законом сроки.
Оценив действия судов первой, апелляционной и кассационной инстанций в ходе судебного процесса, суд признает их не эффективными. Нарушения сроков судопроизводства судом кассационной инстанции не допущено, но нарушены сроки направления дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение после отмены судебного акта.
Разрешая вопрос о принятии заявления ФИО1 к производству суда, судья первой инстанции пришел к выводу, что заявленные требования о возмещении морального вреда подлежат рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства.
Установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных гражданским процессуальным законодательством, судья оставляет его без движения и устанавливает срок для устранения недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если недостатки заявления не будут устранены в установленный срок, суд возвращает исковое заявление (части 1, 2, 3 статьи 134 ГПК РФ).
Судья Амурского городского суда Хабаровского края оставил 06.04.2021 года исковое заявление ФИО1 без движения, установил срок для устранения имеющихся у заявления недостатков. Заявитель в установленный судом срок указанные в определении требования выполнил. Но, определением от 27.04.2021 года судья возвратил исковое заявление по причине не устранения недостатков в установленный срок. Определение о возвращении искового заявления судом апелляционной инстанции отменено как незаконное. Необоснованное возвращение судом искового заявления увеличило срок судопроизводства по делу на 02 месяца 22 дня.
Причина отложения назначенного на 23.08.2021 года судебного заседания соответствует положениям статьи 167 ГПК РФ, действия суда направлены на соблюдение процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Но, нельзя признать обоснованным срок, на который судебное заседание было отложено, – 01 месяц 27 дней, и причину столь длительного перерыва, – отпуск судьи.
В статье 325 ГПК РФ указано, что суд первой инстанции после получения апелляционной жалобы проверяет её на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них. По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционной жалобой и поступившими возражениями относительно неё в суд апелляционной инстанции.
После поступления апелляционной жалобы уполномоченный работник суда не позднее следующего рабочего дня направляет лицам, участвующим в деле, извещение о принесенной апелляционной жалобе с разъяснением права на ознакомление с материалами дела, с поступившей жалобой и возражениями относительно них, а также права предоставления возражений в письменной форме относительно апелляционной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле (часть 1, 2 статьи 325 ГПК РФ, пункт 8.2.12 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» - далее Инструкция № 36).
Разрешив определением от 14.12.2021 года вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного для обжалования решения суда, районный суд принял апелляционные жалобы сторон. Однако уведомление о поступлении жалоб лицам, участвующим в деле, направлены только 14.01.2022 года. Такие действия суда первой инстанции увеличили срок судопроизводства на 01 месяц.
Правильное определение судами вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или гражданского судопроизводства). Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128. Таким образом, правильное определение вида судопроизводства является обязанностью суда, а не заявителя (Конституционный Суд Российской Федерации определения от 15.01.2008 года № 107-О-О, от 15.05.2017 года № 908-О).
Исходя из положений статьи 127 КАС РФ и статьи 133 ГПК РФ, именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе, сроки рассмотрения дела, распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.
Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11.11.2014 года № 28-П, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.
Неверное определение судами первой и апелляционной инстанций вида судопроизводства при принятии и рассмотрении заявления ФИО1 характера спорных правоотношений, повлекло за собой неверное определение вида судопроизводства. Это явилось основанием для отмены судом кассационной инстанции принятого по делу апелляционного определения от 09.03.2022 года. Материалы дела возвращены в суд апелляционной инстанции для повторного рассмотрения апелляционных жалоб сторон, поданных на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 19.10.2021 года.
Согласно Инструкции по судебному делопроизводству в кассационных судах общей юрисдикции, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.10.2019 года № 224 (далее по тексту Инструкция № 224), оформленное гражданское, административное дело вместе с подлинником кассационного определения в течение 15 рабочих дней после его рассмотрения и вынесения определения в окончательной форме уполномоченным работником аппарата суда по распоряжению судьи соответствующим сопроводительным письмом направляется в суд первой инстанции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы ФИО1 кассационное определение принято Девятым кассационным судом общей юрисдикции 29.06.2022 года. Однако материалы дела для повторного рассмотрения в суд кассационной инстанции направлены только 24.08.2022 года. Установленный Инструкцией № 224 срок нарушен на один месяц.
Указанные действия судов повлекли за собой необоснованное увеличение срока судопроизводства на 06 месяцев 12 дней.
Проанализировав установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд пришел к выводу, что длительность судопроизводства по делу № 2-373/2021 явилась следствием нераспорядительных и неэффективных действий судов первой, апелляционной и кассационной инстанций. Длительность судопроизводства не была вызвана чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), которые объективно делали бы невозможным своевременное совершение судом необходимых процессуальных действий, дело не представляло правовой и фактической сложности для разрешения. Поэтому общий срок судопроизводства нельзя признать разумным.
Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда (пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11).
Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности.
Учитывая обстоятельства дела, по которому допущено нарушение срока судопроизводства, его продолжительность и значимость последствий для ФИО1, суд считает, что требуемая административным истцом сумма 300 000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 20 000 рублей.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации). В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона о компенсации, решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил :
Административное исковое заявление ФИО1 М,В, удовлетворить частично.
Присудить ФИО1 М,В, компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
В остальной части в удовлетворение административных исковых требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок ФИО1 М,В, отказать.
Решение суда подлежит немедленному исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Хабаровский краевой суд.
Судья краевого суда Е.А.Бузыновская
Решение в окончательной форме принято 28 февраля 2023 года.