РЕШЕНИЕ

ИФ.И.О1

27 октября 2022 года <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе судьи Переляевой В.С., при секретаре судебного заседания Ф.И.О4, с участием помощника прокурора Ф.И.О6, ответчика Ф.И.О2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты)RS0(данные изъяты)-70 (2-2285/2022) по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов несовершеннолетней Ф.И.О3, к Ф.И.О2 об обязании оформить жилое помещение в общую долевую собственность,

установил:

Прокурор <адрес>, действующий в интересах несовершеннолетней Ф.И.О3 обратился в суд с иском к Ф.И.О2 с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование указав, что прокуратурой <адрес> по обращению Ф.И.О5 проверено соблюдение требований закона, при расходовании средств материнского капитала и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением (данные изъяты) УПФР в <адрес> и <адрес> по результатам рассмотрения заявления Ф.И.О2 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 343 378,80 руб. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О2 обратилась в УПФР с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала с просьбой направить средства материнского капитала на погашение долга по кредиту на приобретение жилья в размере 408 960,50 руб., приложив к заявлению, в том числе: договор целевого беспроцентного займа № МК-15/11/2013 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Доверие» и Ф.И.О2 на сумму 409 000 руб., на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>а; а также нотариально заверенное обязательство, согласно которому Ф.И.О2 обязалась оформить указанный жилой дом в долевую собственность свою, своего супруга и детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с отчуждаемого жилого дома.

Просит обязать Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оформить жилое помещение, расположенное по адресу<адрес>, в общую долевую собственность с Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с определением несовершеннолетней Ф.И.О3 размера доли не менее 1/10.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Ф.И.О6, на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик Ф.И.О2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третье лицо Ф.И.О8 в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Заслушав помощника прокурора, ответчика, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что прокуратурой <адрес> по обращению Ф.И.О5 проверено соблюдение требований закона, при расходовании средств материнского капитала и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением (данные изъяты) УПФР в <адрес> и <адрес> по результатам рассмотрения заявления Ф.И.О2 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 343 378,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О2 обратилась в УПФР с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала с просьбой направить средства материнского капитала на погашение долга по кредиту на приобретение жилья в размере 408 960,50 руб., приложив к заявлению, в том числе: договор целевого беспроцентного займа № МК-15/11/2013 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Доверие» и Ф.И.О2 на сумму 409 000 руб., на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>а; а также нотариально заверенное обязательство, согласно которому Ф.И.О2 обязалась оформить указанный жилой дом в долевую собственность свою, своего супруга и детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с отчуждаемого жилого дома.

В соответствии с частью 3 статьи 7, частью 1 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту «г» пункта 8, подпункту «в» пункта 9, подпункту «в» пункта 10, абзацу 5 пункта 10(2), подпункту «д» пункта 11, подпункту «в» пункта 12 и подпункта «ж» пункта 13 Правил направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда РФ в случае направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в нотариальном порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обязательств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, а также детей.

Таким образом, Ф.И.О2 реализовавшая право на распоряжение средствами материнского капитала, не выполнила требования части 4 статьи 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» № 256-ФЗ, согласно которому жилое помещение, приобретённое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго и последующих) с определением размера долей по соглашению.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родительские права не могут осуществляться в противоречие с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы родителей.

При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм Гражданского Кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей, однако эта обязанность не исполнена Ф.И.О2

Согласно пункту 5 статьи 60 Семейного Кодекса Российской Федерации в случае возникновения права общей долевой собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством. В соответствии с пунктом 1 статьи 245 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением, доли считаются равными.

В судебном заседании установлено, что Ф.И.О2 уклоняется от выполнения взятых на себя обязательств, и до настоящего времени является единственным собственником приобретённого жилья, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, обязательство в нарушение части 1 статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации ответчиком не исполнено.

Оформление жилого помещения Ф.И.О2 в общую собственность с дочерью Ф.И.О3 позволило бы ей владеть пользоваться и распоряжаться своим имуществом в соответствии с требованиями гражданского законодательства и предупредить совершение с их имуществом сделок в ущерб интересам. В частности, заключение мнимых сделок, направленных на обналичивание средств материнского (семейного) капитала, не связанных с улучшением жилищных условий.

Принимая во внимание положения указанных выше норм права, а также учитывая обстоятельства, установленные по делу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оформить жилое помещение, расположенное по адресу<адрес>, в общую долевую собственность с Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с определением несовершеннолетней Ф.И.О3 размера доли не менее 1/10.

Взыскать с Ф.И.О2 в доход государства государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Судья В.С. Переляева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ