Решение по делу № 3А-1300/2022 от 08.06.2022 | Алтайский краевой суд (Алтайский край)

Дело № 3а-1300/2022

22OS0000-01-2022-000823-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кайгородовой О.Ю.,

при секретаре Сазыкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, краевому государственному бюджетному учреждению «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Алтайский краевой суд с административным иском к Управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, в размере равной его рыночной стоимости.

Административные исковые требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу на праве собственности нежилого здания значительно превышает его рыночную стоимость, что подтверждается отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права собственника, так как кадастровая стоимость влияет на размер подлежащего уплате налога на имущество физических лиц. Ссылаясь на положения Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», ФИО1 просит установить кадастровую стоимость нежилого здания в размере рыночной стоимости.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержал административные исковые требования по доводам, изложенным в административном иске.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении дела не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Управление имущественных отношений Алтайского края, КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» в письменных возражениях, не оспаривая право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в равном рыночной стоимости размере, указали на недостатки представленного отчета об оценке.

Заинтересованное лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Алтайскому краю в письменном отзыве оставило разрешение требований на усмотрение суда, подтверждая размер оспариваемой кадастровой стоимости и дату, по состоянию на которую она установлена.

Руководствуясь требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Выслушав представителя истца, допросив оценщика ФИО3 в качестве свидетеля, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений пункта 2 статьи 11 и статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица (включая индивидуальных предпринимателей) являются плательщиками налога на имущество физических лиц в отношении принадлежащего им на праве собственности имущества.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, включая здание (статья 401 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. В отношении объекта налогообложения, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

Законом Алтайского края от 13 декабря 2018 года № 97-ЗС «Об установлении единой даты начала применения на территории Алтайского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» такой датой установлено 01 января 2020 года.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания (пункт 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03 августа 2018 года N 334-ФЗ).

При рассмотрении административного дела на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>.

Данное нежилое здание включено в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, 2021 год, утвержденные приказами Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от 21 ноября 2019 года №43/Пр/110, от 23 ноября 2020 года №43/Пр/83 (позиции № 4483, 4874).

Являясь плательщиком налога на имущество физических лиц, административный истец вправе оспорить кадастровую стоимость объекта недвижимости, которая применяется в качестве налоговой базы.

Следовательно, установление в отношении спорного объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца.

Кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером *** установлена актом КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» от 05 марта 2020 года в размере 27 817 053 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 19 апреля 2022 года датой определения кадастровой стоимости помещения является 10 сентября 2019 года, датой начала ее применения – 01 января 2020 года.

В подтверждение размера рыночной стоимости объекта недвижимости административным истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости нежилого здания №0948/2-04.22, составленный ООО «Оценка Плюс» 30 апреля 2022 года, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** на 01 января 2019 года составила 10 899 065 руб. При определении рыночной стоимости объекта недвижимости оценщик использовал сравнительный подход, мотивировав выбор подхода для проведения исследования в соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)» и пунктом 25 Федерального стандарта оценки №7 «Оценка недвижимости». В качестве аналогов для оценки здания сравнительным подходом оценщиком выбраны аналоги того же сегмента рынка – «здания торгово-офисного назначения». Примененные оценщиком корректировки по основным ценообразующим факторам не являются значительными. Характеристики аналогов подтверждены, помимо копий объявлений, данными Единого государственного реестра недвижимости, публичной кадастровой карты. В соответствии с пунктом 6 ФСО №3 отчет прошит, подписан оценщиком, скреплен печатью. Документы, подтверждающие образование оценщика, страхование его ответственности и членство в некоммерческой организации оценщиков и экспертов, сдачу квалификационного экзамена по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» приложены к заключению. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля оценщик ФИО3 выводы, изложенные в отчете об оценке, подтвердила. Письменные пояснения оценщика по доводам возражений ответчика приобщены к материалам дела, суд соглашается с ними. В частности ФИО3 указала, что в качестве аналога №2 использовано здание по <адрес> края, здание реализовывалось с торгов с начальной стоимостью 3 356 843,01 руб. Собственник этого здания ООО «Росбыттехника» признан банкротом 09 марта 2017 года, оценщиком же в качестве данных этого здания взято объявление от 28 февраля 2017 года о его продаже по цене 6 408 635 руб. Кроме того, суд учитывает, что это здание было реализовано 20 сентября 2017 года по цене 2 517 632,26 руб., что подтверждается данными ЕФРСБ. Поэтому считать, что оценщик не учла условия продажи этого здания нет оснований. Относительно указанных административными ответчиками замечаний к отчету, из которых следует, что размер корректировки на долю стоимости, приходящейся на улучшения в общей стоимости единого объекта недвижимости, был использован оценщиком с учетом того, что сравнительный и доходный подходы тесно связаны между собой через коэффициент капитализации. Все корректирующие поправки, что для доходного подхода, что для сравнительного очень близки и мало чем отличаются. Суд соглашается с данным мнением, при этом отмечая, что земельный участок принимает на себя все преимущества и риски, вязанные с улучшениями, а именно: с объектами недвижимости, находящимися на нем. Данная корректировка связана с тем, что свободный земельный участок и участок с улучшениями могут иметь отличия в стоимости, по этой причине оценка земельного участка как условно-свободного имеет большую погрешность, нежели распределение стоимости между улучшениями и земельным участком в едином объекте недвижимости через доли. А распределение доли дохода, данные о которой необходимы для конвертации в стоимость, и распределение доли в стоимости сопоставимые понятия. Относительно замечания о неполном изучении рынка при применении сравнительного подхода оценщик отметила, что ею были изучены общедоступные источники информации, подготовлены выборки объектов из сегмента рынка, к которому относится объект оценки. Достаточность изложенной информации определена оценщиком самостоятельно исход из ее существенности и обоснованности, что соответствует п. 4,5 ФСО №3. На страницах 29-38 отчета приведен анализ рынка. При этом оценщик учитывала, что благоразумный покупатель за выставленную на продажу недвижимость не большую сумму, чем та, за которую можно приобрести аналогичный по качеству и пригодности объект. Объявления, приведенные в замечаниях к отчету, не могли быть использованы в качестве объектов аналогов, поскольку несопоставимы по основным ценообразующим факторам. Суд признает данные пояснения обоснованными, основания не доверять которым у суда отсутствуют, оценщик предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Таким образом, указанные в возражениях административного ответчика доводы о несоответствии представленных отчетов о рыночной стоимости требованиям законодательства об оценочной деятельности, не являются основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований. При этом суд принимает во внимание, что административными ответчиками и заинтересованными лицами доказательства иной рыночной стоимости здания суду не представлены.На основании изложенного суд находит представленный административным истцом отчет об оценке достоверным и достаточным доказательством рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в равном рыночной стоимости размере.

В соответствии с разъяснениями пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 суд указывает дату подачи административным истцом заявления об изменении кадастровой стоимости, которой является дата обращения в суд с настоящим иском, - 17 мая 2022 года.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 245 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 10 сентября 2019 года в равном его рыночной стоимости размере 10 899 065 руб.

Датой обращения ФИО1 с заявлением об изменении кадастровой стоимости нежилого здания считать 17 мая 2022 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Алтайский краевой суд в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Кайгородова

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2022 года.

<данные изъяты>