Дело №

78RS0№-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Еруновой Е.В.,

при секретаре Корсаковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, и просил суд взыскать с ответчика сумму долга по договору процентного займа в размере 550 000 рублей 00 копеек; - установить факт о том, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 408 872 +/- 10386 кв.м., местоположение: , 1-й контур расположен примерно в 1 000 м на юго-восток от , 2-й контур расположен примерно в 1300 м на юг от , сформирован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 450 800 кв.м, местоположение: , 1-й контур расположен примерно в 1 000 м на юго-восток от , 2-й контур расположен примерно в 1300 м на юг от ; - обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 408 872 +/- 10386 кв.м., местоположение: , 1-й контур расположен примерно в 1 000 м на юго-восток от , 2-й контур расположен примерно в 1300 м на юг от . В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 договор процентного займа. В соответствии с условиями договора истец передал заемщику займ в размере 550 000 руб.со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заемщик выплатил истцу проценты, начисленные на весь период пользования займом в размере 137 500 руб. Сумма основного долга в размере 550 000 руб. истцу не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. ФИО2 является единственным наследником после умершего ФИО3 В связи с не поступлением от ответчика требуемых денежных средств, истцом в суд были предъявлены указанные выше исковые требования к ответчику.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по указанным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы основного долга по договору

Заслушав в судебном заседании доводы стороны истца, возражения ответчика исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ответчиком и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор процентного займа на сумму 550 000 рублей 00 копеек. (п.1.1)

Согласно п. 1.2. договора срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства ответчику были переданы в момент подписания договора, согласно п.1.4.

До ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты за пользование займом за весь период по ставке 5% годовых на общую сумму 137 500 руб.( п.1.3)

ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка, согласно которой ФИО1 получил проценты в соответствии с п.1.3 договора от ФИО3

Как следует из п. 2.2 договора обязательства заемщика по возврату суммы займа обеспечиваются следующим принадлежащим заемщику имуществом: 30/21 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 450 800 кв.м, местоположение: , 1-й контур расположен примерно в 1 000 м на юго-восток от , 2-й контур расположен примерно в 1300 м на юг от , 3-й контур расположен примерно в 1300 м на юг от .

Как усматривается из материалов дела, и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, единственным наследником является ФИО2.

Поскольку обязательства по договору ФИО3 исполнены не были, денежные средства были возвращены только частично, в части оплаты процентов (п.1.3), истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО2

Иных доказательств по делу суду сторонами не представлено, а судом не добыто.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, за исключением случаев, когда договор займа предполагается беспроцентным. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из положений ст. 810 п. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из правил ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ – при рассмотрении споров связанных с исполнением договора займа, а так же с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком, на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем, и ФИО3 был заключён договор процентного займа, ответчику во исполнение подобного договора была передана истцом сумма в размере 550 000 рублей 00 копеек (п.1.4 договора). Получение подобных денежных средств ответчиком породило для него не только право распоряжения предоставленной суммой, но и обязанность возвратить кредитору сумму займа в чётко указанный в договоре срок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, единственным наследником является ФИО2.

Из представленных истцом суду доказательств следует, что сумма займа в настоящее время истцу в полном объеме не возвращена, что и вынудило его обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд с иском.

С учётом письменных доказательств по делу, суд, принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств обратному со стороны ответчика, приходит к выводу, что ответчик не выполнила своих обязательств по договору займа в полном объёме, в результате чего у истца появилось право требования досрочного возврата суммы займа, а у ответчика – корреспондирующаяся с подобным правом истца обязанность произвести следуемые истцу выплаты.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признаёт бесспорно установленным факт выполнения истцом своих обязательств по договору займа. Ответчик, в свою очередь, следуемые истцу выплаты по договору займа не произвел, данного факта в судебном заседании не оспаривал, каких-либо доказательств обратного не представил суду.

Противоречий в исследованных в судебном заседании доказательствах судом не выявлено: исследованные доказательства соответствуют требованиям о допустимости, относимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Поскольку представленный истцом расчёт суммы задолженности ответчика по просроченному займу является правильным, ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объёме, поскольку они основаны на законе и подтверждаются представленными истцом доказательствами.

Стороной истца заявлено требование об установлении факта, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 408 872 +/- 10386 кв.м., местоположение: , 1-й контур расположен примерно в 1 000 м на юго-восток от , 2-й контур расположен примерно в 1300 м на юг от , сформирован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 450 800 кв.м, местоположение: , 1-й контур расположен примерно в 1 000 м на юго-восток от , 2-й контур расположен примерно в 1300 м на юг от .

В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Как пояснил суду истец, установить данный факт ему необходимо для обращения взыскания залога в рамках договора займа заключенного между ним и ФИО4

Как следует из представленных в материалы дела документов из Ростреестра, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1450800 кв.м, состоял из 31/31 долей из которых ФИО3 принадлежало 1/31 доля данного земельного участка, остальным участникам общей долевой собственности на указанный земельный участок принадлежало 30/31 долей данного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и всеми остальными участниками общей долевой собственности был заключен договор купли- продажи 30/31 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил договор купли-продажи принадлежащей ему ранее 1/31 доли земельного участка с кадастровым номером №, которому в последствии был присвоен кадастровый №, площадью 41928 кв.м.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером № имеет общую площадь 1 450 800 кв.м данный объект снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных документов усматривается что земельный участок с кадастровым номером № имеет общую площадь 1 450 800 кв.м, земельный участок с кадастровым номером № имеет общую площадь 41928 кв.м, земельный участок с кадастровым номером № имеет общую площадь 1 408 872 кв.м. Из указанно выше следует, что земельные участки с кадастровым номером №, и с кадастровым номером № соответствуют общей площади земельного участка с кадастровым номером №, из чего следует, что данные два земельных участка были сформированы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает возможным данное требование удовлетворить частично, установив факт того, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 408 872 +/- 10386 кв.м., местоположение: , 1-й контур расположен примерно в 1 000 м на юго-восток от , 2-й контур расположен примерно в 1300 м на юг от , и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 41 928 +/- 1433 кв.м., местоположение: , расположен примерно в 2500 м на юг от , были сформированы из земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 450 800 кв.м, местоположение: , 1-й контур расположен примерно в 1 000 м на юго-восток от , 2-й контур расположен примерно в 2500 м на юг от , 3-й контур расположен примерно в 1300 м на юг от , то в удовлетворении требования об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 408 872 +/- 10386 кв.м.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 408 872 +/- 10386 кв.м., местоположение: , 1-й контур расположен примерно в 1 000 м на юго-восток от , 2-й контур расположен примерно в 2500 м на юг от , 3-й контур расположен примерно в 1300 м на юг от ,, не идентичен земельному участку с кадастровым номером №, общей площадью 1 450 800 кв.м, местоположение: , 1-й контур расположен примерно в 1 000 м на юго-восток от , 2-й контур расположен примерно в 1300 м на юг от , то в удовлетворении требования об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 408 872 +/- 10386 кв.м. суд полагает возможным отказать.

Более того, истцом договор залога в управлении рострестра не зарегистрирован в порядке, установленном законом, и сторонами по делу данное обстоятельство не оспаривалось, в силу чего оснований для обращения взыскания на квартиру, так же не имеется.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при отсутствии каких либо возражений со стороны ответчика, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих о необоснованности исковых требований истца в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично, поскольку они лишь в части основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

Каких либо еще доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которая обязывает каждую сторону доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений сторонами суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194 – 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 рублей 00 копеек.

Установив факт того, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 408 872 +/- 10386 кв.м., местоположение: , 1-й контур расположен примерно в 1 000 м на юго-восток от , 2-й контур расположен примерно в 1300 м на юг от , и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 41 928 +/- 1433 кв.м., местоположение: , расположен примерно в 2500 м на юг от , были сформированы из земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 450 800 кв.м, местоположение: , 1-й контур расположен примерно в 1 000 м на юго-восток от , 2-й контур расположен примерно в 2500 м на юг от , 3-й контур расположен примерно в 1300 м на юг от , то в удовлетворении требования об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1 408 872 +/- 10386 кв.м.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Е.В. Ерунова