Судья – Немродов А.Н. Дело №33а-26808/2023 (2а-1094/2023)
УИД: 23RS0004-01-2023-000562-66
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи
Онохова Ю.В.,
судей
Морозовой Н.А., Синельникова А.А.,
при секретаре судебного заседания
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации муниципального образования города-курорта Анапа, управлению архитектуры и градостроительства муниципального образования г-к. Анапа об оспаривании решения,
по апелляционной жалобе представителя административных истцов на основании доверенности ФИО6 на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 10 апреля 2023 года,
по докладу судьи Синельникова А.А.,
установила:
ФИО2 обратился с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования г-к. Анапа о признании незаконными решений об отказе во внесении изменений в генеральный план и Правила землепользования и застройки муниципального образования г-к. Анапа в части нарушения зоны расположения земельных участков, обязании устранить допущенное нарушение.
Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 27 марта 2023 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление архитектуры и градостроительства администрации МО г-к. Анапа.
Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 27 марта 2023 года объединено в одно производство административное дело №2а-1094/2023 по административному иску ФИО2 к администрации муниципального образования г-к. Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к. Анапа о признании незаконными решений об отказе во внесении изменений в генеральный план и Правила землепользования и застройки муниципального образования г-к. Анапа в части изменения зоны расположения земельных участков и вида их разрешённого использования, обязании устранить допущенное нарушение, а также находящиеся в производстве Анапского районного суда Краснодарского края административные дела №2а-1188/2023 по административному иску ФИО3 к администрации муниципального образования г-к. Анапа о признании незаконными решений об отказе во включении земельных участков в границы населённого пункта, внесении изменений в генеральный план и Правила землепользования и застройки муниципального образования г-к. Анапа в части изменения зоны расположения земельных участков и вида их разрешённого использования, обязании устранить допущенное нарушение; №2а-1189/2023 по административному иску ФИО4 к администрации муниципального образования г-к. Анапа о признании незаконными решений об отказе во включении земельных участков в границы населённого пункта, внесении изменений в генеральный план и Правила землепользования и застройки муниципального образования г-к. Анапа в части изменения зоны расположения земельных участков и вида их разреженного использования, обязании устранить допущенное нарушение; №2а-1190/2023 по административному иску ФИО5 к администрации муниципального образования г-к. Анапа о признании незаконными решений об отказе во включении земельных участков в границы населённого пункта, внесении изменений в генеральный план и Правила землепользования и застройки муниципального образования г-к. Анапа в части изменения зоны расположения земельных участков и вида их разрешённого использования, обязании устранить допущенное нарушение. Рассмотрение административного дела начато с начала.
Требования мотивированны тем, что административные истцы обратились с заявлением на имя главы администрации муниципального образования г-к. Анапа о включении земельных участков с кадастровыми номерами: ........, расположенных по адресу Краснодарский край, ............, в границах ТОО «Россия», прилегающем к границам населённого пункта села Джигинка, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования – для сельскохозяйственного использования в границах населённого пункта село Джигинка, Джигинского сельского округа муниципального образованна г-к. Анапа Краснодарского края. Заявления Административного истцов также содержало просьбу об изменении вида разрешённого использования земельных участков с «для сельскохозяйственного производства» на «для ведения личного подсобного хозяйства», земельный участок ........ изменить с «для сельскохозяйственного производства» на «улично-дорожная сеть». 19 декабря 2022 года ФИО2 обратился к администрации образования г-к. Анапа с включении земельных участков в границы населённого пункта. 29 ноября 2022 года административными истцами в администрацию муниципального образования г-к. Анапа было направлено заявление о включении земельных участков в границы населённого пункта. 21 декабря 2022 года на адрес административных истцов поступил ответ администрации от 21 декабря 2022 года №11363-ОГ/22 и ответ УАиГ администрации от 27.12.2022 г. №17-13-74-36/22 (по ФИО2), в котором сообщалось о невозможности включения, принадлежащих административным истцам земельных участков в границы населённого пункта села Джигинка. Рассмотрение заявления административных истцов осуществлялось администрацией путём проведения заседания комиссии по землепользованию и застройке МО г-к. Анапа без уведомления административных истцов и иных заинтересованных лиц. К ответам администрации и УАиГ администрации МО г-к. Анапа от 21 декабря 2022 года и 27 декабря 2022 года прилагалась выписка из протокола заседания комиссии по землепользованию и застройке от 21 декабря 2022 года. Основанием для отказа во включении земельных участков, принадлежащих административным истцам, в границы населённого пункта – ............ Краснодарского края послужили следующие причины: Генеральный план в соответствии с ГрК РФ утверждается сроком на двадцать лет. При разработке генерального плана был проведён расчёт необходимой площади включения в границы населённых пунктов дополнительных территорий с учётом прироста населения. Земельные участки административных истцов относятся к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьем и виноградопригодным территориям, использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством. Таким образом, делает вывод Администрация, при иных равных обстоятельствах правового режима виноградопригодных земель принцип земельного законодательства закрепляет приоритет их отнесения к землям сельскохозяйственного назначения, что подтверждает необходимость исключения земельных участков из границ населённых пунктов. Далее административный ответчик ссылается на ст. 25 ГрК РФ, в котором закреплён принцип приоритетно недопустимости включения земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, относящихся к сельскохозяйственным угодьям, в границы населённых пунктов в целях жилищного строительства. С отказами административного ответчика от 21 декабря 2022 года, от 27 декабря 2022 года административные истцы не согласны, в связи с чем обратились в суд с настоящими иском.
На основании изложенного административные истцы просили суд признать незаконными решения администрации муниципального образования г-к. Анапа от 21 декабря 2022 года № 11363-ОГ/22, управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к. Анапа от 27 декабря 2022 года №17-13-74-36/22 об отказе во внесении изменений в генеральный план и Правила землепользования и застройки муниципального образования г-к. Анапа в части изменения зоны расположения земельных участков и вида их разрешённого использования; обязании устранить допущенное нарушение.
Обжалуемым решением Анапского районного суда Краснодарского края от 10 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, представитель административных истцов на основании доверенности ФИО6 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить его и принять по административному делу новое решение, которым удовлетворить административный иск в полном объёме, считая, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального закона.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причины неявки не представлено. На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в административном деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствие с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод^ реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определённого действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
Таким образом, смыслом судебной процедуры является не только оценка соответствия закону действий государственных органов или должностных лиц, но и возложение обязанности по совершению конкретных действий, влекущих восстановление нарушенных прав административного истца.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пп. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пп. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из анализа указанного положения следует, что для принятия судом решения о признании решения действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В силу положений ст.ст. 50 – 62, 84 КАС РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему, внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу ст. 130, ст. 131 Конституции РФ, местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Изменение границ территорий, в которых осуществляется местное самоуправление, допускается с учётом мнения населения соответствующих территорий.
В соответствии с п. 2 (абз. 3) ст. 3.3 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Подпункт 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ устанавливает принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определённой категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Категории земельных участков в зависимости от их целевого назначения перечислены в п. 1 ст. 7 ЗК РФ, в том числе: земли сельскохозяйственного назначения, земли населённых пунктов. Земли в Российской Федерации, обозначенные в п. 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Землями населённых пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населённых пунктов. Границы городских, сельских населённых пунктов отделяют земли населённых пунктов от земель иных категорий (ст.83 ЗК РФ).
Согласно ст. 77 ЗК РФ, землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населённого пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
В соответствии с чч. 1, 3 ст. 4 Федерального закона от 07 июля 2003 года №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населённого пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населённого пункта (полевой земельный участок). ФИО7 земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нём зданий и строений.
Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).
Пунктом 1 ст. 8 ЗК РФ предусмотрено, что перевод земель населённых пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населённых пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путём установления или изменения границ населённых пунктов в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.
Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется в соответствии с Федеральный закон от 21 декабря 2004 года №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (Закон №172-ФЗ).
Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 7 Закона №172-ФЗ перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных с установлением или изменением черты населённых пунктов. При этом установление или изменение границ населённых пунктов, а также включение земельных участков в границы населённых пунктов либо исключение земельных участков из границ населённых пунктов является переводом земель населённых пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населённых пунктов (ч. 1 ст. 8 Закона №172-ФЗ).
Порядок разрешения вопроса о включении земельного участка в границы населённого пункта предусмотрен ст. 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №191-ФЗ «О введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».
Согласно ч. 1.1 ст. 4.1 Федерального закона №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», при наличии генеральных планов поселений, схем территориального планирования муниципальных районов изменение границ населённых пунктов до 31 декабря 2012 года может осуществляться путём внесения изменений в указанные генеральные планы, схемы территориального планирования в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, либо путём включения земельных участков в границы населённых пунктов или исключения земельных участков из границ населённых пунктов исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящей статьёй.
В силу установленного названной нормой порядка лицо, заинтересованное во включении земельного участка в границы населённого пункта либо в исключении земельного участка из границ населённого пункта, направляет в орган местного самоуправления городского округа или поселения, на территориях которых находится населённый пункт, а в случае, если земельный участок расположен на межселенной территории, в орган местного самоуправления муниципального района мотивированное заявление о включении земельного участка в границы населённого пункта либо об исключении земельного участка из границ населённого пункта и об установлении или об изменении вида разрешённого использования земельного участка (ч. 4).
Орган местного самоуправления в течение сорока пяти дней с даты поступления указанного заявления: подготавливает заключение о возможности и целесообразности включения земельного участка в границы населённого пункта либо исключения земельного участка из границ населённого пункта, а также о возможности установления или изменения вида разрешённого использования земельного участка в случае, если эго указано в данном заявлении (ч. 5). Заключение органа местного самоуправления городского округа или поселения, на территориях которых находится населённый пункт о невозможности и целесообразности включения земельного участка в границу населённого пункта может являться основанием для принятия решения об отказе во включении земельного участка в границы населённого пункта (ч. 20).
Из указанной нормы следует, что изменения границ населённого пунктов до 31 декабря 2012 года осуществлялось двумя способами: путём внесения изменений в генеральные планы, схемы территориального планирования в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации – органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований; 2) путём включения земельных участков в границы населённых пунктов или исключения земельных участков из границ населённых пунктов исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 4.1 Федерального закона №191-ФЗ. Действие данной нормы ограничено 31 декабря 2012 года.
В настоящее время изменение границ населённых пунктов осуществляется путём внесения изменений в генеральные планы, схемы территориального планирования в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Установлением и изменением границ населённых пунктов являются: 1) утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населённых пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования; 2) утверждение или изменение схемы территориального планирования муниципального района, отображающей границы сельских населённых пунктов, расположенных за пределами границ поселений (на межселенных территориях) (п. 1 ст. 84 ЗК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 24 ГрК РФ решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа.
Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, заинтересованные физические и юридические лица вправе обращаться к главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа с предложениями о внесении изменений в генеральный план (ч. 16).
Таким образом, перевод, земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в земли населённого пункта допускается при наличии соответствующего заключения органа местного самоуправления городского округа или поселения, на территориях которых находится населённый пункт.
Как следует из материалов дела, административные истцы обратились с заявлением на имя главы администрации муниципального образования г-к. Анапа о включении земельных участков с кадастровыми номерами: ........, расположенных по адресу Краснодарский край, Анапский район, г. Анапа, в границах ТОО «Россия», прилегающем к границам населённого пункта села Джигинка, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования в границах населённого пункта село Джигинка, Джигинского сельского округа муниципального образования г-к. Анапа Краснодарского края.
Заявления административных истцов также содержало просьбу об изменении вида разрешенного использования земельных участков с «для сельскохозяйственного производства» на «для ведения личного подсобного хозяйства», земельный участок ........ изменить с «для сельскохозяйственного производства» на «улично-дорожная сеть».
19 декабря 2022 года ФИО2 обратился в администрацию МО г-к. Анапа с заявлением о включении земельных участков в границы населённого пункта.
29 ноября 2022 года административными истцами в администрацию муниципального образования город-курорт было направлено заявление о включении земельных участков в границы населённого пункта.
21 декабря 2022 года на адрес административных истцов поступил ответ администрации от 21 декабря 2022 года №11363-01722 и ответ УАиГ администрации от 27 декабря 2022 года №17-13-74-36/22 (по ФИО2) в котором сообщалось о невозможности включения принадлежащих административным истцам земельных участков в границы населённого пункта села Джигинка.
Рассмотрение заявления административных истцов осуществлялось администрацией путем проведения заседания комиссий по землепользованию и застройке МО г-к. Анапа без уведомления административных истцов и иных заинтересованных лиц.
К ответам администрации и УАиГ администрации МО г-к. Анапа от 21 декабря 2022 года и 27 декабря 2022 года прилагалась выписка из протокола заседания комиссии по землепользованию и застройке от 21 декабря 2022 года.
Основанием для отказа во включении земельных участков, принадлежащих административным истцам, в границы населённого пункта ............, Краснодарского края послужили следующие причины: Генеральный план в соответствии с ГрК РФ утверждается сроком на двадцать лет. При разработке генерального плана был проведен расчет необходимой площади включения в границы населённых пунктов дополнительных территорий с учетом прироста населения. Земельные участки административных истцов относятся к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям и виноградопригодным территориям, использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством.
Таким образом, при иных равных обстоятельствах правового режима виноградопригодных земель принцип земельного законодательства закрепляет приоритет их отнесения к землям сельскохозяйственного назначения, что подтверждает необходимость исключения земельных участков из границ населённых пунктов. Администрация МО г-к. Анапа ссыпается на ст. 25 ГрК РФ, в котором закреплён принцип приоритетно недопустимости включения земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, относящихся к сельскохозяйственным угодьям, в границы населённых пунктов в целях жилищного строительства.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения по сути представляют собой заключения о невозможности или нецелесообразности включения земельных участков в границу населённого пункта, приняты уполномоченным на то лицом решения мотивированы, содержания соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, срок составления заключений, а также срок направлений заявителям ответов на их обращения соблюдены.
При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что критерии целесообразности включения земельных участков в границы населённых пунктов законодателем не установлены. Принятие решений по данному вопросу отнесено к исключительной компетенции органа местного самоуправления, который, как усматривается из материалов дела, при принятии оспариваемых решений, учитывал в том числе, расположение земельных участков по отношению к границе населённого пункта с. Джигинка, преследуемую административными ответчиками цель изменения категории земельных участков – осуществление индивидуального жилищного строительства, а также то, что полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации муниципального образования города-курорта Анапа, управлению архитектуры и градостроительства муниципального образования г-к. Анапа об оспаривании решения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушений принципов законности и справедливости. Судом соблюдены положения, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве, в соответствии обстоятельствами административного дела точно и правильно применены законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путём восстановления их нарушенных прав и свобод.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 84 КАС РФ. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
Приведённые в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, направлены на иное изложение установленных судом обстоятельств и переоценку доказательств, опровергаются материалами дела, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, в связи с этим признаются судебной коллегией несостоятельными.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Анапского районного суда Краснодарского края от 10 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административных истцов на основании доверенности ФИО6 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судьи: Н.А. Морозова
А.А. Синельников