УИД: 50RS0039-01-2025-006613-76
Решение
Именем Российской федерации
18 сентября 2025 года г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Щербакова Л.В.,
при секретаре Вдовиной Е.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5045/24 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании и сохранении права собственности на жилой дом и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на жилой дом,
установил:
ФИО1 обратилась в суд иском, в котором указала, что <дата> она приобрела по договору купли-продажи земельный участок площадью 785 кв. м с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. В период с <дата> по <дата> года истица возвела на участке жилой дом за счет собственных денежных средств. Неотделимые улучшения были внесены в строительство дома в течение <дата> <дата>, <дата> и <дата> годов, общей площадью 202 кв. м. Право собственности на жилой дом, которому был с присвоен кадастровый номер <номер>, было зарегистрировано за ней в ЕГРН. Ответчик ФИО2 оспаривает её право собственности на жилой дом, в связи с чем, просит суд признать и сохранить её права собственности на жилой дом
ФИО2 обратился в суд с со встречным иском в котором указал, что решением Жуковского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 был признан недействительным договор от <дата>. купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер> заключенный между ФИО3 и ФИО1(дочь и мать), земельный участок признан совместно нажитым в период брака имуществом ФИО2 и ФИО3, произведен раздел указанного имущества: за ФИО2 и ФИО3 признано право общей долевой собственности по ? доли за каждым на участок по адресу: <адрес> Решение суда в этой части вступило в законную силу <дата>г. На вышеуказанном земельном участке он в период брака с ФИО3 за счет личных средств построил жилой дом общей площадью 202.4 кв.м, право собственности на который не зарегистрировал. После вступления решения суда в законную силу, ФИО1 зарегистрировала право собственности на его дом за собой, скрыв от органа производящего государственную регистрацию права, что земельный участок ей не принадлежит. Проси суд признать право собственности на жилой дом за ним.
В судебное заедании представитель истца ФИО1 по первоначальному иску, действующая на основании доверенности ФИО3, она же привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, поддержала позицию изложенную в первоначальном иске, просила во встречном иске отказать, ходатайствовала о прекращении производства по встречному иску в связи с повторным обращением в суд по спору по тому же предмету и основанию, между теми же сторонами рассмотренного Жуковским городским судом Московской области в рамках гражданского дела <номер>.
Ответчик ФИО2 и его представитель в судебном заседании просили удовлетворить встречный иск.
Третье лицо Управление Росреестра по Московской области извещено, представитель не явился.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, изучив материалами дела, суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, решением Жуковского городского суда Московской области от <дата>г. по гражданскому делу <номер> по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании имущества совместно нажитым, признании сделок недействительными, разделе супружеского имущества, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества первоначальные исковые требования удовлетворены частично, встречные исковые требования удовлетворены.
Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> заключенный <дата>г. между ФИО3 и ФИО1 Из ЕГРН исключена запись о регистрации права собственности ФИО1 на спорный земельный участок от <дата>г. Указанный земельный участок признаны совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО3 произведен их раздел, за сторонами признано право собственности на данное недвижимое имущество в равных долях.
Указанным решением установлено следующее: ФИО2 и ФИО3, состояли в зарегистрированном браке в период с <дата>. по <дата>. Законный режим имущества супругов изменен не был. Брачный договор ФИО2 и ФИО3 не заключали. В период брака супруги на имя ФИО3 приобрели земельный участок площадью 785 кв.м. с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата>. Право собственности ФИО3 на основании данной сделки зарегистрировано <дата> После расторжения брака, ФИО3 <дата>. передала своей матери, ФИО1, на основании договора купли-продажи указанный земельный участок Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН <дата>
Поскольку имущество в виде земельного участка приобретено в период брака по возмездным сделкам, суд, руководствуясь ст. 34-39 СК РФ признал его совместным имуществом ФИО2 и ФИО3, произвел раздел имущества между бывшими супругами, признав за каждым по ? доли в праве собственности на указанное имущество.
Этим же решением ФИО2 было отказано в разделе расположенного на земельном участке жилого дома, в связи с тем, что на момент вынесения решения жилом дом является самовольной постройкой, право собственности на него признано не было.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата>. решением Жуковского городского суда Московской области от <дата>г. оставлено без изменения. Решение суда в части судьбы земельного участка и жилого дома вступило в законную силу.
<дата>. ФИО1 обратилась с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом площадью 202.4 кв.м, <дата> года постройки, находящегося на земельном участке с кадастровым номером <номер>, представив декларацию об объекте недвижимого имущества от <дата>., технический план здания, выписку из ЕГРН по состоянию на <дата>. на земельный участок с кадастровым номером <номер>, из которой следует, что единственным правообладателем указанного земельного участка является она.
Как следует из ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав теми способами, которые указаны в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.
Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).
В силу п. 2 ст. 263 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Судом установлено.что спорный жилой дом был возведен на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> период брака ФИО2 и ФИО3, т.е. до <дата>
Данный вывод подтверждается фотографиями из общедоступного источника ГуглКарты за период <дата>./л.д.173-176/, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также фотографиями различных этапов строительства жилого дома с запечатленными на них указанным свидетелями/л.д.177-184/, а также встречным иском предъявленным <дата>. ФИО3 в Жуковский городской суд МО по гражданскому делу <номер> по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого супружеского имущества, последняя прямо указывается, что на земельном участке с кадастровым номером <номер> имеется жилой дом.
Упомянутые доказательства прямо опровергают утверждения истца ФИО1 о том, что жилой дом был возведен ею в период с <дата> по <дата> года.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Согласно статье 10 этого кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).
Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункт 4).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).
По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.
Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага.
По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.
Согласно разъяснениям, данным в п. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Пунктом 2 ст.10 ГК РФ предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), частей 1, 2 статьи 16 АПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории России вступившие в законную силу судебные решения.
Поведение ФИО1, которая после вступления в законную силу решения Жуковского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу <номер> зарегистрировала право собственности на спорный жилой дом за собой, скрыв от органа производящего государственную регистрацию права решение суда о том, её право собственности на земельный участок прекращено, суд расценивает как злоупотребление правом и считает факт возведения жилого дома в период брака между ФИО2 и ФИО3 установленным и указанный жилой дом является их совместно нажитым имуществом, в связи с чем, требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.
В связи с этим, суд полагает, что оспаривание ФИО2 права собственности ФИО1 на спорный жилой дом является правомерным
В силу ст. ст. 33, 34 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности и имущество, нажитое супругами вовремя брака, является их совместной собственностью.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу ст. 36 СК РФ имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Также не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования.
Суд не соглашается с позицией ФИО2 о том, что спорный жилой дом был возведен на его личные средства, т.к. доказательств об использовании денежных средств вырученных им после продажи принадлежавшего ему добрачного имущества суду не представлено.
В соответствии со ст. ст. 38, 39 СК РФ при разделе общего имущества суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов, при этом доли супругов признаются равными. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В пункте 4 статьи 256 ГК РФ указано, что правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.
Суд считает, что требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению и за ним следует признать право собственности на ? долю жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> прекратив право собственности ФИО1 на указанный жилой дом.
Заявление ФИО1 о производстве ею затрат суд не считает юридически-значимым для рассмотрения настоящего спора, поскольку данное обстоятельство не влияет на правовой режим собственности бывших супругов ФИО3 и ФИО2
Суд отклоняет ходатайство ФИО3 о прекращении производства по делу, т.к. Жуковским городским судом МО в рамках гражданского дела <номер> не рассматривались требования о признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.34, 36, 39 СК РФ, ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований ФИО1 о прекращении производства по настоящему гражданского дела – отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за ней права собственности и сохранении права собственности на жилой дм с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> - отказать.
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на ? долю жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, прекратив право собственности ФИО1 на указанный жилой дом.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его окончательной форме.
Председательствующий судья:
Мотивированное решение составлено 26 сентября 2025 года