КОПИЯ

Гражданское дело № 2-659/2022

УИД 67RS0008-01-2022-000812-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) Коротковой Е.Н.,

при секретаре Артеменковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее по тексту – АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что 01.09.2018 ООО МК «МигКредит» и ФИО1 (далее - Ответчик), заключили Договор займа №002, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере сроком на 168 календарных Дней, с процентной ставкой 307,21 % годовых от суммы займа. Срок возврата займа - 17.02.2019. Порядок заключения договора, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены Общими условиями договора займа и Индивидуальными условиями договора потребительского займа. 20.02.2020 между ООО МК «МигКредит» и АО «ИДУ», в соответствии со 382 ГК РФ, заключен Договор №ИДУ/21/20022020 уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования по Договору займа №002 от 01.09.2018 заключенному между Кредитором и Ответчиком перешло к Истцу. Свидетельством №002-КЛ от 16.08.2018 г. подтверждается право АО «ИДУ» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 507 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 01.10.2018 (дата возникновения просрочки – дата, следующая за датой периодического платежа, установленного Индивидуальными условиями договора займа) по 20.02.2020 (дата заключения Договора уступки прав требования). В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае нарушения Заёмщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, Кредитор вправе начислить Заёмщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств, что соответствует положениям п.21 ст.5 ФЗ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Таким образом, сумма задолженности составляет:

- – сумма невозвращённого основного долга;

- – сумма начисленных и неуплаченных процентов;

- – сумма задолженности по штрафам/пени, а всего . По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей Судебного участка №26 в МО "Ярцевскй район" был выдан судебный приказ о взыскании задолженности, который определением от 07.07.2021 по заявлению ФИО1 был отменён. Просят взыскать с Ответчика ФИО1 в их пользу сумму задолженности по Договору займа №002 от 01.09.2018, за период с 01.10.2018 по 20.02.2020 (507 календарных дней) в размере рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере .

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в исковом заявлении содержится заявление о согласии на вынесении заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин препятствующих его явке в суд не сообщил, об отложении дела не просил, возражений относительно предъявленных к нему требований не представил.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

На основании ст.233 ГПК РФ, с учётом позиции Истца, дело рассмотрено в отсутствие Ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, суд, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) "О потребительском кредите (займе)" установлено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно положений статьи 5 указанного Федерального закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч.1). К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч.2).

Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п.2 и п.3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованием федерального закона и условиями обязательства.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 01.09.2018 между ФИО1 и ООО «МигКредит» был заключён договор займа №002, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере на срок до 17.02.2019 с процентной ставкой в 307,210 % годовых (л.д.13-15). Стороны заключили Договор в порядке, предусмотренном ч.2 ст.432 ГК РФ и законодательством РФ о потребительском кредите и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Анкеты заёмщика (л.д.18-20), Заявление о предоставлении потребительского займа (л.д.17), Индивидуальные условия потребительского займа (л.д.28-31), а также График платежей (л.д.16). Заемщик согласился на получение займа на изложенных в Договоре условиях, удостоверив согласие своей подписью в вышеуказанных документах. Согласно графика платежей, еженедельный платеж составлял . Денежные средства Кредитором были переведены Заёмщику в полном объеме (л.д.26).

20.02.2020 между Кредитором ООО МК "МигКредит" и АО «ИДУ» заключен Договор №ИДУ/21/20022020 уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования по Договору займа №002 от 01.09.2018 заключенному между Кредитором и Ответчиком перешло к Истцу (л.д.35-40, 42, 43). Свидетельством №002-КЛ от 16.08.2018 подтверждается право АО «ИДУ» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности (л.д.10).

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского) кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

В установленный срок обязательства по Договору Ответчиком исполнены не были, что привело к просрочке исполнения по займу.

Согласно представленного Истцом расчёта, на 20.02.2020 – доту заключения Договора уступки прав требования размер задолженности составляет:

- – сумма невозвращённого основного долга;

- – сумма начисленных и неуплаченных процентов;

- – сумма задолженности по штрафам/пени, а всего . (л.д.44).

Представленный расчет судом проверен, признан арифметически правильным и обоснованным. Сумма задолженности ответчиком не оспаривается.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка №26 в МО «Ярцевский район» Смоленской области 08.06.2021 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной выше задолженности в сумме и – в возврат государственной пошлины, который определением того же судьи от 07.07.2021 был отменён ввиду поступивших от ФИО1 возражений (л.д.45).

Принимая во внимание условия договора потребительского займа №002, заключенного между сторонами 01.09.2018, а также их существенное нарушение Ответчиком, связанное с невозвратом суммы займа, в связи с чем кредитная организация в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (возврат кредита и процентов по нему), требования АО «ЦДУ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в заявленном размере являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворении.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.6 ст.333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Исходя их положений указанных норм Налогового кодекса РФ и применяя положения ч.4 ст.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что уплаченная АО «ЦДУ» государственная пошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере (л.д.12) подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

С учетом зачтенной государственной пошлины при подаче иска в суд АО «ЦДУ» уплатило государственную пошлину в общей сумме (л.д.11,12), которая, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, подлежит возмещению ответчиком в полном размере в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Акционерного общества «Центр Долгового Управления» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления» задолженность по Договору потребительского займа №002, от 01.09.2018 за период с 01.10.2018 по 20.02.2020 в размере , а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере .

Копию решения в трехдневный срок направить ответчику и разъяснить ему, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчик не согласный с принятым судебным актом, вправе его обжаловать в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, не согласные с принятым судебным актом, вправе его обжаловать в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н.Короткова

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья _____________________________ Е.Н.Короткова