Дело № 3а-27/2023

УИД 74OS0000-01-2022-000375-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Челябинск

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего Дашкевич Т.А.,

при секретаре Мельник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущества Челябинской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском с учетом уточнений к Министерству имущества Челябинской области, в котором просит установить кадастровую стоимость жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 183,7 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> размере его рыночной стоимости 2 005 236 руб. по состоянию на 01 января 2021 года.

В обоснование заявленного требования ФИО1 указал, что до 21 июля 2022 года являлся собственником жилого дома с кадастровым номером №. Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости, указанная в выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости, не соответствует рыночной стоимости, отраженной в отчете <данные изъяты> что является основанием для пересмотра кадастровой стоимости, поскольку административный истец является плательщиком налога на имущество, расчет которого производиться исходя из кадастровой стоимости. ФИО1, посчитав кадастровую оценку жилого дома завышенной, обратился в ОГБУ «ГосКадОценка по Челябинской области» с заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости жилого дома с кадастровым номером №. По результатам рассмотрения указанного заявления было принято решение об отказе в перерасчете кадастровой стоимости жилого дома. Считает, что отчет от 29 декабря 2022 года № 490/12-22, представленный в подтверждение размера рыночной стоимости жилого дома полностью соответствует требованиям, установленным действующим законодательством.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном административном исковом заявлении.

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика Министерства имущества Челябинской области, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, представители Управления Росреестра по Челябинской области, ИФНС России по Советскому району г. Челябинска, ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ОГБУ «Государственная кадастровая оценка по Челябинской области», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, представил отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что на основании приказа Министерства имущества Челябинской области от 19 декабря 2019 года № 205-П «О проведении государственной кадастровой оценки всех видов на территории Челябинской области» в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и Методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, утвержденными приказом Минэкономразвития РФ от 12 мая 2017 года № 226 ОГБУ «Государственная кадастровая оценка по Челябинской области» проведена государственная кадастровая оценка и определена кадастровая стоимость всех видов объектов недвижимости (за исключением земельных участков) по состоянию на 01 января 2021 года. По итогам проведения государственной кадастровой оценки Учреждением подготовлен отчет, направленный в последующем в установленном порядке в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для проведения проверки. По итогам проверки составлен Акт. Результаты определения кадастровой стоимости утверждены приказом Министерства имущества Челябинской области от 24 ноября 2021 года № 189-П, в том числе в отношении спорного объекта недвижимости. Кадастровая стоимость жилого дома определена в размере 4 117 560 руб. 18 коп по состоянию на 01 января 2021 года. Не согласившись с размером кадастровой оценки, административный истец обратился в Учреждение с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в связи с тем, что строительство дома не завершено и кадастровая стоимость сильно завышена. Решением от 01 августа 2022 года № 24 ФИО5 отказано в перерасчете кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №, поскольку из ЕГРН в Учреждение переданы сведения о виде объекта недвижимости – «здание», то есть строительства данного объекта завершено, по сведениям ЕГРН годом завершения строительства является 2017 год. Ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости не выявлено.

Выслушав представителя административного истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с 05 июня 2014 года по 19 июля 2022 года на праве собственности принадлежал жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 183,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 8-9,13, 26-27 т. 1).

В выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от сентября 2022 года кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером № отражена в размере 4 117 560 руб. 18 коп. по состоянию на 01 января 2021 года; данная кадастровая стоимость была внесена в государственный кадастр недвижимости 22 января 2022 года, датой начала применения указанной кадастровой стоимости является 01 января 2022 года (л.д. 8 т. 1);

Вместе с тем в отчете № 490/12-22 об оценке рыночной стоимости жилого дома рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2021 года составила 2 005 236 руб. (л.д. 8-92 т. 2).

Части 1, 2 ст. 245 КАС РФ, ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон о кадастровой оценке), позволяют гражданам, юридическим лицам, а также органам государственной власти, органам местного самоуправления (в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности), оспорить в суде результаты определения кадастровой стоимости, если они затрагивают права или обязанности этих лиц.

В порядке ч. 3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

В связи с тем, что завышенный, по утверждению административного истца, результат определения кадастровой стоимости находящихся в собственности земельных участков, затрагивает его права и обязанности, поскольку на основании кадастровой стоимости производится начисление земельного налога, административное исковое заявление подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемого результата определения кадастровой стоимости, суд полагает возможным рассмотреть спор по существу, проверив обоснованность заявленных административным истцом требований.

В силу ч. 1 ст. 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

На основании ч. 7 ст. 22 Закона о кадастровой оценке оспоренная кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит установлению как его рыночная стоимость, определенная на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В соответствии с ч. 5 ст. 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» также разъяснено, что обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (ч. 5 ст. 247 и ч. 1 ст. 248 КАС РФ).

Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Исходя из п. 4 ч. 2 ст. 246 КАС РФ, п. 20 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 при разрешении административного дела об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.

В обоснование заявленного требования административным истцом представлен отчет № 490/12-22 от 29 декабря 2022 года, выполненный оценщиком <данные изъяты> ФИО6 которая является членом <данные изъяты>», имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости», застраховавшая свою ответственность в <данные изъяты> по полису №, со стажем работы в оценочной деятельности 19 лет (л.д. 89 оборот-92 т. 2).

Принимая отчет об оценке в качестве достоверного и допустимого доказательства, суд исходит из того, что он подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим специальное образование, необходимый стаж оценочной работы, а также содержит все необходимые сведения: описание объектов оценки, анализ рынка объектов оценки и ценообразующих факторов, анализ наиболее эффективного использования, описание процесса оценки, расчеты и результаты определения рыночной стоимости земельных участков.

Из указанного выше отчета следует, что для расчета рыночной стоимости объектов оценки оценщик использовал сравнительный подход.

Выводы оценщика основаны на подробном исследовании объекта оценки, мотивированы и ясны, не содержат противоречий, соответствуют требованиям законодательства, позволяют с достоверностью установить рыночную стоимость жилого дома.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов, содержащихся в отчетах об оценке рыночной стоимости.

При этом со стороны административного ответчика и заинтересованных лиц доказательств, опровергающих правильность выводов оценщика либо позволяющих усомниться в их правильности, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60, 61 КАС РФ, представлено не было. Размер рыночной стоимости жилого дома подтвержден вышеуказанным отчетом об оценке, участвующими в деле лицами не оспорен. В порядке ст. 77 КАС РФ о назначении экспертизы лица, участвующие в деле, не заявили.

Оценивая в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ представленные административным истцом доказательства рыночной стоимости жилого дома, суд находит их достоверными, отвечающими принципам обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. Судом существенных нарушений требований к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности, определяемых стандартами оценочной деятельности, в том числе федеральными стандартами оценки и правилами оценочной деятельности, не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что кадастровая стоимость жилого дома превышает его рыночную стоимость на ту же дату, требования административного истца, обратившегося в защиту охраняемых законом интересов и, представившего в обоснование своего требования полученные в предусмотренном законом порядке относимые, допустимые и достаточные доказательства, не доверять которым оснований не имеется, подлежат удовлетворению, кадастровую стоимость вышеуказанного жилого дома следует установить в размере его рыночной стоимости.

Установленная в настоящем деле кадастровая стоимость архивной не является, необходимость указания периода ее действия отсутствует.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 08 ноября 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость кадастровую стоимость жилого дома с кадастровым номером 74:19:1505023:43, общей площадью 183,7 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> размере его рыночной стоимости 2 005 236 руб. по состоянию на 01 января 2021 года.

Датой подачи заявления считать 08 ноября 2022 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Челябинский областной суд.

Председательствующий Т.А. Дашкевич

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года.