Дело №а-5659/2025 УИД 23RS0№-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 02 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.И.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя административного ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ИФНС России № по г. Краснодару, заинтересованное лицо Управление ФНС по Краснодарскому краю о признании незаконным решения от 03.02.2025г.,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ИФНС России № по г. Краснодару об оспаривании решений, действий (бездействия).

В обоснование требований указано, что ИФНС № по г. Краснодару ДД.ММ.ГГГГ в отношении него по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки вынесено решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ. Считает, что решение УФНС является незаконным и необоснованным. Так, согласно договору купли-продажи доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ мать истца - ФИО2 приобрела одну вторую домовладения по адресу: г. Краснодар, <адрес>, расположенного в квартале № на земельном участке мерою 793 кв.м. На основании нотариально удостоверенного свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истец являлся наследником следующего имущества, принадлежащего его матери, умершей ДД.ММ.ГГГГ: одна вторая доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <...> <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 793 кв.м. Право собственности на наследуемое имущество возникло ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день смерти матери. ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право на оформление и регистрацию права собственности на свою долю земельного участка. Далее, согласно определению Советского районного суда г Краснодара от 26 05.2011 утверждено мировое соглашение, заключенное между братом - ФИО3 и супругом умершей матери - ФИО4, из которого следует, что последний обязуется совместно с ФИО3 и истцом нести расходы, связанные с оформлением и государственной регистрацией права общей долевой собственности сторон на жилой дом с пристройками, расположенные по адресу: г. Краснодар, <адрес>, а также земельный участок, на котором расположен указанный дом. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ истец постоянно обращался в АМО г. Краснодар с заявлениями о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка на основании договора купли-продажи доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, получая отказы АМО г. Краснодар в удовлетворении вышеуказанных заявлений, обращался в прокуратуру г. Краснодара в связи с нарушением прав. Получив в очередной раз отказ от ДД.ММ.ГГГГ от АМО г. Краснодар в предоставлении в собственность земельного участка, обратился в Советский районный суд г. Краснодара с административным иском к АМО г. Краснодар. Так, согласно решению вышеуказанного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ АМО г. Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным, суд обязал своим решением АМО г. Краснодар повторно рассмотреть заявление. Далее, на основании вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в ходе повторного рассмотрения заявления сотрудниками АМО г. Краснодар с целью упрощения процедуры передачи земельного участка в собственность и сокращения сроков оформления указанной процедуры, ФИО3, ФИО4 и ФИО9 было предложено приобрести вышеуказанный земельный участок за 105 457,25 руб. Учитывая изложенное, ФИО1 полагает, что решение УФНС России по Краснодарскому краю не соответствует требованиям законодательства.

На основании изложенного с учетом уточнений требований иска просит суд признать незаконным и отменить решение ИФНС № по г. Краснодару № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного ответчика против заявленных требований возражал.

В судебное заседание иные лица не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, и, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как достоверно установлено судом из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил в наследство право на 1/3 долю от ? доли жилого дома с пристройками по <адрес> в г. Краснодаре (далее – домовладение).

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Краснодара утверждено мировое соглашение между совладельцами домовладения, по которому ФИО4 суд обязал нести все расходы совместно с ФИО3 и ФИО1, связанные с оформлением и государственной регистрацией права собственности на домовладение, и передать возникшие права ФИО3 и ФИО1

Решением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены административные исковые требования ФИО1, признан незаконным отказ администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка по <адрес> в г. Краснодаре. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста решения следует, что предоставление земельного участка было согласовано администрацией ДД.ММ.ГГГГ, однако, до дня принятия решения земельный участок в собственность граждан не передан.

ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования город Краснодар передает в собственность ФИО7, ФИО3, ФИО1 указанный земельный участок на основании заключенного договора купли-продажи №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 продали свою долю земельного участка ФИО8

ИФНС России № по г. Краснодару на основе имеющихся у налогового органа документов (информации) в отношении ФИО1 в соответствии с пунктом 1.2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации проведена камеральная налоговая проверка сведений о доходах за 2023 год; по результатам проверки составлен акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. Инспекцией принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение №).

Согласно указанному решению ФИО1 на сумму дохода, полученного от реализации 1/2 доли земельного участка, начислен налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ, налог) за 2023 год в размере 96033 руб. С учетом смягчающих ответственность обстоятельств (штрафные санкции уменьшены в 8 раз). ФИО1 привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 3601,25 руб. (96 033 х 6 мес. х 5% / 8); пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2 400,75 руб. (96 033 х 20%/8).

Оценивая обоснованность заявленных требований, а также принятого оспариваемого решения, суд учитывает следующее.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога исходя из сумм, полученных от продаж имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

На основании пункта 17.1 статьи 217 и пункта 2 статьи 217.1 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с пунктом 4 статьи 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 Кодекса.

Таким образом, если объект недвижимого имущества находился в собственности налогоплательщика менее установленного минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, то доход от его продажи подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Таким образом, у физического лица возникает обязанность по представлению налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.1 ст.229 НК РФ), и уплате налога не позднее 15 июля указанного год (п.4 ст.228 НК РФ).

Пунктом 4 статьи 85 Кодекса установлено, что органы Росреестра осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, обязаны сообщать имеющиеся у них сведения о зарегистрированном недвижимом имуществе (правах и зарегистрированных сделках в отношении недвижимого имущества) и о его владельцах в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, или его территориальные органы.

Согласно материалам проверки из органов Росреестра поступила информация в отношении ФИО1 о продаже истцом в 2023 году 1/4 доли земельного участка, находящегося в собственности Налогоплательщика менее пяти лет. Ранее ДД.ММ.ГГГГ доля земельного участка приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № у Администрации МО г. Краснодар.

Согласно сведениям, поступившим в Инспекцию из органов Росреества, ФИО1 и ФИО3 продали по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 долю (по 1/4 доли каждый) принадлежавшего им земельного участка за 2 000 000 рублей и 1/2 долю (по 1/4 доли каждый) принадлежавшего им жилого дома за 2 000 000 рублей. Общая цена сделки по данному договору составила 4 000 000 рублей. Следовательно, фактический доход Налогоплательщика от продажи доли земельного участка составил 1 000 000 рублей (2 000 000/2).

Пунктом 2 статьи 214.10 НК РФ установлено, что в случае, если цена сделки меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, сумма дохода налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества принимается равной умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 7 078 360,70 рублей. Следовательно, 0.7 кадастровой стоимости, проданной ФИО1 1/4 доли земельного участка, составили 1 238 713 12 рублей (7 078 360.70 /4 х 0.7).

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 2023 год, по Решению № исчислена и составила 96 033 рублей (1 238 713 - 500 000) х13%, где:

1 238 713.00 рублей-0.7 кадастровой стоимости % доли земельного участка с учетом положений пункта 2 статьи 214.10 НК РФ;

500 000.00 рублей — имущественный налоговый вычет согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ (1 000 000/2);

13% ставка налога на доходы.

В нарушение подпункта 2 пункта 1, пункта 3 статьи 228 и пункта 1 статьи 229 НК РФ ФИО1 декларацию по НДФЛ за спорный налоговый период не представил, налог за 2023 год не исчислил и не уплатил.

Доводы истца о том, что срок владения земельным участком равен сроку владения жилым домом, расположенным на данном участке, поскольку жилой дом следует судьбе земельного участка судом не принимаются в виду следующего.

Пунктом 3 статьи 2 ГК РФ предусмотрено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В ходе камеральной налоговой проверки сведений о доходах налогоплательщика, проводимой на основании пункта 1.2 статьи 88 Кодекса налоговые органы используют сведения о правах на недвижимое имущество (в том числе об основании возникновения права и периоде владения), содержащиеся в базовых государственных информационных ресурсах (реестрах, кадастрах и т.п.), представляемые в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в рамках регулярного информационного взаимодействия с налоговыми органами, а также по их запросам в соответствии с пунктами 4, 13 статьи 85 Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что срок нахождения в собственности налогоплательщика земельных участков определяется на основании действующего законодательства, в том числе о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, решение ИФНС России № по г. Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности истца за совершение налогового правонарушения является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ИФНС России № по г. Краснодару, заинтересованное лицо Управление ФНС по Краснодарскому краю о признании незаконным решения № от 03.02.2025г. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара Н.И.Исакова

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2025г.