Гр.д. 2-3412/2022
УИД 24RS0040-01-2022-004418-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Норильск Красноярского края 16 ноября 2022 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,
с участием истца ФИО2,
представителем истца ФИО3 – ФИО2,
ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.А.А. ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на доли в квартире,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.А.А., ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на доли в квартире, мотивируя требования следующим. ФИО2 с 13.01.2017 состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, который ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. В браке в 2017 они приобрели в общую собственность квартиру по <адрес>. Квартира была приобретена на кредитные денежные средства, с использованием материнского капитала. Ответчик от определения размера и выделения долей уклоняется, доли несовершеннолетним детям не выделены. Просит суд признать право собственности на доли в квартире общей площадью 56,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> следующим образом: 59/138 доли признать за ФИО2; 10/138 доли признать за К.А.А.; 10/138 доли признать за ФИО3; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 11 100 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.А.А., ФИО3, на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Не согласна с позицией ответчика, изложенной в возражениях на исковое заявление.
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дате и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, направила в судебное заседание представителя ФИО2
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал представил возражения на исковое заявление (л.д. 50-52). Пояснил, что ФИО3 не является дочерью ФИО4, в спорной квартире никогда не проживала. Просит суд отказать истцу в удовлетворении требований, определить доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире следующим образом: ФИО4 и К.А.А. по ? доли в праве собственности в спорной квартире, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 490 000 руб.
Представитель третьего лица ОПФР по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав пояснения сторон, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, оценив их с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Федеральный закон № 256-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального № 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.
Согласно статье 10 Федерального закона № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
В силу части 4 статьи 10 указанного Федерального закона № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает объект индивидуального жилищного строительства, построенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на построенное жилье.
В соответствии со статьями 38, 39 СК РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 СК РФ).
Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.
Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.
Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 СК РФ.
Согласно подпункту «ж» пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.
Учитывая изложенное определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счет которых она была приобретена.
Такая позиция изложена Верховным Судом РФ в Обзоре практики по делам, связанным с реализацией права на материнский капитал, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016 года.
В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями, а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.
Судом установлено, что ФИО4 и ФИО2 зарегистрировали брачные отношения в органах ЗАГСа ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись № (л.д. 19).
На основании решения мирового судьи судебного участка № 111 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 16.04.2021, брак между ФИО4 и ФИО2 расторгнут 23.08.2021, о чем в органах ЗАГСа внесена актовая запись 20.10.2021 (л.д. 20).
Брачный договор между сторонами не заключался.
ФИО2 имеет ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ
ФИО4 и ФИО2 имеют несовершеннолетнего ребенка К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 21,22).
В период брака, на основании договора купли-продажи с ипотекой в силу закона от 22.03.2017 в общую совместную собственность супругов была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 1 380 000 рублей, что подтверждается договором, выпиской из ЕГРН (л.д. 9-10, 29).
Из пояснений сторон, договора купли-продажи от 22.03.2017 следует, что на приобретение спорной квартиры были затрачены кредитные средства в размере 1 380 000 рублей.
Согласно справке ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору № от 21.03.2017 на сумму 1 380 000 рублей «Приобретение готового жилья» погашена полностью. Дата закрытия договора 16.02.2022 (л.д. 14).
В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и на основании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Норильске Красноярского края, 25.07.2016 ФИО2 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (л.д. 15, 16). Материнский капитал предоставлен ФИО2 на детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д. 15).
Согласно информации, предоставленной 17.10.2022 ОПФР по Красноярскому краю, ФИО2 воспользовалась средствами материнского капитала, которые ФИО2 направленны на погашение основного долга и уплату процентов по ипотечному кредиту (займу) на приобретение жилья, расположенного по адресу: <адрес>. Денежные средства перечислены в соответствии с платежным поручением № от 11.05.2017 в сумме 400 000 руб. Остаток денежных средств составляет 61 395,16 руб.
Факт перечисления средств материнского капитала в размере 400 000 рублей в счет погашения обязательств по кредитному договору от 92092440 от 21.03.2017 сторонами не оспаривался.
05.04.2017 ФИО2 и ФИО4 дали нотариальное обязательство оформить указанную квартиру, приобретенную в общую совместную собственность, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снатия обременения с жилого помещения (л.д. 39, 40).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака.
Пунктом 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации закреплен принцип раздельности имущества родителей и детей.
Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).
Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен. Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016.
Учитывая изложенные нормы законодательства, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счет которых она была приобретена. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.
Таким образом, денежные средства материнского капитала в размере 400 000 рублей, вложенные в приобретение квартиры и перечисленные в счет погашения задолженности по кредитному договору, составили 29% от общей стоимости квартиры (1380 000 руб.). Данная сумма в силу требований ч. 4 ст. 10 ФЗ от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ должна быть разделена на 4 (количество человек в семье): 400 000 рублей / 4 = 100 000 рублей, что составляет 5/69 доли каждому в праве общей долевой собственности в спорной квартире (100 000/1 380 000).
Дети в погашении кредита участия не принимают, на имущество истца и ответчика права собственности не имеют. Также судом установлено и не оспаривается сторонами, что денежные средства в размере 980 000 рублей, вложенные сторонами в приобретение спорной квартиры, стоимостью 1 380 000 рублей (полученные за счет кредитного договора от 21.03.2017 за исключением средств материнского капитала), являются общими денежными средствами сторон.
Несмотря на то, что спорная квартира была приобретена сторонами в период брака, а также то, что квартира оформлена в общую совместную собственность супругов, без учета средств материнского капитала, суд приходит к выводу, что доли бывших супругов в праве долевой собственности и их несовершеннолетних детей на спорную квартиру не являются равными.
При разделе квартиры, доли сторон в праве общей долевой собственности распределяются следующим образом: 400 000 (материнский капитал) / 4 = 100 000 рублей, что составляет 5/69 (10/138) доли каждому в праве общей долевой собственности в спорной квартире (100 000/1 380 000).
Соответственно, доля детей ФИО3 и К.А.А. составляет по 5/69 каждому.
Доля супругов ФИО2 и ФИО4 составит: 1 380 000 (полученные за счет кредита) – 400 000 = 980 000 или по 49/69 доли от стоимости квартиры (1 380 000).
Соответственно, за ФИО2 и ФИО4 подлежит признанию право собственности по 59/138 долей каждому в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, из расчета: 49/69+5/69+5/69=59/69 (общая доля в собственности), 59/69 х 2 = 118/138(общая доля в собственности), 118/138:2= 59/138 доля каждого из супругов (после сокращения).
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об определении долей и признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за ФИО2 – 59/138, за ФИО4 – 59/138, за несовершеннолетним К.А.А. – 10/138, за ФИО3 – 10/138.
К доводам ответчика, о предложенном им варианте раздела спорного жилого помещения о передаче ФИО4 и К.А.А. по ? доли в праве собственности в спорной квартире, взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 денежной компенсации в размере 490 000 руб., приобретенного в части за счет средств материнского капитала спорного жилого помещения, суд относится критически, поскольку противоречат приведенным нормам материального права, соответственно удовлетворению не подлежат.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг (составление искового заявления, подготовка документов в суд) в размере 7 000 руб., согласно квитанции от 17.06.2022 (л.д. 42).
Суд учитывает, что разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Поскольку расходы по оплате представителя фактически понесены истцом ФИО2, оснований для отказа во взыскании этих расходов, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, у суда нет.
Учитывая изложенное, принимая во внимание объем проделанной работы, а также характер и сложность дела, с учетом справедливости и разумности суммы судебных расходов и их соотносимости с объемом защищаемого права, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО4 оплаты юридических услуг в размере 7 000 рублей.
Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 100 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 2).
Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в заявленном размере 11 100 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.А.А., ФИО3 - удовлетворить.
Прекратить право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии <данные изъяты>, право собственности на 59/138 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на 10/138 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии <данные изъяты>, право собственности на 10/138 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии <данные изъяты>, право собственности на 59/138 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии <данные изъяты>, в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Ю.П. Гинатуллова
Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2022 года.