УИД 11RS0002-01-2022-002151-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республики Коми 02 августа 2022 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Засориной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-1759/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Нэйва» обратился в суд к ответчику ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании долга по договору кредитной карты №S_LN_500039276 от 03.05.20211 по состоянию на 17.05.2022 в размере 181943,10 руб., в том числе основного долга – 74742,70 руб., процентов – 102253,23 руб., неустойки (пени) – 3100,00 руб., прочих плат, предусмотренных договором, - 1847,17 руб., а также просил взыскать с ФИО1 в его пользу судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4838,86 руб.

В обоснование иска указано, что кредитный заключен между заемщиком ФИО1 и кредитором ЗАО «Связной банк» путем акцепта банком заявления заемщика о заключении кредитного договора. ФИО1 получила от банка кредитную карту к кредитным лимитом, в пределах которого вправе была пользоваться денежными средствами. По условиям кредитного договора заемщик обязался вернуть кредит путем внесения ежемесячных платежей, однако допускал просрочки платежей, кредит не вернул. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 по делу №А40-231488/15-36-104Б АО (ранее ЗАО) «Связной Банк» был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 25.12.2018 между конкурсным управляющим, действующим от имени ПАО «Связной Банк», и ООО «РегионКонсалт», агентом, действующим от имени ООО «Нэйва», заключен договор уступки права требований (цессии) №2018-8594/77, по условиям которого к ООО «Нэйва» перешли права требования кредитора по кредитным договорам, заключенным ЗАО «Связной Банк» с заемщиками-гражданами. В том числе к истцу перешло право требования по договору кредитной карты, заключенному с ФИО1 Факт перехода прав подтверждается актом приема-передачи. На основании договора цессии к истцу перешли права требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты за пользование кредитом и на их начисление с даты перехода права требования к истцу. Заемщик уведомлен об уступке права требования истцом путем направления 27.02.2019 уведомления, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком не исполнены, судебный приказ о взыскании долга отменен по заявлению заемщика.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства в г. Воркуте и по месту пребывания в , от получения направленных им судебных извещений уклонился. Судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, статье 117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Принимая во внимание уклонение ответчика от получения повестки, суд считает извещение надлежащим.

Руководствуясь ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства без участия лиц участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом п. 2 данной статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положениями ч. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Как следует из материалов дела, 03.05.2011 ФИО1 обратилась к ЗАО «Связной Банк» с заявлением о выдаче ей банковской карты и открытии специального карточного счета ... в соответствии с тарифами банка С-лайн 5000 и следующим условиями кредитования: лимит кредитования 80000,00 руб., расчетный период с 26-го по 25-е число минимального месяца, процентная ставка 24%, минимальный платеж – 5000,00 руб., дата платежа – 15 числа каждого месяца, льготный период – до 50 дней.

В соответствии со ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» ЗАО «Связной Банк» довело до ФИО1 сведения о полной стоимости кредита и критериях ее установления.

ФИО1, подписывая заявление о выдаче кредитной карты, подтвердила присоединение к действующим общим условиям обслуживания физических лиц в ЗАО «Связной Банк» и Тарифами по банковскому обслуживанию ЗАО «Связной Банк» в порядке ст. 428 ГК РФ, указала, что ознакомилась и согласилась с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, являющегося составной частью Общих условий, и условиями Руководства пользователя соответствующих компонентов дистанционного банковского обслуживания. В заявлении ФИО1 также указала, что ознакомлена и согласна с общими условиями и Тарифами, обязалась их неукоснительно соблюдать, получая карту, согласилась с условиями участия в программе «Связной-клуб» и присоединилась к ней.

Распиской ФИО1 подтверждается получение ею от ЗАО «Связной Клуб» банковской карты ... на имя заемщика сроком действия до 11/2012.

Таким образом, между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 03.05.2011 заключен договор кредитной карты в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ. По условиям договора истец выпустил на имя ответчика банковскую карту и осуществил кредитование счета карты, а ответчик был обязан своевременно вернуть кредит истцу, а также уплатить проценты по кредиту, комиссии, иные платежи в соответствии с условиями договора.Подпись ответчика об ознакомлении с Условиями комплексного банковского обслуживания, тарифами и индивидуальными условиями, принятии на себя обязанности их соблюдать, имеется в заявлении от 03.05.2011.

Форма договора (ст.820 ГК РФ) и порядок его заключения (п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ) сторонами соблюдены, договор никем не оспорен, оснований для его признания ничтожным не установлено, в связи с чем, суд исходит из его действительности.

15.08.2014 мировым судьей Горняцкого судебного участка г. Воркуты РК, временно исполнявшим обязанности мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты РК, вынесен судебный приказ №2-980/2014 о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «Связной Банк» задолженности по договору №S_LN_500039276 от 03.05.20211 в размере 74742,70 руб., процентов за пользование кредитом – 49974,52 руб., госпошлины, уплаченной при подаче заявления, - 1847,17 руб., а всего – 126564,39 руб..

Определением мирового судьи от 27.03.2019 судебный приказ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения.

П.1 ст.382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2016 по делу №А40-231488/15-36-104Б АО (ЗАО) «Связной Банк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

09.07.2018 «Связной Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и ООО «РегионКонсалт» (цессионарий), действующее в интересах ООО «Нэйва» на основании агентского договора от 18.07.2018, заключили договор №2018-8594/77 уступки права требования (цессии), по условиям которого цессионарий принял от цедента и оплатил право требования кредитора, основанные на кредитных договорах, заключенных с физическими лицами.

В силу п.1.3 права требования по договору переходят от цедента к цессионарию в день зачисления на счет цедента, указанный в п.9 договора, денежных средств в размере, установленном п.2.1 договора.

Требования п.1.3 договора цессии в соответствии с условиями и порядком расчетом, предусмотренными разделом 2 договора, выполнены 15.01.2019, что подтверждается платежным поручением от 06.11.2018 №4939 о внесении задатка по договору, и платежным поручением от 15.01.2019 №41 об окончательном расчете.

Таким образом, права требования по договору цессии перешли к цессионарию 19.01.2019, в том числе и право требования по заключенному с ФИО1 кредитному договору №S_LN_500039276 от 03.05.20211, размер задолженности по которому составил на день передачи прав 122132,57 руб. в том числе основной долг - 74742,70 руб., просроченные проценты - 42442,70 руб., комиссии – 600 руб., штрафы – 2500,00 руб., госпошлина – 1847,17 руб. (п.8522 Приложения №1 к акту приема-передачи от 05.02.2019 к договору №2018-8594/77 уступки права от 25.12.2018).

По правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 384 ГК РФ истец, приобретший право требования кредитора по отношению к ответчику, начислил просроченные проценты за пользование кредитом до 102253,23 руб., а также неустойку до 3100,00 руб.

26.02.2019 заемщик уведомлен правопреемником кредитора о переходе права требования кредитора по кредитному договору №S_LN_500039276 от 03.05.20211, что подтверждается реестрами простых писем, направленных агентом истца должникам.

В уведомлении об уступке права требования заявлено требование о возврате долга, размер которого по состоянию на 25.12.2018 составил 122132,57 руб., где 74742,70 руб. – основной долг, 42442,70 руб. – проценты за пользование кредитом, 3100,00 руб. – неустойки, пени, штрафы, 1847,17 руб. – прочая задолженность (судебные расходы, комиссии).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из приведенных положений закона следует, что истец вправе требовать погашения образовавшегося по договору долга.

При установленных обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, в пределах заявленных истцом требований и подтвержденного объема предаваемых по договору цессии прав.

При обращении в суд с рассматриваемым иском истцом уплачена госпошлина в размере 4838,86 руб., определяемом в соответствии с правилами ч.1 ст. 333.19 НК РФ, что подтверждается платежным поручением №6236 от 26.05.2022.

На основании ст. 98 ГПК РФ и с учетом того, что суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в 4838,86 руб.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд учитывает, что истец не праве рассчитывать на предусмотренный п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ зачет при обращении в суд госпошлины, уплаченной при подаче заявления вынесении судебного приказа №2-980/2019 от 15.08.2014, поскольку на момент обращения в районный суд истек установленный ч.6 ст.333.40 НК РФ трехлетний срок с момента ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (дата рождения – , место рождения – ..., паспорт ..., выдан ОВМ отдела МВД России по г.Воркуте МВД Республики Коми) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №S_LN_500039276 от 03.05.20211 по состоянию на 17.05.2022 в размере 181943,10 руб., в том числе: основной долг – 74742,70 руб., проценты – 102253,23 руб., неустойки (пери) – 3100,00 руб., прочие платы – 1847,17 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4838,86 руб., а всего взыскать – 186781 (сто восемьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 96 копеек.

Ответчик вправе подать в Воркутинский городской суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю.Солодилова