Дело № 2-8926/2022

24RS0048-01-2022-006396-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Мядзелец Е.А.

при секретаре Ван О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 22 000 рублей под 365% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "<данные изъяты> " и АО "ЦДУ" заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником, перешли к АО "ЦДУ". Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения на 220 календарных дней.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (220 календарных дней) в сумме 54 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 820 рублей.

Истец, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, при обращении в суд в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела без участия представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Частью 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" определено:

микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом;

договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>" и ФИО1 посредством совершения ответчиком регистрации на сайте общества в сети "Интернет", заполнения анкеты, подтверждения своего согласия с Общими условиями договора займа, Правилами предоставления и обслуживания займа, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 22 000 рублей под 365% годовых с обязательством возврата суммы займа и начисленных процентов - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик обязуется вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке в порядке и сроки, предусмотренные Графиком платежей. Кредитор вплоть до погашения займа вправе продолжать начислять проценты по микрозайму.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% от просроченной в оплате части суммы займа за каждый день просрочки до момента возврата долга.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий заемщик выразил согласие на осуществление кредитором уступки прав (требований) на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

С Индивидуальными условиями договора потребительского займа ответчик был ознакомлен.

Обязательства по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ заимодавец выполнил, перечислив ФИО1 денежные средства в размере 22 000 рублей, что подтверждено справкой о заявке на предоставление займа по договору №, и информацией о транзакциях.

Согласно Графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик должен был внести ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 22 000 рублей, начисленные проценты - 6 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "<данные изъяты>» и АО "ЦДУ" заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, перешло к АО "ЦДУ".

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование займом образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 000 рублей (с учетом суммы оплаченных процентов 1 000 рублей), состоящая из: основного долга в размере - 22 000 рублей, процентов за пользование займом- 6 600 рублей, суммы просроченных процентов – 25 014 рублей 25 копеек, штрафа/пени - 1 385 рублей 75 копеек.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его математически верным и принимает в качестве доказательства размера задолженности, подлежащего взысканию с ответчика.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ доказательств, являющихся основанием к отказу в иске, не представлено, расчет истца документально не опровергнут.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относится государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 1 820 рублей (платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 910 рублей каждое).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, подлежащими удовлетворению в размере 1 820 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 820 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Мядзелец

Текст мотивированного решения изготовлен – 30.09.2022.