№ 2-352/2025
УИД 56RS0028-01-2025-000407-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2025 года п. Переволоцкий
Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Е.И. Расчупко,
при секретаре судебного заседания Дударь О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации муниципального образования Переволоцкий поссовет Переволоцкого района Оренбургской области о признании права собственности на жилой дом, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 в лице своего представителя ФИО5 обратилась в суд с данным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, указав в заявлении, что ей принадлежит на праве общей долевой собственности ... доля в праве на жилой дом, общей площадью ... кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на данную долю зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за № и ДД.ММ.ГГГГ за №. Более 15 лет собственники второй доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4 не проживают в нем, фактически ответчики бросили данное жилое помещение и оно стало разрушаться. В процессе сноса и реконструкции принадлежащей истцу доли жилого помещения фактически ФИО1 был создан отдельный жилой дом, общей площадью ... кв.м. Просит суд прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на спорный жилой дом, сохранить его в переустроенном состоянии, признать право собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью ... кв.м, находящийся по адресу : <адрес>.
Определением Переволоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация муниципального образования Переволоцкий поссовет Переволоцкого района Оренбургской области.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.
От представителя истца ФИО5 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела дважды извещалась надлежащим образом заказными письмами с уведомлениями о вручении, не полученными в связи с неявкой в отделение связи и истечением срока хранения почтовой корреспонденции.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В данном случае ответчик ФИО4 не предприняла необходимых мер к получению судебной корреспонденции по месту регистрации, что свидетельствует о том, что она не проявили ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется при участии в рассмотрении дела.
В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4 извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительную причину неявки суду не представила, об отложении и переносе слушания по делу не ходатайствовала.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.
Из материалов дела установлено, что истцу принадлежит на праве общей долевой собственности ... доля в праве на жилой дом, общей площадью ... кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками по ... доле в праве каждый в указанном жилом доме также являются ФИО2, ФИО3, ФИО4
Как следует из заключения кадастрового инженера В, в результате реконструкции площадь здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. составляет ... кв.м.
Из справки администрации муниципального образования Переволоцкий поссовет Переволоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в результате реконструкции объект капитального строительства жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует строительным нормам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью.
Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
При этом право собственности может быть признано за лицом, осуществившим самовольную постройку в случаях: если при строительстве (реконструкции) не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил; постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан; не нарушаются права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.
Отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (статья 236 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.
В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Установлено, что ответчики – собственники второй доли спорного жилого дома бросили жилое помещение, оно полностью разрушилось, что подтверждается фотоснимками, имеющимися в материалах дела, является непригодным для проживания ввиду невозможности восстановления.
Истец свою часть дома реконструировал. Сохранением фактически недействительной записи о праве собственности на несуществующий объект недвижимости нарушаются права истца.
На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что реконструкция принадлежащей истцу доли в праве на жилой дом произведена без существенных нарушений строительных норм и правил, в границах земельного участка, что подтверждается ответчиком, сохранение дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому препятствий для признания права собственности на самовольную постройку не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации муниципального образования Переволоцкий поссовет Переволоцкого района Оренбургской области о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>.
Сохранить жилой дом общей площадью ... кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в переустроенном состоянии.
Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом общей площадью .... кв.м, находящийся по адресу: <адрес>.
Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.
Решение является основанием для внесения записи в ЕГРН об объекте.
Судья Е.И. Расчупко
Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2025
Судья: Е.И. Расчупко