Мировой судья судебного участка № 4, № 11-598/2023

временно исполняющий обязанности

мирового судьи судебного участка № 13

г. Петрозаводска РК

Егорова С.С.

(№ 2-1569/2023-13; УИД: 10MS0013-01-2022-006040-28)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Балицкой Н.В.,

при секретаре Хлямовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ по иску общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» к ФИО1 о взыскании пени за несвоевременную уплату задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ООО «Фортуна» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по пени за несвоевременную уплату задолженности за жилое помещение по тем основаниям, что ответчик, имеющий в собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, не производил своевременно оплату за содержание общедомового имущества, технического обслуживания, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 33512 руб. 44 коп., за несвоевременную уплату которой были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8987 руб. 01 коп. Истец просил взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8987 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены УФССП России по Республике Карелия, УФССП России по Владимирской области.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу истца пени за несвоевременную уплату задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6551 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 292 руб.

С таким решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе указывает на то, что суд первой инстанции некорректно рассчитал срок исковой давности.

В судебном заседании апелляционной инстанции стороны и третьи лица не участвовали, извещены судом о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ рассматривая дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №№ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фортуна» выбрано в качестве управляющей организации многоквартирного дома №№ по <адрес>. В спорный период истец осуществлял содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещения многоквартирного дома №№ по ул<адрес>.

Ответчиком не оспаривается, что он не производил своевременно оплату за содержание общедомового имущества, технического обслуживания, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 33512 руб. 44 коп., за несвоевременную уплату которой были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8987 руб. 01 коп.

На основании ст.ст. 201, 249 ГК РФ, ст.ст. 153-155 ЖК РФ, правильно применив нормы ГК РФ об исковой давности (ст.ст. 196,200, 203,204,206,207 ГК РФ), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика части требуемой суммы.

Вопреки доводам жалобы, расчет суда срока исковой давности произведен верно – с соблюдением правовых норм и арифметических правил.

Так, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фортуна» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ был отменен в порядке ст. 129 ГПК РФ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. После отмены данного судебного приказа ООО «Фортуна» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с указанным иском. Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Задолженность оплачена ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, что само по себе не свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности.

Исходя из приведенных обстоятельств суд первой инстанции произвел подробный расчет задолженности, который по существу ответчиком не оспорен, его доводы сводятся к несогласию с позицией мирового судьи без указания на конкретное нарушение нормы права или неверной оценки обстоятельств дела.

Выводы суда первой инстанции мотивированы в достаточной степени, решение мирового судьи является законным, обоснованным и постановленным при правильном применении и толковании норм материального и процессуального права. Нарушений, влекущих отмену решения, в том числе, по доводам жалобы, при его вынесении допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное определение составлено 29.09.2023