Дело № 2-3964/2022

УИД № 03RS0005-01-2021-012998-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Альфа Страхование» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Альфа Страхование» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, в обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Инфинити государственный регистрационный знак №, автомобилю истца Рено Логан государственный регистрационный знак № причинен ущерб. Страховщик в выплате страхового возмещения отказал. Решением финансового уполномоченного требования ФИО2 были частично удовлетворены, со страховщика в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 120200 руб., которое было выплачено истцу платежным поручением от 03.07.2020 г.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 164674 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы за несвоевременное исполнение обязательств, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг по составлению претензии в размере 3000 руб., сумму, уплаченную за услуги курьера, в размере 500 руб.

Истец, ответчик и финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. б ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Инфинити FX45, государственный регистрационный номер № причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Рено Логан, государственный регистрационный номер №

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору серии №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда» по договору ОСАГО серии №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «Надежда» с заявлением о прямом страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

ДД.ММ.ГГГГ экспертами ООО «НИЦ «Система» проведен осмотр повреждений Транспортного средства, составлен акт осмотра №

Рассмотрев заявление истца и приложенные к нему документы САО «Надежда» 29.10.2019 письмом № уведомило Заявителя об отказе в выплате страхового возмещения в связи с получением от страховщика причинителя вреда отказа в акцепте заявки по причине, что полис причинителя вреда не действовал на момент ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в САО «Надежда» с заявление (претензию), содержащее требования о выплате страхового возмещения в сумме 113 000 рублей 00 копеек, возмещении расходов по проведению независимой экспертизы в сумме 4 500 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг юриста в сумме 3 000 рублей 00 копеек, выплате штрафа, приложив в обоснование предъявленных требований экспертное заключение ООО «Консалтинговая компания «Платинум» от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Надежда» письмом № уведомило истца об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Надежда» письмом № уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения в связи с получением отказа АО «АльфаСтрахование» в акцепте заявки по причине того, что сведения о собственнике транспортного средства, при использовании которого причинен ущерб истцу, не сходятся: в справке ГИБДД указан собственник транспортного средства ФИО4, а в полисе серии № -ФИО5

Рассмотрев представленные истцом и САО «Надежда» документы, Финансовый уполномоченный принял решение от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому взыскал с САО «Надежда» в пользу ФИО2 страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме 120200 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

При этом финансовым уполномоченным было установлено, что отказ страховщика в выплате страхового возмещения не правомерен, поскольку из представленных документов (заявление на страхование, полис ОСАГО, сведений на сайте РСА) усматривается, что гражданская ответственность причинителя вреда ФИО3 была застрахована в АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО серии №.

Решение финансового уполномоченного было исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ САО «Надежда» реорганизовано в форме преобразования в ООО СК «Надежда».

Ответчик является правопреемником ООО СК «Надежда» по обязательствам по договорам ОСАГО с 09.04.2021 года.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 18.02.2020 года по 03.07.2020 года в размере 164674 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В представленном возражении на исковое заявление ответчик не оспаривает сам факт наступления страхового случая и решение финансового уполномоченного, однако заявляет о необходимости снижения предъявленной ко взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, принимая во внимание принципы разумности, соразмерности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также все обстоятельства дела, включая период просрочки в выплате неустойки, её размер и ходатайство ответчика о применении ч. 1 ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о необходимости снижения неустойки до 80000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании суммы штрафа в размере 50% от присужденной суммы за несвоевременное исполнение своих обязательств, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку в силу положений п. ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В исковом заявлении не заявлены требования о взыскании страхового возмещения, а штраф на сумму неустойки не начисляется.

Руководствуясь ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца, исходя из принципа разумности, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по составлению претензии в размере 1000 руб., а также взыскивает расходы по оплате услуг курьера в размере 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 2600 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Альфа Страхование» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения- удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфа Страхование» в пользу ФИО2 неустойку в размере 80000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10000 руб., расходы по составлению претензии в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с АО «Альфа Страхование» в доход бюджета госпошлину в размере 2600 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2022 года.

Судья: Баженова Е.Г.