Приговор по делу № 1-1066/2022 от 07.07.2023

Дело №1-270/2023(1-1066/2022)

УИД 46RS0030-01-2022-012531-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года г.Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе

председательствующего судьи Вавилова И.О.

при ведение протокола судебного заседания

секретарем Смирновым Е.Н.,

помощником судьи Головиной М.С.,

с участием государственных обвинителей Панковой Т.А.,

ФИО7,

подсудимого ФИО8,

защитника-адвоката Малыхиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

абрамова евгения александровича, <данные изъяты> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Солнцевским районным судом <адрес> по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 02 годам 05 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по ч.1 ст.158, ст.53.1 УК РФ к 01 году принудительных работ с удержанием 15% заработка в госдоход;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района <адрес> по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, а также постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев. Назначенные наказания в виде административного штрафа не оплачены, согласно заявлению ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД УМВД России по <адрес> водительское удостоверение на его имя утеряно.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 согласно ст.4.6, ч.2 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:05 ФИО8, находясь по адресу: <адрес>, осознавая, что находится в состоянии опьянения, а ранее неоднократно подвергался административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.п.2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, при отсутствии водительского удовлетворения, решил управлять транспортным средством – марки «Лифан 214813», госномер №, принадлежащим ФИО2, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте ФИО8 принял на себя управление указанным транспортным средством и начал движение от <адрес> <адрес>, направляясь в сторону <адрес>, однако в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ примерно вблизи <адрес> остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД России по <адрес>, которые, выявив у ФИО8 признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) отстранили его от управления автомобилем и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО8 согласился. После этого, с согласия последнего в 12:50 ДД.ММ.ГГГГ с использованием технического средства измерения «Юпитер» прибор № в присутствии понятых проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которому состояние алкогольного опьянения не установлено.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12:53 ФИО8 сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ОБУЗ ОКНБ комитета здравоохранения <адрес> по адресу: <адрес>, на что последний согласился и в тот же день в 13:31 в медицинском учреждении по вышеуказанному адресу с согласия ФИО8 с использованием технического средства проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, результат которого, согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ составил 0,00 мг/л. После этого, в 13:45 ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении ОБУЗ «Областная клиническая наркологическая больница» по вышеуказанному адресу ФИО8 отказался от сдачи биологического материала – мочи, для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью согласившись с обстоятельствами предъявленного ему обвинения и показал, что примерно в сентябре – октябре ДД.ММ.ГГГГ года он взял в аренду автомобиль «Лифан 214813», госномер № для своих личных целей. Обычно данный автомобиль оставлял вблизи <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ году он дважды привлекался за административное правонарушение ч.1 по ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, за что дважды назначалось наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением управления транспортными средствами на общий срок 01 год 07 месяцев. Штрафы не оплачивал. Водительское удостоверение утерял, о чем написал заявление в ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес>, где употребил бутылку пива, после чего в тот же день примерно в 11:00 осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, а также то, что лишен права управления транспортными средствами, решил по своим делам проехать к авторынку <адрес> по адресу: <адрес>, для чего примерно в 11:05 принял на себя управление находящимся в его пользовании вышеуказанным автомобилем, припаркованным возле его дома, отъехал от <адрес> <адрес> и направился в сторону <адрес>. Однако, доехав до <адрес> его остановили сотрудники ДПС. После остановки сотрудники полиции отстранили его от управления вышеназванным транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. С помощью алкотектора в присутствии понятых ему провели освидетельствование, которое состояние опьянения не показало. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении в ОБУЗ ОКНБ по адресу: <адрес>, на что он согласился. В медицинском учреждении он снова прошел исследование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, по результатам которого состояние опьянения также установлено не было. Далее ему предложили сдать биологический материал – мочу, для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако, поскольку он боялся, что в результате исследования у него обнаружат состояние опьянения, так как перед началом управления транспортным средством он употребил бутылку пива, отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев (л.д.107-112).

Согласно справке из ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> окончанием срока лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи СУ судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считается ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считается ДД.ММ.ГГГГ. Назначенные штрафы не оплачены, водительское удостоверение утеряно (заявление об утрате в органы ГИБДД поступило ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.17).

Из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО5, данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.32-34, 122-124), следует, что они работают в ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 они заступили на службу на посту № <адрес>. Примерно в 12:00 вблизи <адрес> ими остановлен автомобиль марки «Лифан 214813», госномер № с целью проверки документов. Подойдя к автомобилю, они увидели, что на переднем сиденье автомобиля находится мужчина, впоследствии оказавшимся ФИО8, который по внешним признакам (резкое изменение окраски кожных покровов лица) находился в состоянии опьянения. После этого ФИО8 пригласили в патрульный автомобиль, где в присутствии понятых разъяснены права и обязанности, ст.51 Конституции РФ и в 12:27 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об отстранении от управления автомобилем марки «Лифан 214813» в котором ФИО8 и понятые поставили свои подписи.

Затем ФИО8 в присутствии понятых предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился и в тот же день в 12:50 с помощью прибора «Алкодетектор Юпитер» в присутствии понятых провели освидетельствование, в результате которого состояние опьянения не установлено. Затем, в связи с тем, что у ФИО8 имелся признак опьянения, ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении - ОБУЗ ОНБ по адресу: <адрес>, на что ФИО8 согласился, о чем поставил свою подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В медицинском учреждении ФИО8 прошел исследование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с помощью прибора Alcotest №, который состояние опьянения последнего не показал. После этого ФИО8 предложили предоставить для исследования свой биологический объект, однако последний отказался от этого, о чем был составлен соответствующий акт, в котором ФИО8 поставил свою подпись. После этого материал передали в Северо-Западный ОП УМВД России по <адрес>.

В соответствии с протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 отстранен от права управления автомобилем «Лифан 214813» госномер № (л.д.9)

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (л.д.12) ФИО8, при наличии признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Законность проведения указанных действий подтверждается оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО3 (л.д.26-28, 132-134), подтвердивших, что они участвовали примерно в 12:30 ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в качестве понятых при составлении протокола об отстранении ФИО8 от управления транспортным средством – автомобилем «Лифан 214813» госномер №, а также при проведение освидетельствования на состояние опьянения ФИО8 По окончанию всех указанных действий составлялись соответствующие протоколы, который подписывались всеми участниками.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен диск с записью с камер видеонаблюдения из патрульного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ по факту остановки и оформления материалов сотрудниками ДПС в отношении ФИО8, предоставленный ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, на котором зафиксировано оформление ДД.ММ.ГГГГ протоколов на прохождение освидетельствования ФИО8 на состояние опьянения на месте, момент прохождения освидетельствования на месте, а также оформление направления ФИО8 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.139-140) и постановлением от той же даты указанный диск признан вещественным доказательством (л.д.141-143).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.125-127), следует, что у него в собственности находится автомобиль «Лифан 214813», госномер №, который он сдает в аренду. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года он сдал в аренду этот автомобиль ФИО8, но о том, что тот лишен права управления транспортными средствами, не знал. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники ГИБДД и пояснили, что ФИО8 отстранен от управления данным транспортным средством и ему необходимо забрать автомобиль около <адрес>.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2, суд находит их объективными и достоверными, поскольку они носят последовательный характер, согласуются с иными вышеприведенными доказательствами, являющимися допустимыми, достоверными и в совокупности свидетельствующими о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления. Оснований не доверять показаниям свидетелей, а также для оговора подсудимого, у суда не имеется.

С учетом изложенного в основу приговора суд кладет показания свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2

Показания подсудимого в судебном заседании также признаются судом достоверными, поскольку они в целом последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела и суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Проверив собранные в суде доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в виду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, а все собранные доказательства в совокупности полагает достаточными для разрешения уголовного дела, и считает, что имело место установленное судом деяние, а совокупность собранных доказательств является достаточной для признания подсудимого виновным в его совершении.

При оценке действий подсудимого суд учитывает установленные в ходе судебного следствия фактические обстоятельства совершения преступления. Действия подсудимого перед совершением преступления, в момент совершения и после свидетельствуют о его прямом умысле.

Установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 дважды признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением каждый раз наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев и 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев соответственно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в виду того, что окончанием срока лишения права управления транспортными средствами считается ДД.ММ.ГГГГ, а назначенные ФИО8 штрафы не оплачены, в соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО8 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно п.2 Примечания к ст.264 УК РФ для целей ст.264 и ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:05 ФИО8, осознавая, что он, будучи лишенным права управления транспортными средствами, являясь лицом, неоднократно подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нарушив п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при этом, не выполнил законное требование сотрудника полиции – инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о сдаче биологического материала для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, действия подсудимого ФИО8 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.117-120), ФИО8 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдал и на момент проведения экспертизы не страдает, у него обнаруживается <данные изъяты> которое не лишало его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Поведение подсудимого после совершения преступления, на стадии предварительного расследования и в судебном заседании свидетельствует о том, что ФИО8 является вменяемым, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает, следовательно он в настоящее время подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает по смыслу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО8 и его супруги ФИО1

Суд учитывает, что ФИО8 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, однако при проведении ДД.ММ.ГГГГ медосвидетельствования в моче обнаружен метадон и мефедрон, Западным ОП УМВД России по <адрес> и ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление по приговору Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и личность виновного, суд, в целях предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы.

При этом в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений наказание ему назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ сроком не менее 1/3 части максимального срока того вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ.

У суда отсутствуют правовые основания для назначения ФИО8 наказания с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ, а установленные судом смягчающие наказание обстоятельства ни по отдельности, ни в совокупности, исключительными не являются, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, а также положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ не имеется.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, а также того, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО8 преступления, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, полагает возможным заменить в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно ст.60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания ФИО8 – в исправительный центр надлежит следовать самостоятельно за счет государства.

По мнению суда, именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО8 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство, находящийся при уголовном деле оптический диск с видеозаписями служебного автомобиля, тест № от ДД.ММ.ГГГГ, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

абрамова евгения александровича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 08 (восемь) месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Назначить ФИО8 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

Осужденному ФИО8 следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять с даты прибытия ФИО8 в исправительный центр; в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – с момента отбытия принудительных работ.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснить ФИО8, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО8 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественное доказательство, находящийся при уголовном деле оптический диск с видеозаписями служебного автомобиля, тест № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья /подпись/

<данные изъяты>

Справка: приговор Ленинского районного суда г.Курска от 07.07.2023 года обжалован не был, вступил в законную силу 25.07.2023 года. Подлинник подшит в уголовном деле №1-270/2023г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2022-012531-20.

<данные изъяты>