Решение по делу № 02-2657/2022(02-9531/2021)~М-8485/2021 от 02.06.2022 | Савеловский районный суд (Город Москва)

2-2657/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МИЦ»Сити-альфа» о расторжении договоров по подбору и резервированию/бронированию объектов недвижимости, взыскании оплаченных по договорам денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, понесенных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО МИЦ «Сити-альфа», мотивируя свои требования тем, что 05.02.2020г. между ФИО1 и ООО МИЦ «Сити-альфа» был заключен договор оказания услуг по подбору и резервированию/бронированию объектов недвижимости №319-Р/Б-ВТ4.

Так же 24.04.2021г. между ФИО1 и ООО МИЦ «Сити-альфа» был заключен договор оказания услуг по подбору и резервированию/бронированию объектов недвижимости №049-Р/Б-ВТ4-КЛ.

В силу п. 1.1 Договоров Исполнитель по заданию Заказчика обязуется в день заключения настоящего договора осуществить:

 поиск и подбор объекта долевого строительства (далее — «Объект недвижимости»), из имеющихся у Исполнителя предложений, указать технические параметры и адрес выбранного варианта Объекта недвижимости в Приложении №1 к настоящему договору;

 организовать резервирование/бронирование Объекта недвижимости Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению риэлтерских услуг, связанных с подбором номера в доме-новостройке с целью создания необходимых условий для дальнейшего приобретения Заказчиком права требования на получения помещения в собственность.

Истец оплатила стоимость услуг по договорам в размере сумма и сумма соответственно.

Однако, информация об объектах долевого участия находится в открытом доступе и потому истец не нуждается в подборе помещения. При обращении к застройщику ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МИЦ-МИЦ" с целью приобретения предварительно выбранных Истцом квартиры и кладовки в доме по договору долевого участия она не намерена была воспользоваться какими-либо услугами по подбору квартиры, т.к. информация о строящемся доме и квартире была ею получена из сети Интернет. Истец изначально знала сведения об интересующем районе, доме, а также этаже, номере секции, площади квартиры и кладовой.

Заключение Договора со стороны Истца не было добровольным, застройщик ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МИЦ-МИЦ" при обращении к нему поставил условие заключения с ним договора долевого участия на строительство многоквартирного дома: предварительно подписать Договор по подбору квартиры с ООО МИЦ «Сити-альфа». Заключенные договора уже содержать сведения о якобы подобранных квартире и кладовой. Истец не могла отказаться от заключения Договоров, т.к. в противном случае Застройщик ООО "СПЕЦИАЛИЗИР0ВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МИЦ-МИЦ" отказывался заключить ДДУ с Истцом.

Кроме того, в день заключения Договора, 05.02.2020г. и 24.04.2021г., сотрудник Ответчика сразу же предложил Истцу подписать акт сдачи-приемки якобы оказанных услуг.

Но сведения о том, какие именно услуги были оказаны за такой короткий промежуток времени, какие расходы Ответчиком при этом были понесены, акт сдачи-приемки услуг не содержит.

Ответчик никаких непосредственных действий по оказанию услуг по подбору квартиры не совершал.

01.10.2021 истцом направлено требование ответчику о расторжении договоров оказания услуг и возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

Истец просит суд с учетом уточненных требований расторгнуть договор оказания услуг по подбору и резервированию/бронированию объектов недвижимости №319-Р/Б-ВТ4 от 05.02.2020г., заключенный Истцом с ООО МИЦ «Сити- альфа», договор оказания услуг по подбору и резервированию/бронированию объектов недвижимости №049-Р/Б-ВТ4-КЛ от 24.04.2021г., заключенный Истцом с ООО МИЦ «Сити-альфа», взыскать с ООО МИЦ «Сити-альфа» в пользу Истца денежные средства, уплаченное по договору №319-Р/Б-ВТ4 от 05.02.2020г в размере сумма; денежные средства, уплаченные по договору №049-Р/Б-ВТ4-КЛ от 24.04.2021г в размере сумма, законную неустойку за период с 22.10.2021г. по 21.03.2022г. в размере сумма по договору №319-Р/Б-ВТ4 от 05.02.2020г, а также по день вынесения решения суда; законную неустойку за период с 22.10.2021г. по 21.03.2022г. в размере сумма по договору №049-Р/Б-ВТ4-КЛ от 24.04.2021 г, а также по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; расходы на услуги представителя в размере сумма; расходы, связанные с отправкой корреспонденции в сумме сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своих представителей по доверенности фио, фио, которые уточненные в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО МИЦ «Сити-альфа» по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований возражал.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из положения ст. ст. 27, 28 ФЗ от 07.02.1992 N2300-1 " О защите прав потребителей" следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Судом установлено, что между 05.02.2020г. между ФИО1 и ООО МИЦ «Сити- альфа» был заключен договор оказания услуг по подбору и резервированию/бронированию объектов недвижимости №319-Р/Б-ВТ4.

В силу п. 1.1 Договора Исполнитель по заданию Заказчика обязуется в день заключения настоящего договора осуществить:

Истец оплатила договор в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 06.02.2020г. об оплате на сумму сумма

 поиск и подбор объекта долевого строительства (далее - «Объект недвижимости»), из имеющихся у Исполнителя предложений, указать технические параметры и адрес выбранного варианта Объекта недвижимости в Приложении №1 к настоящему договору;

Истец оплатила договор в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 25.04.2021г. об оплате на сумму сумма

Согласно с. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Довод истца о том, что обязательства, вытекающие из договоров об оказании услуг, исполнителем не выполнены, не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела.

24.04.2021г. между ФИО1 и ООО МИЦ «Сити-альфа» был подписан Акт №1 об исполнении обязательств по Договору №049-Р/Б-ВТ4. В соответствии с пунктом 1 Акта№1 ООО МИЦ «Сити-альфа» оказал в полном объеме услуги предусмотренные пунктом 1.1.1. Договора.

30.04.2021г. между ФИО1 и ООО МИЦ «Сити-альфа» был подписан Акт №2 об исполнении обязательств по Договору №049-Р/Б-ВТ4-КЛ. В соответствии пунктом 1 Акта№2 ООО МИЦ «Сити-альфа» оказал в полном объеме услуги предусмотренные пунктом 1.1.2. Договора.

25.04.2021г. между Истцом и ООО «СЗ «Московский ипотечный центр- МИЦ» был заключен предварительный Договор №ВТ/4/КЛ-118-ДКП-Ф купли-продажи нежилого помещения подобранного и забронированного Ответчиком.

12.05.2021г. по заявлению Истца Застройщик предоставил допуск к нежилому помещению.

Между ООО «СЗ «Московский ипотечный центр - МИЦ» и фио Николаевной был заключен Договор участия в долевом строительстве №ВТ/4-287-И на выбранный Истцом объект недвижимости. 22.04.2021г. объект долевого строительства был передан Участнику.

В соответствии с положениями ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, законодательство предоставляет возможность заказчику в любое время в одностороннем порядке отказаться от договора возмездного оказания услуг в порядке ст. 782 ГК РФ - как до начала исполнения услуги (работы), так и в любое время в процессе оказания услуги (выполнения работы), возлагая на него при этом определенные обязанности в виде возмещения исполнителю фактически понесенных им расходов

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Положения статей 731, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора и возместив исполнителю расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

Согласно статье 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что ответчиком в полном объеме были оказаны истцу услуги в соответствии с условиями заключенных договоров на подбор и резервирование\бронирование объектов недвижимости, в том числе были найдены, подобраны и предложены Заказчику для приобретения объекты недвижимости, согласованные с заказчиком и зарезервированные за ним.

Наличие данных актов подтверждает осуществление исполнителем надлежащим образом взятых на себя обязательств, что оказанные услуги отвечают предъявляемым договорами требованиям, оказаны в срок, предусмотренный договорами и надлежащим образом, Заказчик не имеет претензий к качеству оказанных услуг.

Целью заключения договора бронирования объектов недвижимости являлось обеспечение ответчиком заключения сделки в отношении данных объектов между истцом и правообладателем. Достижение поставленной цели подтверждается заключенным между истцом и правообладателем договорами участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Факт исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден подписанным между сторонами актами об исполнении обязательств по договорам.

Доводы истца о том, что услуга бронирования квартиры была навязана истцу, и без подписания договора бронирования квартиры истец была лишена возможности заключить договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, являются необоснованными, соответствующими доказательствами не подтверждены.

В связи с чем, судом не установлено допущенных со стороны ответчика нарушений прав истца, поскольку из содержания представленных документов, усматривается, что принятые ответчиком на себя обязательства по соглашению об оказании услуг, заключенному с истцом, были исполнены в полном объеме, претензий к исполнителю заказчик не имеет, доказательств обратного в ходе рассмотрения настоящего дела представлено не было.

Учитывая изложенное суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МИЦ»Сити-альфа» о расторжении договоров по подбору и резервированию/бронированию объектов недвижимости, взыскании оплаченных по договорам денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, понесенных расходов, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Миронова

Решение суда принято в окончательной форме 07.06.2022г.