УИД 38RS0003-01-2023-002770-07

Приговор

Именем Российской Федерации

«20» сентября 2023 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Головкиной О.В.,

при помощнике судьи Филатовой А.В.

с участием государственного обвинителя Халтаева Р.А.,

защитника адвоката Хайруллиной А.В.,

а также с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № 1-388/2023 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего неофициально сборщиком мебели, сожительствующего с КЮВ, являющейся инвалидом (фактически сожительница проживает в <адрес>), проживающего с матерью инвалидом по адресу: <адрес>, судимого: <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу в порядке меры пресечения, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в судебном следствии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, склонным к употреблению наркотических средств, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая, что действует незаконно и, желая действовать так, ДД.ММ.ГГГГ, с неустановленного в ходе следствия времени и до 18 час. 50 мин., находясь на территории <адрес>, незаконно и умышленно хранил при себе, без цели сбыта, в правом боковом кармане надетой на нем куртки, вещество, содержащее в своем составе наркотические средства: <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> г., что для данного вида наркотического средства является крупным размером. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 18 мин. ФИО1 был остановлен сотрудниками ОНК МУ МВД России «<данные изъяты>» возле подъезда одноподъездного <адрес>, и сопровожден в кабинет *** ОНК МУ МВД России «<данные изъяты>» здания, расположенного по адресу: <адрес> где в период времени с 17 час. 43 мин. до 18 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотические средства: <данные изъяты>, которые включены в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), Перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** (со всеми изменениями), общей массой <данные изъяты> г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ *** от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером для данных видов наркотических средств, которое ФИО1 незаконно и умышленно хранил при себе без цели сбыта.

Суд, исследовав все доказательства в их совокупности пришел к убеждению, что вина подсудимого доказана полностью согласно описательной части приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем были исследованы и оглашены его показания, данные на стадии предварительного расследования.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что является потребителем наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ между 16 и 17 час. он приобрел <данные изъяты> для личного употребления на территории Центральной части <адрес>, где именно и о подробных обстоятельствах приобретения мною наркотического средства показания давать не желает. <данные изъяты> убрал в правый боковой карман надетой на нем куртки, <данные изъяты> был в 4 свертках из бесцветного прозрачного полимерного материала, свободные концы каждого перевязаны между собой, и в 2-х свертках из фрагмента бумаги, разлинованного в клетку, которые лежали в пачке из-под сигарет синего цвета надписью «<данные изъяты>» (картонной коробке), и пошел домой. Когда подходил к подъезду <адрес>, к нему подошли двое мужчин, представились сотрудниками полиции, предъявили удостоверения, помнит, что один представился как ФИГ, второй как Д., и еще двое молодых людей, как ему пояснили, понятые. ФИГ пояснил, что он подозревается в незаконных операциях с наркотическими средствами и предложил проехать с ними в отдел для разбирательства. После чего он все вместе проехали на автомобиле <данные изъяты> к зданию по адресу: <адрес> <адрес> По прибытию ФИГ осмотрел автомобиль, ничего запрещенного не обнаружил, после чего в служебном кабинете ФИГ составил и распечатал какой-то документ, с которым все, кроме него, ознакомились, подписали его. Далее сотрудник по имени Д. вышел из кабинета, а ФИГ в присутствии понятых провел его личный досмотр. Перед началом личного досмотра ФИГ разъяснил всем участвующим права и обязанности, порядок проведения досмотра. На предложение ФИГ добровольно выдать запрещенные предметы, в том числе наркотические средства, он пояснил, что при нем находится наркотическое средство - <данные изъяты> для личного употребления. Затем ФИГ изъял контрольный образец марлевого отрезка, смоченного в спиртосодержащей жидкости, затем на другой аналогичный марлевый отрезок изъял у него смывы с рук. Далее он выдал из правого бокового кармана надетой на нем куртки пачку из-под сигарет синего цвета надписью «<данные изъяты>», и пояснил, что в ней находятся свертки с <данные изъяты> для личного употребления. После чего ФИГ снял с нижней части пачки из-под сигарет надетый на ней полимерный пакет, а затем достал из нее находящиеся в ней 4 свертка их бесцветного прозрачного полимерного материала, свободные концы каждого перевязаны между собой, и в 2-х свертках из фрагмента бумаги, разлинованного в клетку, в каждом из которых находилось вещество, представленное в виде смеси порошка и комочков разного размера и формы бежевого цвета. Все, что было изъято в ходе досмотра, ФИО2 упаковал, опечатал. После окончания личного досмотра все участвующие ознакомились с протоколом личного досмотра, подписали его. После чего ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, т.к. в тот день он находился в состоянии наркотического опьянения. То обстоятельство, что он в этот день находился в состоянии наркотического опьянения, не способствовало тому, что он совершил. (<данные изъяты>).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал место, где был остановлен сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ и в результате чего у него было у него изъято наркотическое средство – <данные изъяты> для личного употребления, а именно указал на подъезд <адрес>. (<данные изъяты>).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вину признал полностью, подтвердил свои ранее данные показания в качестве подозреваемого. (<данные изъяты>).

Подсудимый подтвердил свои показания.

Свидетель ФИГ, показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что является оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «<данные изъяты>». В ОНК имелась информация о том, что ФИО1 причастен к деятельности, связанной с незаконными операциями с наркотическими средствами и ДД.ММ.ГГГГ после 16 час. будет находиться около <адрес> <адрес> <адрес>, и при этом при себе может иметь запрещенные к гражданскому обороту вещества, предположительно наркотическое средство. В связи с чем, с необходимостью проверки информации о наличии у ФИО1 наркотического средства, а также с целью пресечения его преступной деятельности путем его задержания, необходимо было проведение ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1, а также в порядке реализации оперативной информации проведение его личного досмотра. Проведение ОРМ «наблюдение» было поручено ему, также к участию в «наблюдении» был привлечен ст.оперуполномоченный СДВ Для участия в «наблюдении» были привлечены двое молодых людей, которые принимали участие в качестве участвующих лиц - ЛАО и РИС ФИО1 состоял на оперативном учете как лицо, склонное к совершению незаконных операций с наркотическими средствами. В служебном кабинете он разъяснил всем участвующим права и обязанности, суть мероприятия, описал внешность ФИО1. На улице он досмотрел автомобиль марки <данные изъяты>, ничего запрещенного обнаружено не было. Все вместе на автомобиле они проехали к дому *** по <адрес>, данный дом девятиэтажный, одноподъездный, где остановились на парковочной площадке напротив данного дома и стали наблюдать. Через некоторое время из-за угла <адрес> по <адрес> вышел мужчина, похожий на ФИО1. После чего они все вышли из автомобиля и вместе подошли к данному мужчине. В этот момент мужчина находился около подъезда <адрес> по <адрес>. Подойдя к мужчине, он и СДВ представились ему, предъявили служебные удостоверения. Мужчина представился как ФИО1 Он пояснил, что тот подозревается в незаконных операциях с наркотическими средствами, и ему необходимо проехать в отдел наркоконтроля, на что ФИО1 согласился. На служебном автомобиле они проехали к зданию по <адрес> <адрес>. Затем он досмотрел автомобиль, ничего запрещенного обнаружено не было. Далее в служебном кабинете он составил акт «наблюдения», распечатал его, и все, кроме ФИО1, ознакомились с актом, подписали его. После чего СДВ вышел из кабинета, а он в присутствии РИС и ЛАО провел личный досмотр ФИО1. Он разъяснил всем права и обязанности. На предложение добровольно выдать запрещенные предметы, в том числе наркотические средства, ФИО1 пояснил, что при нем находится <данные изъяты>, предназначенный для его личного употребления. В ходе личного досмотра ФИО1 было изъято: контрольный образец марлевого отрезка, смоченного в спиртосодержащей жидкости; смывы с рук ФИО1 на аналогичный марлевый отрезок; ФИО1 выдал из правого бокового кармана надетой на нем куртки картонную коробку (пачку из-под сигарет) синего цвета с надписью «<данные изъяты>», и пояснил, что в ней находятся свертки с <данные изъяты>, предназначенным для личного употребления. С нижней части выданной коробки он снял надетый на ней полимерный пакет, а затем достал из коробки 4 свертка из бесцветного прозрачного полимерного материала, свободные концы каждого перевязаны между собой, в каждом из которых находилось вещество, представленное в виде смеси порошка и комочков разного размера и формы бежевого цвета, и 2 свертка из фрагмента бумаги, разлинованного в клетку, которые он развернул и продемонстрировал содержимое, что в каждом из свертков находилось вещество, представленное в виде смеси порошка и комочков разного размера и формы бежевого цвета. Все изъятое было упаковано, опечатано. По окончании личного досмотра все участвующие ознакомились с протоколом, подписали его без замечаний. (<данные изъяты>).

Свидетель СДВ, показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что является оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «<данные изъяты>». В ОНК имелась информация о том, что ФИО1 причастен к деятельности, связанной с незаконными операциями с наркотическими средствами и ДД.ММ.ГГГГ после 16 час. будет находиться около <адрес> по <адрес> <адрес>, и при этом при себе может иметь запрещенные к гражданскому обороту вещества, предположительно наркотическое средство. В связи с чем, с необходимостью проверки информации о наличии у ФИО1 наркотического средства, а также с целью пресечения его преступной деятельности путем его задержания, необходимо было проведение ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1, а также проведение его личного досмотра. Проведение ОРМ «наблюдение» было поручено ст.оперуполномоченному ФИГ Он был привлечен к участию в данном мероприятии. Для участия в «наблюдении» были привлечены двое молодых людей, которые принимали участие в качестве участвующих лиц. В служебном кабинете ФИГ разъяснил всем участвующим права и обязанности, суть мероприятия, описал внешность ФИО1. Около здания ОНК ФИГ досмотрел автомобиль марки <данные изъяты>, ничего запрещенного обнаружено не было. На автомобиле они проехали к дому *** по <адрес>, где остановились на парковочной площадке напротив данного дома и стали наблюдать. Через некоторое время ФИГ обратил их внимание на мужчину, который вышел из-за угла <адрес> по <адрес> и шел к дому *** по <адрес>, пояснив, что он похож на ФИО1. После чего по указанию ФИГ все вышли из автомобиля и подошли к данному мужчине. В этот момент мужчина находился около подъезда <адрес> по <адрес>. Он и ФИГ представились, предъявили служебные удостоверения. Мужчина представился как ФИО1 ФИГ пояснил ФИО1, что тот подозревается в незаконных операциях с наркотическими средствами, и ему необходимо проехать в отдел наркоконтроля для дальнейшего разбирательства, на что ФИО1 согласился. Они все на служебном автомобиле проехали к зданию по <адрес>. ФИГ досмотрел автомобиль, ничего запрещенного обнаружено не было. Далее они прошли в служебный кабинет, где ФИГ составил акт наблюдения, распечатал его, и все, кроме ФИО1 ознакомились с актом, подписали без замечаний. После чего он вышел из кабинета и в дальнейших мероприятиях с ФИО1 участия не принимал. (<данные изъяты>).

Свидетели ЛАО, РИС, аналогичные по содержанию показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ, между 14 и 18 час. они по приглашению сотрудников наркоконтроля участвовали в оперативном мероприятии «наблюдение», которое проводилось сотрудником наркоконтроля оперуполномоченным ФИГ, на территории <адрес>. Также участвовал еще один оперуполномоченный - СДВ служебном кабинете ФИГ разъяснил всем участвующим права и обязанности, суть мероприятия, пояснил, что «наблюдение» будет проводиться в отношении ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, после 16 час. будет находиться около жилого <адрес> по <адрес> и при себе может иметь запрещенные к гражданскому обороту вещества, а именно наркотическое средство, и описал его внешность. Далее ФИГ досмотрел автомобиль марки <данные изъяты>, ничего запрещенного обнаружено не было. На автомобиле они проехали к дому *** по <адрес>, где остановились на парковочной площадке напротив данного дома и стали наблюдать. Через некоторое время ФИГ обратил внимание на мужчину, который вышел из-за угла <адрес> по <адрес> и шел к дому *** по <адрес>. Данный мужчина был внешне похож на того, которого ранее им описывал ФИГ. После чего по указанию ФИГ они вышли из автомобиля и подошли к данному мужчине. ФИГ и СДВ представились, предъявили служебные удостоверения. Мужчина представился как ФИО1 ФИГ пояснил ФИО1, что тот подозревается в незаконных операциях с наркотическими средствами, в связи с чем ему необходимо проехать в отдел наркоконтроля для дальнейшего разбирательства, на что тот согласился. После чего они все на служебном автомобиле проехали к зданию по адресу: <адрес> около которого ФИГ досмотрел автомобиль, ничего запрещенного обнаружено не было. В служебном кабинете ФИГ составил акт наблюдения. Затем СДВ ушел, а ФИГ в их присутствии провел досмотр ФИО1. ФИГ разъяснил всем права и обязанности. На предложение добровольно выдать запрещенные предметы, в том числе наркотические средства, ФИО1 пояснил, что при нем находится <данные изъяты> для личного употребления. В ходе личного досмотра ФИО1 было изъято: контрольный образец марлевого отрезка, смоченного в спиртосодержащей жидкости; смывы с рук ФИО1 на аналогичный марлевый отрезок; ФИО1 выдал из правого бокового кармана надетой на нем куртки картонную коробку (пачку из-под сигарет) синего цвета с надписью «<данные изъяты>», и пояснил, что в ней находятся свертки с <данные изъяты> для личного употребления. С нижней части выданной коробки ФИГ снял надетый на ней полимерный пакет, а затем достал из коробки 4 свертка из бесцветного прозрачного полимерного материала, свободные концы каждого перевязаны между собой, в каждом из которых находилось вещество, представленное в виде смеси порошка и комочков разного размера и формы бежевого цвета, и 2 свертка из фрагмента бумаги, разлинованного в клетку, в каждом из которых находилось вещество, представленное в виде смеси порошка и комочков разного размера и формы бежевого цвета. Все изъятое было упаковано, опечатано. По окончании личного досмотра все участвующие в нем лица лично ознакомились с протоколом личного досмотра, замечаний ни от кого не поступило, все участвующие расписались в протоколе. (<данные изъяты>).

Согласно акту оперативно-розыскного мероприятия - «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день в период времени с 14 час. 50 мин. до 17 час. 39 мин. старшим оперуполномоченным ФИГ с участием ст.оперуполномоченного СДВ, участвующих лиц ЛАО, РИС проведено ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1 В 17 час. 14 мин. из-за угла <адрес> по <адрес> <адрес> к жилому дому *** по <адрес> вышел мужчина на вид 45-50 лет, ростом 180-185 см, плотного телосложения, одетый в кроссовки черные, брюки спортивные серого цвета, куртку черного цвета, шапку вязаную серого цвета. После того, как вышеуказанный мужчина в 17 час. 15 мин. приблизился ко входу в подъезд <адрес> по <адрес>, ФИГ обратил внимание участвующих на данного мужчину и пояснил, что данный мужчина по внешним признакам похож на ФИО1, в отношении которого проводится ОРМ «наблюдение». После чего все участвующие вышли из служебного автомобиля и в 17 час. 16 мин. подошли к данному мужчине. ФИГ и СДВ представились, предъявив свои служебные удостоверения. Мужчина представился как ФИО1 В 17 час. 18 мин. на автомобиле <данные изъяты> все проехали к зданию ОНК МУ МВД России «<данные изъяты>» по <адрес>, около которого ФИГ автомобиль был досмотрен, в ходе досмотра денежных средств, наркотических средств, иных запрещенных к свободному обороту предметов и веществ обнаружено не было. После чего в 17 час. 28 мин. все участвующие лица прошли в кабинет *** ОНК МУ МВД России «<данные изъяты>», наблюдение окончено в 17 час. 29 мин. (<данные изъяты>).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ изъято: контрольный образец марлевого отрезка, смоченного спиртосодержащей жидкостью; смывы с рук ФИО1 на марлевом отрезке, смоченном спиртосодержащей жидкостью; у ФИО1 - пакет из бесцветного прозрачного материала; картонная коробка (пачка из-под сигарет), синего цвета, с надписью «<данные изъяты>», в которой находится: 1) 4 свертка из бесцветного прозрачного полимерного материала, свободные концы каждого свертка перевязаны между собой, в каждом свертке находится сыпучее вещество, представленное в виде смеси порошка и комочков разного размера и формы, бежевого цвета; 2) 2 свертка из фрагмента бумаги, разлинованного «в клетку», в каждом из которых находится сыпучее вещество, представленное в виде смеси порошка и комочков разного размера и формы, бежевого цвета. (<данные изъяты>).

Согласно справке об исследовании *** от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество бежевого цвета из свертков, содержит в своем составе наркотические средства: <данные изъяты>. Общая масса вещества составила – <данные изъяты>. (объекты: № 1 - <данные изъяты> г; № 2 - <данные изъяты> г; № 3 - <данные изъяты> г; № 4 - <данные изъяты> г; № 5 - <данные изъяты> г; № 6 - 0,138). В процессе исследования специалистом израсходовано: по 0,020 г вещества из каждого свертка. (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: предметы и вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ (вещество, представленное в виде смеси порошка и комочков разного размера и формы, бежевого цвета, находящееся в 6 пакетах из прозрачного полимерного бесцветного материала с комплементарной застежкой и полосой красного цвета; контрольный образец марлевого отрезка, смоченного в спиртосодержащей жидкости; смывы с рук ФИО1 на марлевом отрезке, смоченном в спиртосодержащей жидкости, пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, картонная коробка (пачка из-под сигарет) синего цвета, с надписью «<данные изъяты>», 4 свертка из бесцветного прозрачного полимерного материала, 2 свертка из фрагмента бумаги, разлинованного «в клетку», упакованные в пакет из прозрачного полимерного материала); материалы ОРМ «Наблюдение», проведенного ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Согласно заключению физико-химической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ: 1. Вещество в шести пакетах, изъятое у ФИО1 и представленное на экспертизу, содержит наркотические средства - <данные изъяты>. Общая масса вещества составила <данные изъяты> г. Согласно справке об исследовании *** от ДД.ММ.ГГГГ, общая масса вещества на момент проведения исследования составляла <данные изъяты> г. На момент окончания производства физико-химической экспертизы масса вещества составила <данные изъяты> г. 2. На марлевом отрезке со смывами с рук ФИО1 содержится наркотическое средство - <данные изъяты> в следовом количестве. На контрольном образце марлевого отрезка, следов <данные изъяты> не обнаружено. (<данные изъяты>).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>

Суд, оценив представленные суду письменные доказательства признает их достоверными по делу, т.к. они согласуются между собой и с показаниями свидетелей, кроме того, и сам подсудимый полностью признал свою вину, что подтверждается его позицией в ходе судебного следствия и показаниями, данными в ходе предварительного расследования.

Суд, оценивая все доказательства, принимает их как допустимые, т.к. они содержат фактические данные, а именно сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по данному делу, получены из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания, и достоверные, и считает вину подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, установленной и доказанной изложенными выше доказательствами, признанными судом достоверными. Как полученные в соответствии с требованиями закона компетентными специалистами на основе специальных научных познаний, выводы экспертиз мотивированы, не противоречат друг другу, установленным обстоятельствам и собранным доказательствам, с которыми выводы экспертиз согласуются, суд признает указанные заключения экспертиз как допустимое и достоверное доказательство виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Наркотическое средство являющееся предметом преступления по настоящему уголовному делу было изъято из незаконного оборота в соответствии с действующим законодательством. Затем были произведены следственные действия по делу: осмотр предметов, приобщение их к материалам дела в качестве вещественных доказательств, были составлены соответствующие протоколы следственных действий, которые исследованы в судебном заседании, суд находит, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ. Следовательно, протоколы следственных действий по делу суд в соответствии со ст. ст. 74, 81, 83 УПК РФ признает доказательствами по делу. В ходе следствия были произведены физико-химическая и психиатрическая судебные экспертизы, указанные экспертизы была предметом исследования в судебном заседании, в соответствии со ст. ст. 74, 80 УПК РФ, суд также признает заключения экспертиз в качестве доказательств по делу.

Из материалов уголовного дела усматривается, что в рамках оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками правоохранительных органов по выявлению и пресечению преступных деяний был выявлен гр. ФИО1, у которой впоследствии при личном досмотре были обнаружены наркотические средства, количество которого составило крупный размер.

Сопоставив представленные доказательства, суд установил, что умысел подсудимого был направлен на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, который сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, реализуя который он ДД.ММ.ГГГГ, без цели сбыта, незаконно хранил при себе для личного употребления вещество, содержащее в своем составе наркотические средства: героин <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> г., что для данного вида наркотического средства является крупным размером, до момента изъятия у него данного вещества, сотрудниками полиции. При этом каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов допущено не было.

При этом, квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства уголовного дела. Предмет преступления отнесен к наркотическим средствам в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и включены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», вид наркотических средств и их размер, которые установлены (на момент совершения преступления) Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Химический состав, вид и размер изъятого наркотического средства по настоящему уголовному делу установлен объективно в соответствии с изложенными в приговоре доказательствами, подтверждается выводами судебной физико-химической экспертизы, которая проведена в соответствии с требованиями закона, заключение эксперта соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, научно обосновано.

Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ отсутствуют, поскольку у подсудимого отсутствовали условия, исключающие возможность дальнейшего сокрытия ограниченного в свободном обороте наркотического средства ввиду его установлении сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия, направленного на выявление преступной деятельности, связанной с наркотическими средствами и возможном хранении при себе запрещенных веществ, последняя информация фактически нашла свое подтверждение. Поэтому выдача им наркотического средства в ходе личного досмотра не может быть признана добровольной.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками МУ МВД России «<данные изъяты>» доказательств обвинения, относящихся к незаконному обороту наркотических средств, о фальсификации доказательств по делу, судом по делу не установлено. Оснований сомневаться в относимости и допустимости этих доказательств не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями, предъявляемыми законом к способам собирания доказательств.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит добытые доказательства относимыми и допустимыми и считает возможным заложить их в своей совокупности в основу обвинительного приговора, т.к. пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступных действий доказана полностью.

Решая вопросы квалификации действий подсудимого суд квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается его поведением в судебном заседании и заключением судебно-психиатрической экспертизы.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, с учетом личности виновного, сожительствующего (сожительница, являющаяся инвалидом, фактически проживает в <адрес>), несовершеннолетних детей не имеющего, имеющего постоянное место жительства и регистрацию в <адрес>, проживающего в <адрес> с матерью инвалидом, работающего неофициально, в быту характеризующегося удовлетворительно, замеченного в употреблении наркотических средств. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого, в том числе оформление им в настоящее время документов для получения инвалидности по состоянию здоровья, уход за матерью – участницей Чернобыльской аварии, состояние здоровья его матери и сожительницы, являющихся инвалидами, оказание материальной помощи взрослой дочери, обучающейся в <адрес>. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, вид которого определен в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ как опасный, в связи с тем, что настоящее тяжкое преступление совершено им при наличии непогашенной судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Суд учел влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства у суда не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Достаточных оснований для применения по совершенному им преступлению положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого судом не усматривается. Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи закона на основании ст. 64 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку санкцией статьи вид наказания в виде принудительных работ не предусмотрен, подсудимый не является лицом, впервые совершившим преступление. В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ у суда не имеется оснований для назначения наказания в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ без его реального отбывания, поскольку в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений. Суд пришел к выводу, что заболеваний, препятствующих реальному отбыванию наказания в виде лишения свободы у подсудимого не имеется, суду таких сведений не представлено. Кроме того, суд учитывает данные о семейном и имущественном положении подсудимого – трудоспособного, работающего, несовершеннолетних детей не имеющего, сожительствующего, его сожительница инвалид проживает в <адрес>, работает, также способна оказать помощь их совместной взрослой дочери, проживающей с ней в <адрес>, с подсудимым проживает мать, которая является инвалидом. Помощь его матери может быть оказана силами государственных социальных служб и медицинских организаций при необходимости. В связи с чем, назначенное наказание не окажет существенного негативного влияния на условия его жизни, и не влечет невозможность назначения наказания подсудимому в виде реального лишения свободы. Назначенное таким образом наказание подсудимому за совершенное им преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд руководствуется конституционными требованиями справедливости и соразмерности, предопределяющими дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от содеянного и иных установленных судом при рассмотрении конкретного уголовного дела существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении мер государственного принуждения.

При определении режима отбывания наказания осужденному ФИО1 суд пришел к убеждению, что с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений.

На основании ст.ст. 97, 99 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ, принимая во внимание характеристику личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение и род занятий, и другие данные, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства дела, в связи с назначением наказания в виде лишения свободы, суд считает, что подсудимому необходимо изменить меру пресечения на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения приговора.

Судьбу вещественных доказательств разрешить на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить осужденному на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания с исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

1. <данные изъяты>;

2. <данные изъяты>;

3. <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В части меры пресечения приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский городской суд наряду с обжалованием итогового решения по делу. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Головкина