Дело № 2-2687/23 25 мая 2023 года
78RS0001-01-2022-008624-62
Решение
Именем Российской Федерации
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Минихиной О.Л.,
при секретаре Ивановой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Рубеж» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа,
Установил:
ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Рубеж» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 256 949 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 108 руб. 75 коп. за период с 04.11.2022 года по 24.11.2022 года, а также проценты с 25.11.2022 года за каждый день просрочки и по день фактического исполнения обязательства по выплате долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленных на сумму долга, компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. и штрафа.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 12.08.2020 года между ФИО1 и ООО «Рубеж» был заключен договор участия в долевом строительстве № 12/08/20-61О, по условиям которого ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц построитель на земельном участке с кадастровым номером: ... расположенном по строительному адресу: ... гостиницу со встроенно-пристроенной подземной автостоянкой.
Пунктом 1.3 договора установлено, что характеристика, план и местоположение объекта недвижимости отображаются в графической форме, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение № 1), а также в предмете самого договора.
Согласно приложению № 1 предметом договора стало нежилое помещение в гостинице, расположенное на шестом этаже общей площадью 27,87 кв.м. или 32,29 кв.м., из которых площадь комнаты – 20,54 кв.м., площадь санитарного узла – 3,68 кв.м., площадь коридора – 3,65 кв.м., площадь балкона – 4,42 кв.м.
По окончании строительства гостиницы и получения разрешения на ввод в эксплуатацию ответчик обязался передать истцу указанное выше нежилое помещение, соответствующее проектной документации, по акту приема-передачи в срок не позднее 30.06.2022 года. В свою очередь истец обязался внести денежные средства в полном объеме, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно п. 2.1 договора цена объекта недвижимости составила 3 623 100 руб. или 112 205 руб. за квадратный метр (3 623 100 руб./32,29 кв.м.).
15.07.2022 года стороны подписали акт приема-передачи нежилого помещения, согласно которому истцу передано помещение, расположенное на шестом этаже здания по адресу: ... общей площадью 30 кв.м., из которой площадь балкона – 4,30 кв.м.
В п. 4 акта установлено, что передаваемое нежилое помещение оплачено истцом в полном объеме. Таким образом, ФИО1 выполнил свои обязательства по договору от 12.08.2020 года в полном объеме, тогда как ответчик нарушил существенные условия договора и передал истцу помещение, меньшее по площади, о чем в акте письменно отмечено истцом. Разница между установленной договором площадью и фактической площадью составила 2,29 кв.м.
04.10.2022 года в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой досудебного урегулирования спора. До настоящего момента ответа на претензию не поступило.
Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом, предоставленным ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) на ведение дел через представителя.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 27.02.2023 года, в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ООО «Рубеж» ФИО3, действующий на основании доверенности от 22.01.2022 года, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 42).
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 48 ГПК РФ и ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 7 (ч. 1) Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Из содержания п. 1 ст. 420 ГК РФ физические следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
При рассмотрении спора по существу судом были установлены следующие обстоятельства.
12.08.2020 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № 12/08/20-61О, по условиям которого ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц построитель на земельном участке с кадастровым номером: ... расположенном по строительному адресу: ... гостиницу со встроенно-пристроенной подземной автостоянкой. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный в п. 1.3 договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить за него обусловленную по договору цену и принять его в собственность (л.д. 14 - 18).
Пунктом 1.3 договора установлено, что объект долевого строительства имеет следующие характеристики: вид объекта капитального строительства – гостиница со встроенно-пристроенной подземной атвостоянкой; назначение объекта капитального строительства – нежилое здание непроизводственного назначения для временного пребывания граждан; количество этажей – 11; общая площадь здания – 9 473,59 кв.м.; тип объекта долевого строительства – гостиничный номер; площадь объекта долевого строительства – 27,87; наличие и площади частей объекта долевого строительства – комната 20,54, сан. узел – 3,68, коридор – 3,65; этаж, на котором расположен объект – 6; строительные оси объекта – Б-Л/3-5; материал наружных стен – монолитный железобетонный каркас и стены из мелкоштучных каменных материалов; материал поэтажных перекрытий – монолитный железобетон; класс энергоэффективности – В (Высокий); класс сейсмостойкости – не определен; с предварительным номером - XXX. План объекта, отображающий в графической форме расположение друг по отношению к другу частей объекта, местоположение объекта на этаже, содержится в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с п. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Таким образом, п. 1.3 договора общая площадь нежилого помещения определена согласно Жилищному кодексу Российской Федерации без учета площадей балконов и лоджий (20,54 кв.м. + 3,68 кв.м + 3,65 кв.м. = 27,87 кв.м.).
В соответствии с п. 2.1 цена объекта составляет 3 623 100 руб.
Следовательно, стоимость квадратного метра нежилого помещения составляет 112 205 руб. (3 623 100 руб./32,29 кв.м.).
Обязательство по уплате стоимости объекта долевого строительства в сумме 3 623 100 руб. истцом выполнены в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.
Согласно акту приема-передачи от 15.07.2022 года ООО «Рубеж» передает, а ФИО1 принимает нежилое помещение XXX (проектный XXX), расположенное на 6 этаже: ... на земельном участке с кадастровым номером: XXX гостиница со встроенно-пристроенной подземной автостоянкой. Характеристика нежилого помещения: общая площадь 30 кв.м.; в том числе площадь балкона, лоджии и т.п. 4,3 кв.м.; проектная площадь объекта долевого строительства – 27,87 кв.м. (л.д. 19).
Как следует из выписки из ЕГРН площадь нежилого помещения, расположенного по адресу: ... составляет 30 кв.м.
Учитывая изложенное, ответчик, указывал, что в данном случае имеет место превышение площади помещения по отношению к размеру, установленному договором, в связи с чем, полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Между тем, в соответствии с планом объекта долевого строительства, согласованным сторонами в Приложении № 1 к договору участия в долевом строительстве № 12/08/20-61О от 12.08.2020 года, являющимся неотъемлемой частью договора, предусмотрен балкон площадью 4,42 кв.м., в связи с чем общая площадь нежилого помещения с учетом балкона должна была составлять 32,29 кв.м.
Однако, как следует из ведомости помещений и их площадей, общая площадь нежилого помещения XXX в размере 30 кв.м., складывается из коридора площадью 3,3 кв.м., комнаты - 19,5 кв.м., санузла – 2,9 кв.м., а также балкона остекленного – 4,3 кв.м. (л.д. 45).
Таким образом, ответчиком в общую площадь переданного объект долевого строительства в размере 30 кв.м. был включен балкон площадью 4,3 кв.м., в то время как условиями договора общая площадь объекта в размере 27,87 кв.м. была определена без его учета, а согласно плану объекта долевого строительства общая площадь нежилого помещения с учетом балкона должна была составлять 32,29 кв.м., следовательно, истцу был передан объект долевого строительства с отступлениями от условий договора, а также от проектной документации, которыми определены его качественные и технические характеристики, а также цена нежилого помещения.
Разница проектной площади и фактической площади нежилого помещения составила 2,29 кв.м. (32,29 кв.м. – 30 кв.м.).
Соглашение между сторонами договора долевого участия в строительстве о максимально допустимом отклонении фактической от проектной площади объекта долевого строительства, при котором стороны не производят между собой перерасчет, отсутствует.
04.10.2022 года истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованием о соразмерном уменьшении цены договора за недостающие квадратные метры. Срок исполнения требования истек, однако до настоящего времени разница в стоимости объекта долевого строительства не выплачена (л.д. 20 - 21).
В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", указанный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор участия в долевом строительстве должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору
Данная норма права предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектным решением). В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно от площади в основном и зависит ее цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.
Исходя из содержания ст. 19 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.
Покупателю должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства, переданный участнику долевого строительства объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 названного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе соразмерного уменьшения цены договора (п. п. 2 ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ).
Положения ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон № 2300-1) также наделяют потребителя правом при наличии недостатков выполненной работы (оказанной услуги) требовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).
Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных выше законоположений, свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 5 Закона № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.
Поскольку подлежащий передаче дольщику объект долевого строительства должен соответствовать техническим, качественным и иным характеристикам, указанным в договоре и в проектной документации, то отклонение площади фактически переданного нежилого помещения в сторону уменьшения по сравнению с тем, как это определено в договоре и проектной документации, является существенным изменением качественной характеристики объекта, уменьшающим его потребительские свойства.
Принимая во внимание, что истцом исполнены обязательства перед ответчиком в полном объеме, выплачена полная стоимость объекта долевого строительства, между тем фактическая площадь объекта недвижимости меньше на 2,17 кв. м., чем проектная, то есть истцу передано помещение, имеющее отступление от условий договора в части размера объекта долевого строительства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о соразмерном уменьшении цены договора.
При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что в договоре долевого участия отсутствует норма об изменении цены договора в случае изменения площади объекта долевого участия, цена договора определена за весь объект долевого строительства, в связи с чем и не подлежит изменению в случае уменьшения или увеличения площади по отношению к проектной, поскольку право на соразмерное уменьшение цены договора следует из закона и не указание в договоре данного условия, не является основанием для освобождения застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства.
Ссылки представителя ответчика на отсутствие связи цены договора и общей площади нежилого помещения отклоняются, поскольку в ходе рассмотрения дела иной механизм ценообразования ответчиком не доказан, произведенный истцом расчет излишне уплаченных сумм не оспаривался.
Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает требование истца о взыскании с ответчика стоимости не переданных метров в размере 256 949 руб. 45 коп. (2,29 кв.м. x 112 205 руб.) обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленному расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2022 года по 24.11.2022 года составляет 1 108 руб. 75 коп. (л.д. 13).
В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве. Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ и п. 48 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права во взаимосвязи с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2022 года по 25.05.2023 года (дата принятия решения) в размере 10 717 руб. 96 коп., исходя из следующего расчета по ключевой ставке ЦБ РФ: (256 949 руб. 45 коп. * 7,5%/365 * 203 дня)
Также суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства, что предусмотрено ч. 3 ст. 395 ГК РФ, согласно которой проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Разрешая иск в части требования истца о возмещении морального вреда, в силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает возможным применить в данной части, не урегулированной Федеральным законом от 25.02.1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», положения Закона «О защите прав потребителей».
Учитывая, что в силу ст. 15 данного закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, суд, принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу продолжительностью невыполнения обязательства по возврату денежных средств в срок, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным частично удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда, взыскав ее с ответчика в размере 3 000 руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 135 333 руб. 70 коп. (256 949 руб. 45 коп. +10 717 руб. 96 коп. + 3 000 руб.) / 2).
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 176 руб. 67 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Рубеж» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Рубеж» в пользу ФИО1 в счет уменьшения цены по договору участия в долевом строительстве №12/08/20-610 от 12.08.2020 года денежные средства в размере 256 949 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2022 года по 25.05.2023 года в размере 10 717 руб. 96 коп., штраф в размере 135 333 руб. 70 коп., а всего 406 001 руб. 11 коп.
Взыскать с ООО «Рубеж» в пользу ФИО1 с 26.05.2023 года проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга в размере 256 949 руб. 45 коп. до дня фактического исполнения обязательств включительно, исходя из ключевой ставки Банка России от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Взыскать с ООО «Рубеж» в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 176 руб. 67 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербург.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено XX.XX.XXXX.