УИД 50RS0004-01-2022-003144-68 2-2231/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 НОЯБРЯ 2022 ГОДА.

г. Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Тепляковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк с иском к ФИО1, в котором истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком ФИО1, взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> рублей.

Также заявлено о возмещении судебных расходов в виде возврата государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обосновании иска указано, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ответчику ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей на срок 72 месяца под 16.65% годовых.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Условиями Кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> рублей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочного возврата банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Кроме того, банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 года № 590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Представитель истца о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, суду представила возражения по иску, где указала, что с иском не согласна, истец уже обращался к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору. Судебным приказом мирового судьи 273 судебного участка Шаховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № задолженность была взыскана. На основании данного судебного приказа в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство, которое окончено в связи с исполнением обязательства в полном объеме со стороны должника ФИО1 Также ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных суду документов усматривается, что судебным приказом мирового судьи 273 судебного участка Шаховского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – неустойка на просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка на просрочены основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – просроченный основной долг, а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>. Судебное постановление ответчиком исполнено в полном объеме. Из представленного истцом расчета исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по основному долгу составляет 0 рублей. Наличие противоречий по размеру основного долга ответчика на дату ДД.ММ.ГГГГ, с учетом возражений ответчика, стороной истца устранено не было.

При таких обстоятельствах руководствуясь положениями статей 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ответчик исполнил обязательства, предусмотренные спорным соглашением; отсутствуют основания для расторжения кредитного договора в судебном порядке, а также начисления процентов за пользование чужими денежными средствами после погашения задолженности.

Кроме того, в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, руководствуясь положениями статей 26, 196, 200, 309, 310, 408, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из того, что по требованиям о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек срок исковой давности, поскольку истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, а в связи с отсутствием у ответчика задолженности по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ и в виду фактического погашения задолженности ответчиком по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов за последующие периоды должно быть прекращено.

Руководствуясь статьями 200, 204, 307, 309, 310, 382, 384, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пунктах 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", принимая во внимание, что проценты и неустойки начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Также суд пришел к выводу о злоупотреблении истцом правом, поскольку тот длительное время не предъявлял к ответчику требований о погашении задолженности, допустив начисление процентов за пользование кредитом в значительном размере.

В виду того, что на дату ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу у ответчика отсутствовала, проценты за пользование кредитом подлежала начислению до даты фактического исполнения обязательства.

В виду отказа в удовлетворении исковых требований, заявление о возмещении судебных расходов в сумме <данные изъяты> удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: В.С. ОШУРКО.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2022 года.

Судья: