Дело №1-246/2023

УИД 33RS0006-01-2023-002059-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Лебедева Н.Н.,

при секретаре Еранцевой М.Ю.,

с участием государственных обвинителей Рыбакова Р.В., Ильичевой К.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Ломоносова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Вязниковского городского суда Владимирской области уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

1. приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от 25.07.2017 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев лишения свободы;

постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 07.11.2018 освобожден 20.11.2018 условно-досрочно с неотбытым сроком 05 месяцев 17 дней;

2. приговором Вязниковского городского суда Владимирской области 24.04.2019 года по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, в соответствии ст. 79 ч. 7 п. «в», ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года;

постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 21.01.2022 года освобожден 01.02.2022 условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 21 сентября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 04 мая до 17 часов 23 июня 2023 года у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в указанной квартире.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, ФИО1 находясь в вышеуказанных месте и время, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- чугунный казан марки «Гранит» объемом 6,5 литров, стоимостью 2000 рублей;

- электрическую дрель марки «Калибр», стоимостью 1500 рублей;

- металлический чайник со свистком марки «Kelli» серебристого цвета, стоимостью 500 рублей;

- ручную швейную машинку 1950-1960 годов в деревянном ящике, стоимостью 3000 рублей;

- чугунный утюг, стоимостью 1000 рублей;

- утюг марки «Panasonik», стоимостью 1000 рублей,

всего на общую сумму 9000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение имущества из вышеуказанной квартиры, ФИО1 в один из дней в период с 11 июля по 17 часов 13 июля 2023 года, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- алюминиевое ведро, объемом 10 литров, стоимостью 200 рублей;

- эмалированный бак, объемом 20 литров, стоимостью 1500 рублей;

- алюминиевый бидон (фляга), объемом 10 литров, стоимостью 1000 рублей,

всего на общую сумму 2700 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение имущества из вышеуказанной квартиры, ФИО1 в один из дней в период времени с 25 июля по 10 часов 53 минуты 13 сентября 2023 года, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил микроволновую печь марки «LG» стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, в результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 14700 рублей.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в порядке гл. 40 УПК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела о преступлении средней тяжести в порядке гл. 40 УПК РФ, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против этого.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для признания деяния подсудимого малозначительным в силу ст. 14 УК РФ, суд не находит, поскольку в результате умышленных преступных действий ФИО1 были нарушены имущественные права и интересы потерпевшей.

Оснований сомневаться в нормальном психическом состоянии здоровья подсудимого у суда не имеется. ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. В ходе предварительного расследования уголовного дела он давал подробные и последовательные показания по обстоятельствам совершенного преступления. В ходе судебного заседания поведение ФИО1 было адекватным обстановке, отвечал на вопросы суда и участников процесса. В связи с изложенным, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, наличие <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за своей <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, порожденный судимостью по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от 25.07.2017 и Вязниковского городского суда Владимирской области 24.04.2019.

При определении наказания суд также учитывает, что ФИО1 привлекался к административной ответственности, под наблюдением врача психиатра и нарколога не находится, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, а по месту отбывания предыдущего наказания - положительно, не официально работал, до заключения под стражу проживал фактически в брачных отношениях с Свидетель №1

Суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку по уголовному делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Наличие у ФИО1 рецидива преступлений в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ обуславливает необходимость определить ему наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией совершенного им преступления, предусмотренного ст. ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно - лишение свободы. Только такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении подсудимому размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, соответственно, оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и данные об его личности убедительно свидетельствуют о том, что цели наказания не могут быть достигнуты в случае применения данных льгот.

С учетом рецидива преступлений оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит.

При определении подсудимому размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ в части правил назначения наказания по уголовным делам, рассмотренным в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельства, отягчающего наказания, что говорит о криминальной направленности его поведения, суд находит невозможным достижение целей наказания без его реального исполнения, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ УК РФ не имеется.

Вместе с тем учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что также будет способствовать возмещению причиненного потерпевшей ущерба.

Установленных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому такого наказания, не имеется.

После получения предписания УФСИН России по Владимирской области ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр, самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок принудительных работ в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде принудительных работ, суд считает возможным отменить меру пресечения в виде заключения под стражу, освободить его из-под стражи в зале суда.

ФИО1 постановлением суда от 21.09.2023 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. Таким образом, зачету в срок отбывания наказания подлежит период с даты избрания ФИО1 меры пресечения по дату вынесения приговора - 17.11.2023.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением материального ущерба в сумме 14700 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявленный гражданский иск признал полностью, не оспаривал его размер.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассмотрев заявленные гражданским истцом требования о возмещении материального вреда, суд считает их обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку размер причиненного потерпевшей ущерба, который не возмещен ФИО1, и вина подсудимого в совершении преступления фактически установлены данным приговором суда.

При постановлении приговора следует решить вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ: два следа пальцев рук, дактилоскопическую карту на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, протокол об административном задержании №660 от 01.08.2023 года на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приемо-сдаточный акт №74 от 23.06.2023, приемо-сдаточный акт №12 от 13.07.2023 следует хранить в материалах уголовного дела.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

В силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Возложить на ФИО1 обязанность следовать самостоятельно к месту отбывания наказания в порядке ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок принудительных работ время содержания ФИО1 под стражей с 21.09.2023 года до дня постановления приговора - 17.11.2023, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 14700 (четырнадцать тысяч семьсот) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: два следа пальцев рук, дактилоскопическую карту на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, протокол об административном задержании №660 от 01.08.2023 года на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приемо-сдаточный акт №74 от 23.06.2023 года, приемо-сдаточный акт №12 от 13.07.2023 года - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья (подпись) Н.Н. Лебедев

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

секретарь суда

должность работника аппарата суда

ФИО2

инициалы, фамилия

"07" декабря 2023 г.

Приговор вступил в законную силу

"05" декабря 2023 г.

Подлинник документа подшит в деле

№1-246/2023, которое находится в производстве

Вязниковского городского суда Владимирской области

Cудья __________________________