№ 2-31/2026

УИД 03RS0053-01-2025-001015-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 г. с. Кушнаренково

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Амоновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Вернём» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обосновании иска указано, что 14.11.2024 между ООО МКК «Стабильные финансы» и ФИО1 (далее-ответчик) заключен договор потребительского займа №, на основании которого ответчику была перечислена сумма займа в размере 49 999 рублей, сроком до 01.05.2025 включительно, процентная ставка за пользование займом 292,000% годовых.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Стабильные финансы» в сети «Интернет» по адресу https://greenmoney.ru/ (далее-сайт).

При заключении договора займа ответчик и ООО МКК «Стабильные финансы» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи (далее-АСП) путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон ответчика при заключении договора займа в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления потребительского займа.

Перечисление ответчику денежной суммы на именную карту ответчика № подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.

В соответствии с договором займа ответчик обязался уплатить истцу проценты за пользование займом по ставке 292,000% годовых, то есть 0,80% в день, до дня возврата суммы займа включительно.

ООО МКК «Стабильные финансы» на основании договора уступки прав (требований) СФВ-300124-Р уступило право требования ООО ПКО «Вернём» к ФИО1 по договору потребительского займа № от 14.11.2024.

По состоянию на 21.10.2025 у ответчика образовалась задолженность в размере 114997 рублей 70 копеек.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вернём» задолженность по договору потребительского займа № за период с 14.11.2024 по 21.10.2025 в размере 114 997 рублей 70 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 49999 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 64998 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4449 рублей 93 копейки, расходы на оплату юридических услуг – 7300 рублей.

На судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Вернём» ФИО2 и ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Проверив представленные материалы, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Вернём» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Так, в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита (займа) считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита (займа) предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Как следует из материалов дела и указано истцом в обоснование заявленных требований, 14.11.2024 между ООО МКК «Стабильные финансы» и ФИО1 (далее-ответчик) заключен договор потребительского займа №, на основании которого ответчику была перечислена сумма займа в размере 49 999 рублей, сроком до 01.05.2025 включительно, процентная ставка за пользование займом 292,000% годовых.

Указанный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Стабильные финансы» в сети «Интернет» по адресу https://greenmoney.ru/.

Договор займа подписан простой электронной подписью с использованием СМС-кода, содержащегося в направленном на телефонный номер заемщика № смс-сообщении.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору микрозайма, у последнего (заемщика) перед истцом образовалась ссудная задолженности в размере 114 997 рублей 70 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, как с лица, номер телефона которого был указан при заключении договора потребительского займа, и с какого номера телефона осуществлялась заявка на предоставление потребительского займа.

Ответчиком ФИО1 оспаривается факт заключения договора займа от 14.11.2024, принадлежность номера телефона, на который приходили смс-сообщения с кодом для подтверждения электронной подписи, факт получении денежных средств.

Согласно ответу, мобильного оператора ПАО «Мегафон», номер телефона, с которого была осуществлена заявка на предоставление потребительского займа, и по которому был оформлен потребительский займ, с 26.06.2023 ответчику ФИО1 не принадлежит.

Судом установлено, что при заключении договора потребительского займа № от 14.11.2024, был использован номер мобильного телефона, принадлежащий иному абоненту, который согласно сведениям ПАО «Мегафон», не принадлежал ответчику.

Кроме того, с учетом положений части 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в материалах дела отсутствуют документы, достоверно подтверждающие факт перечисления денежных средств по договору займа от 14.11.2024 на счет банковской карты ФИО1

Довод истца о перечислении денежных средств на именную карту ответчика ФИО1 №, суд находит несостоятельным, поскольку согласно справке АО «ТБанк», карта № является дополнительной расчетной картой, выпущенной на имя ФИО1 и действует в соответствии с договором расчетной карты №. Дополнительная карта привязывается к тому же счету, что и основная карта. На указанную карту пополнение денежных средств не найдено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО ПКО «Вернём» не доказано получение суммы займа в размере 49 999 рублей именно ответчиком ФИО1, поскольку достоверных доказательств того, что денежные средства были перечислены на банковский счет ответчика, а также принадлежность абонентского номера телефона, на который микрокредитной компанией направлялась уникальные смс-коды для идентификации личности заемщика ответчику, суду не представлено.

Учитывая изложенные нормы права, а также то, что доказательств, подтверждающих факт заключения 14.11.2024 между истцом и ответчиком договора займа и доказательств, подтверждающих факт перечисления на расчетный счет ответчика денежных средств в указанном в договоре займа, то у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года.

Судья Г.С. Белорусова