Решение по делу № 2-Б393/2022 от 12.01.2023 | Тербунский районный суд (Липецкая область)

производство № 2-Б8/2023

дело (УИД) 48RS0017-02-2022-000465-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» января 2023 года с. Долгоруково

Тербунский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Павловой Е.Н.,

при секретаре Тюниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Долгоруково гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ООО «Сбербанк Страхование жизни» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обосновании своих требований указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен Кредитный договор № от № в сумме 75 431,00 рублей на срок 24 месяца под 15,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

В соответствии с Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету включительно. В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности.

Согласно Условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнись надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме 27 909,87 рублей, в том числе: просроченные проценты – 3 398,47 рублей; просроченный основной долг – 24, 511,40 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждено расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается информацией об открытии наследственного дела. Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Предполагаемым наследником ФИО3 является сестра – ФИО1 В ее адрес направлялись досудебные претензии (требования) однако они до настоящего момента не исполнены. В связи с чем просили взыскать с наследника умершей ФИО3 - ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 909, 87 рублей, просроченные проценты – 3 398,47 рублей; просроченный основной долг – 24, 511,40 рублей, расторгнуть кредитный договор и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 037 рублей и 6 000 рублей за требования неимущественного характера.

Определением Тербунского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве соответчика ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Определением Тербунского районного суда ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца ПАО Сбербанк, просивший рассматривать дело в их отсутствие, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в установленном законом порядке.

Ответчики ФИО2, ФИО1 надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (части 1, 2 статьи 173 ГПК РФ).

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку отсутствуют доказательства противоречия такого признания закону или нарушения им прав и законных интересов других лиц.

Представитель ответчика ООО «Сбербанк Страхование Жизни», надлежащим образом извещенного о времени, дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.

Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Судом разъяснялись сторонам их права и обязанности, стороны предупреждались о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывалось содействие в реализации их прав, создавались условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств. В связи с этим в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

Статья 819 ГК РФ расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 431,00 рублей на срок 24 месяца под 15,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету включительно. В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности.

Однако в нарушение условий договора платежи в погашение кредита не вносились надлежащим образом.

Сумма задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 27 909,87 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-РД №.

Обязательства по кредитному договору осталось не исполненным.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В пунктах 34, 58 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из справки нотариуса нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кроме ФИО2 <данные изъяты>, наследником обратившимся к нотариусу является ФИО1 <данные изъяты>.

Согласно предоставленного по запросу суда наследственного дела № после смерти ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведенного нотариусом нотариального округа Краснинского района Липецкой области ФИО4 усматривается, что после умершей ФИО3 было заведено наследственное дело, за оформлением наследственных прав с заявлением о принятии наследства по завещанию обратились ФИО1 и ФИО2, которые приняли наследство в ? доли ФИО1, в ? доли ФИО2. Наследственное имущество указанное в завещании состоит квартиры, расположенной по адресу: <адрес> денежных вкладов, хранящихся в Доп. офисе № ПАО Сбербанк на счетах, с причитающимися процентами и компенсациями.

При рассмотрении дела установлено, что наследником по завещанию после смерти ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО1 и ФИО2 Сведения об иных наследниках отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства иными лицами, судом не добыто и сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками по делу являются: ФИО1 и ФИО2 как наследники по завещанию, принявшие наследство.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРН в которой указана кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 579 555 руб. 97 копеек.

Остаток денежных средств, принадлежащих ФИО3 на дату смерти согласно ответу ПАО Сбербанк составляет 4 022 руб.33 коп.

Из расчёта, приложенного к исковому заявлению, следует, что задолженность по кредиту по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 27 909,87 рублей, в том числе: просроченные проценты – 3 398,47 рублей; просроченный основной долг – 24, 511,40 рублей.

Судом принимается указанный расчет, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора, и не опровергнут ответчиками.

Из указанного следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3 является ФИО5 и ФИО2 При этом исходя из кадастровой стоимости вышеуказанной квартиры, денежных средств, размера долей, полученных ответчиками ФИО1 и ФИО2 в наследство видно, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, составляющую 27 909,87 руб.

Поскольку ответчики, являясь наследниками после смерти наследодателя ФИО3, приняли наследственное имущество, поэтому они должны принять на себя неисполненные обязательства по вышеуказанному кредитному договору, сумма задолженности по которому не превышает стоимости наследственного имущества.

Обосновывая возражения на исковые требования, ранее ответчик ФИО1 указывала, что задолженность по кредиту подлежит погашению за счет страховой выплаты.

Судом установлено, что между ООО «Сбербанк Страхование Жизни» и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5.

В рамках данного соглашения ООО «Сбербанк Страхование Жизни» и ПАО Сбербанк Страхование Жизни» заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних (заявления на страхование), которые заемщики подают непосредственно страхователю (ПАО Сбербанк). Порядок подключения к Программе страхования регламентируется указанным соглашением.

Умершая ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/2006 (кредитный договор №), срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по результатам рассмотрения поступивших документов ООО «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. Страховая компания при этом указала, что в случае поступления недостающих документов ООО СК «Страхование жизни» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала не представление наследниками умершего в страховую компанию полного комплекта запрашиваемых документов.

Разрешая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из того, что заемщиком нарушены существенные условия кредитного договора и после обращения истца с требованием о расторжении договора возражений от него в 30-дневный срок, согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, не поступило, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца о расторжении договора.

Согласно статье 98 пункта 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно Постановлению Президиума Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 октября 2012 г. №8983/12 и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 №147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», требование о досрочном возврате заемных средств в связи с нарушением заемщиком своих обязательств направлено на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательств по кредитному договору, поэтому оно может быть предъявлено в самостоятельном порядке без заявления требования о расторжении кредитного договора.

Из дела следует, что ПАО «Сбербанк» подано к ответчикам исковое заявление неимущественного характера о расторжении кредитного договора и имущественного характера о взыскании задолженности по кредиту.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций составлял 6000 рублей.

Ввиду того, что исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены в полном объеме, с ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию все понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 7 037 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 037 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 807, 810, 819, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, 55, 56, 195-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> (паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрированной по адресу: <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк в лице филиала –Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк <данные изъяты>.<данные изъяты>. 2 дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 909 (двадцать семь тысяч девятьсот девять) рублей 87 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 037 (семь тысяч тридцать семь) рублей 06 копеек, а всего 34 946 (тридцать четыре тысячи девятьсот сорок шесть) рублей 87 копеек.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Центрально-черноземный банк к ООО «Сбербанк Страхование жизни» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Тербунский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>) Е.Н. Павлова

<данные изъяты>