Дело № 2-1516/2023

УИД 42RS0015-01-2023-001856-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А.

при секретаре судебного заседания Жуйковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточнения просит взыскать из наследственного имущества П. задолженность по договору потребительского займа № от 25.08.2020, состоящую из: 10679 руб.- основной долг за период с дата по дата, 427,16 руб.- государственная пошлина, 492,08 руб.- почтовые расходы.

Требования мотивированы тем, что 25.08.2020 между П., именуемым в договоре «Заемщик» и ООО МКК «Главкредит», в лице генерального директора С., действующего на основании Устава, именуемым в договоре «Заимодавец», заключен Договор займа №, в соответствии с пунктом 1.1. которого Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 450 000 рублей.

В соответствии с п. 1.2, Договора займа № от 25.08.2020, Заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере и на срок, предусмотренный в пп. 2.1. и 2.2 Договора, а Заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере и в соответствии с графиком платежей (Приложение № к договору займа №).

Согласно платежному поручению № от 25.08.2020 Заимодавец денежные средства перечислил, а Заемщик их получил.

Согласно графику платежей и расчетному листку в счет оплаты по основному долгу дата должно быть внесено 7093 руб., с учетом ранее вносимых оплат, остаток к оплате основного долга по взносу за дата составил 2428 руб.

25.07.2021 по графику платежей в счет оплаты основного долга должно быть внесено 8251 руб.

2428+8251=10679 руб. основной долг за период с 25.06.2021 по 25.07.2021 .

П. умер дата.

Вне рамок судебного разбирательства у кредитора - ООО МКК «Главкредит» нет возможности установить круг наследников заемщика и состав наследственного имущества.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Главкредит» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, тем самым, в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ приняли на себя неблагоприятные последствия неучастия в судебном заседании.

Суд надлежаще, в соответствии со ст.ст. 113, 114, 115, 116 ГПК РФ, исполнил свои обязательства, заблаговременно уведомил лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказным письмом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Законодатель предусмотрел, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, требований ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков на основании доказательств, представленных истцом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ предусматривается, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В: соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из анализа правовых норм следует, что смерть должника не прекращает действие кредитного договора и начисление процентов за пользование кредитом. Наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в размере стоимости перешедшего в порядке наследования наследственного имущества.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений ст.ст.1112, 1175 ГК РФ, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как предусмотрено разъяснениями, приведенными в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч. 1 ст. 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате наследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства в не зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 25.08.2020 между П. и ООО МКК «Главкредит» заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым сумма займа составила 450 000 руб. под 66,43 % годовых на срок до 25.08.2020 (л.д. 20-23).

Возврат займа должен был осуществляться в соответствии с установленным графиком по 30 996 руб. ежемесячно, последний платеж 25.08.2023 в размере 9930 руб. (л.д. 26-27).

В целях обеспечения возврата суммы займа между ООО МКК «Главкредит», П. (Заемщик) и М. (Поручитель) заключен договор поручительства № от 25.08.2020, в соответствии с п. 1.1, 2.1. которого Поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, Заемщиком по Договору займа № от 25.08.2020 (л.д. 24-25).

Согласно платежному поручению № от 25.08.2020 истец перечислил, а заемщик получил денежные средства в размере 450 000 рублей (л.д. 12).

Договор потребительского займа П. исполнялся ненадлежащим образом, а именно: согласно графику платежей и расчетному листку в счет оплаты по основному долгу 25.06.2021 платеж должен составить 7093 руб. с учетом ранее вносимых оплат, остаток к оплате основного долга по взносу за 25.06.2021 составил 2428 руб.; 25.07.2021 по графику платежей в счет оплаты основного долга должно было быть внесено 8251 руб. А всего 2428+8251=10679 руб. - основной долг за период с 25.06.2021 по 25.07.2021 (л.д. 13-14).

дата П. умер (л.д. 17), на день его смерти обязательство не было исполнено им в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство П., возникшее из договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании ч. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Однако, как установлено судом, после смерти П. наследственных дел не открывалось (л.д. 47).

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 14.07.2023 следует, что на дату смерти в ЕГРН отсутствуют сведения о правах П. на объекты недвижимости на территории Российской Федерации (л.д. 61).

П. не являлся получателем пенсии по линии органов ОСФР по ... (л.д. 51).

При этом, согласно данным Федеральной налоговой службы на имя П. на дату смерти имелись открытые банковские счета (л.д. 58-60).

В соответствии с ответами на запросы суда установлено, что в ...» на имя П. банковские счета отсутствуют (л.д. 74), ... имеются действующие банковские счета, остаток на дату смерти – 0,00 рублей (л.д. 83, 86).

По запросу суда предоставлена информация о том, что на одном из открытых счетов П. в ... входящий остаток составляет 168,53 рублей (л.д. 88), в ... - 50,98 рублей (л.д. 103)

На дату смерти П. состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 (л.д. 53), его родители П. и П. умерли раньше (л.д. 56, 100, 101).

Согласно данным ФИС ГИБДД М, на имя П. по состоянию на дату его смерти - дата зарегистрирован автомобиль ГАЗ 2412, 1991 года выпуска, государственный регистрационный номер №. 24.06.2022 регистрация данного транспортного средства была прекращена в связи с наличием сведений о смерти собственника, и по состоянию на 20.09.2023 данный автомобиль на территории РФ не зарегистрирован (л.д. 72, 73).

Однако, факт регистрации транспортных средств и иной самоходной техники в регистрирующих органах, не подтверждает наличие этого имущества в натуре. Местонахождение данного имущества судом не установлено.

Таким образом, судом установлено, что после смерти П. открылось наследство, состоящее из банковских вкладов, остаток по которым составляет 219,51 рублей (168,53 рублей + 50,98 рублей).

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства того, что после смерти П. осталось иное наследственное имущество, которое принято наследниками и в пределах которого наследники обязаны отвечать по долгам наследодателя.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 – наследник первой очереди фактически приняла наследство после смерти П., следовательно, приобрела, в том числе и имущественные обязанности наследодателя.

Ответчик не представил возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности, своего контррасчета суду не представил, поэтому суд, проверив его, принимает данный расчет в качестве доказательства соответствующей задолженности.

Суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, приняв во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании’", проверив представленный истцом расчет и признав его верным, исходя из того, что наследники отвечают по долгам наследодателя лишь в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в размере 10 679 рублей подлежат удовлетворению только в пределах стоимости принятого наследственного имущества, т. е. в сумме 219, 51 руб.

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком суду также не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате истцом госпошлины при подаче иска подлежат взысканию по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом толкования положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, безотносительно к стоимости наследственного имущества, поскольку в состав обязательств умершего заемщика судебные расходы не включаются.

При определении подлежащей взысканию с ответчика суммы в возмещение расходов по оплате госпошлины, с учетом нормы п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации (сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях, сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля), следует учесть, что исковые требования удовлетворены на 4,51 %, соответственно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 19 руб. (4,51% от 427,16 руб.), почтовые расходы в сумме 22,19 руб. (4,51% 492,08 руб.)

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 дата года рождения, уроженки (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» № (адрес...) задолженность по договору займа № от 25.08.2020 в сумме 219, 51 рублей в пределах стоимости наследственного имущества, принятого после смерти П., наступившей дата.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженки (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» № (адрес...) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 рублей, почтовые расходы 22,19 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 21.11.2023.

Судья О.А. Ермоленко